ВАР Критика юснатурализма.

1. Кельзен подробно исследует и критикует естественно-правовые подходы к содержательному критерию права.

2. По его наблюдениям, юснатурализм не содержит не содержит общепризнанной содержательной ценности. Как правило, его сторонники приходят к понятию справедливости – то есть сугубо моральной категории.

3. Кельзен, являясь сторонником морального релятивизма, утверждает о существовании различных ценностей для различных сообществ.

4. В таком случае невозможно добиться единства правопорядка, опираясь на юснатурализм.

5. Следовательно, необходимо найти некую универсальную ценность, не подверженную релятивизму. Необходима метаправовая институция, которая установит основную норму. Такой институцией может быть Бог или природа.

6. Кельзен отрицает роль такой институции за природой, поскольку он рассматривает природу в качестве мира явлений, связанных причинно-следственными связями и зависимостями, то есть фактически в качестве мира объективно детерминируемых явлений, мира сущего без воли.

7. Бог по Кельзену предпочтительнее, но Бог – это по сути метафизическое заключение, не подверженное верификации. Следовательно, роль Бога не может быть подвержена научному познанию, что для права недопустимо.

 

ВАР Отличие правовых от неправовых явлений.

1. Такое отличие сугубо формально. Правовая норма выступает средством нормативного истолкования фактичности.

2. Правовая норма придает явлениям социальной действительности качество правовых, если они ей соответствуют, и неправовых, если они ей не соответствуют.

3. В дополнение к этому происходит содержательное истолкование правового и неправового посредством действенности, которая является не сугубо логическим, а, скорее, фактическим критерием.

4. Объем действенности, то есть эффективность произвола, отличает правовое от неправового.

5. В итоге эффективным произволом признается правовой произвол – то есть произвол государства.

+

ВАР Классические и иные направления

Естественно-правовой школы.

1. Происхождения естественного права, согласно классической концепции, трансцендентально. Позитивное право, в противоположность естественному, производно от государства.

2. Естественное право выступает в роли критерия оценки позитивного права. Оно является основой аксиологии юснатуралистов.

3. Право – это инструмент, средство обеспечения порядка, который соответствует моральным неправовым ценностям.

4. Происходит содержательное обоснование права, попытка найти содержание, что не вполне удается.

5. Позитивное право – средство придания всеобщности определенному содержанию справедливости.

6. Право должно обеспечивать то содержание, которое с точки зрения субъекта правопонимания является справедливым – классическое естественно-правовое воззрение.

7. Использование позитивного права обеспечивает всеобщие качества.

8. Гносеологические посылки – сущность явления не дана ни в самом явлении, ни в его форме, так как форму и сущность нельзя отождествлять.

 

№ 10

ЭТИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ (СОЛОВЬЕВ, ДВОРКИН)

Соловьев. Он признает наличие 2 ценностей правопорядка – обеспечение свободы человека и обеспечение равенства как равного ограничения этой свободы. Ограничения могут быть правильными и неправильными, хорошими или плохими (критерий → соответствие принципам христианской морали). Человек свободен, пока он не нарушает этих требований.

Нравственные требования недостаточно определены и по объему – безграничны, поскольку границы самосовершенствования отсутствуют. Право же предъявляет требования лишь к внешним действиям человека и имеет формальные границы – это требования минимального добра (практическая реализуемость → необходимое качество).

Государство → инстанция, стоящая между церковью и человеком, так как церковь не может и недолжна применять принуждение.

Критерии отбора минимального добра устанавливаются государством, так как христианская этика – трансцендентальная категория (отсутствует объективный критерий) → позитивизм.

 

(((+ВАР