Стихийно угнетенные массы уже чувствуют этот обман, и поэтому явка на избирательные участки является настолько низкой, что «народные избранники» всех уровней и категорий уже не являются избранниками подавляющего большинства населения страны и не имеют морального права выступать от имени всего общества.
Действующее ныне в России избирательное законодательство является крайне реакционным, абсолютно антидемократичным, даже на уровне буржуазной демократии, и совершенно неприемлемым для пролетариата.
Эта избирательная дискриминация значительного большинства населения России представляет серьезную опасность для господствующей буржуазии, поскольку нагнетает социально-классовую напряженность в российском обществе. Понимая это, российская буржуазная власть идет на всевозможные уловки, чтобы привлечь возможно большее количество избирателей к голосованию, не изменяя реакционной классовой сути избирательного законодательства, но максимально создавая видимость демократизации российской избирательной системы.
В настоящее время российская буржуазия пытается практически использовать в системе выборов на региональном и местном уровнях мажоритарную систему. Выборы же в Государственную Думу пока законодательно закреплены только по партийным спискам(см. Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №396-Ф3, глава 1, статья 7, пункт 2).
В этом случае при выборах в Государственную Думу рабочие однозначно лишены права выдвигать непосредственно своих кандидатов в этот представительный орган, так как они не имеют и иметь не могут своей юридически допущенной к выборам классовой партии, поскольку такая партия не может быть иной, кроме как антагонистичной по отношению к классу буржуазии — что принципиально противоречит действующей Конституции РФ. Поэтому мы даже не рассматриваем вопроса о возможности юридической регистрации и официального признания буржуазной властью классовой партии пролетариата.
Мажоритарная система выборов предусматривает выдвижение кандидатов от зарегистрированных и получивших право участия в выборах политических партий и общественных организаций, а так же путем самовыдвижения. Мажоритарная система конкретно не закрепляет право организованных рабочих на выдвижение своих кандидатов.
Выдвигать своих представителей в выборные органы государственной власти по мажоритарным округам организованные рабочие не имеют возможности, как от своей классовой политической партии, так и от рабочих общественных организаций. В соответствии с действующей Конституцией рабочие фактически и однозначно лишены права организоваться в собственную классовую политическую партию. В свою очередь, рабочие профсоюзы в соответствии с действующим буржуазным законодательством о профсоюзах являются организациями рабочих, которым позволено заниматься только защитой своих узких профессиональных экономических и трудовых интересов. Организованно выдвигать своих представителей в выборные органы власти они не имеют права, так как это не предусмотрено Законом о выборах. Поэтому от политической борьбы рабочие профсоюзы фактически отстранены действующим законодательством.
Самовыдвижение при мажоритарной системе выборов для рабочих бессмысленно, так как у отдельно взятого рабочего нет ни времени, ни средств, ни сил противостоять состоятельным кандидатам из буржуазной среды или ставленникам буржуазии во время избирательной кампании.
Таким образом, мажоритарная система выборов является откровенной уловкой создать видимость демократизации буржуазного избирательного законодательства.
В настоящее время буржуазная власть сделала, вроде бы, послабления в части создания и регистрации политических партий и их участия в выборных кампаниях, не изменяя при этом реакционного классового содержания избирательного законодательства. Что заставило правящую буржуазию пойти на этот, казалось бы, демократический шаг?
Во-первых, наглядный стихийный бойкот проводимых существующей буржуазной властью выборов со стороны значительной части общества, охвативший не только низы угнетенных масс, но даже часть господствующей буржуазии, лишенной крайне реакционной избирательной системой возможности попасть во властные структуры и поэтому «оппозиционно» настроенной. Во-вторых, необходимость успокоить наиболее политически активную часть буржуазной и мелкобуржуазной «оппозиции», так как она стала переходить к массовым уличным протестам. В конечном итоге правящая буржуазия пошла на эту уловку лишь с одной целью — привлечь дополнительное число избирателей к голосованию на выборах, не изменяя реакционной классовой сути избирательного законодательства и не создавая реальной угрозы для правящего большинства в представительных органах государственной власти.
Особого внимания заслуживает недавняя юридическая регистрация и допуск к участию в выборах мелкобуржуазной партии Российский объединенный трудовой фронт — «РОТ Фронт», социальной базой которой стала часть угнетенных масс, включая рабочих. Смогут ли подобные партии на парламентском уровне отстаивать классовые интересы пролетариата? Опасны ли подобные партии, получившие из рук буржуазии законное право выдвигать своих представителей в парламент, для господствующей буржуазии?
В пункте 2 раздела 1 Устава партии «РОТ Фронт» говорится:
— «РОТ ФРОНТ осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, иным законодательством России и настоящим Уставом… РОТ ФРОНТ для реализации своих программных и уставных целей использует любые, не запрещенные законодательством, формы и методы политической деятельности…».
Обратимся к Программе партии «РОТ Фронт».
В пункте 1 говорится:
— «Главная цель партии — защита социальных прав всех граждан на основе прогрессивного трудового и выборного законодательства России, максимальное развитие прав трудящихся, в том числе средствами этого законодательства».
Даже название партии свидетельствует о том, что мы имеем дело не с классовым политическим авангардом пролетариата, что данная зарегистрированная партия является мелкобуржуазным политическим конгломератом, включающим в себя угнетенные мелкобуржуазные слои населения с различными социальными интересами, и не имеет никакого отношения к борьбе за коренные интересы рабочего класса. Указанные выше принципиальные основополагающие тезисы свидетельствуют о том, что основу деятельности партии «РОТ Фронт» составляют экономизм, реформизм и оппортунизм, то есть данная партия полностью соответствует ленинскому понятию «парламентского кретинизма» при любых оправдательных аргументах ее сторонников.
«…эта погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву настоящему, — может быть, происходит и из-за «честных» мотивов. Но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а «честный» оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других.». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Издание второе, том 22, стр. 237).
Следовательно, мелкобуржуазный оппортунизм партии «РОТ Фронт» в конечном итоге «опаснее всех других» для классовых интересов пролетариата и ее соглашательская классовая позиция не представляет угрозы для классовых интересов господствующей буржуазии.
Депутаты от партии «РОТ Фронт» в составе Государственной Думы не смогут даже сколь-либо значительно изменить существующее законодательство в пользу экономических интересов рабочих. Это подтверждает недавняя практика борьбы на уровне Государственной Думы за «Трудовой кодекс», законопослушно поддержанная большинством рабочих профсоюзов.
