Б. Разновидности мафхум аль-мухâлиф

В. Доказательность противоречащего понятия (мафхум аль-мухâлиф)

Убедившись в наличии разновидностей мафхум аль-мухâлиф, перейдем к рассмотрению точек зрения различных мазхабов относительно степени его доказательности.

а) Понятие прозвища (лакаб):

Все мазхабы единодушны во мнении о неприятии понятия лакаб в качестве основы для совершения действий. Например, нельзя из слов “Мухаммад – Посланник Аллаха...” сделать заключение о том, что кто-то другой, кроме него, не является посланником Аллаха. Нельзя сделать вывод из хадиса: (في الغنم زكاة) “Закяту подлежат овцы” о том, что верблюд и корова не подлежат закяту. Точно также нельзя понять из хадиса: (و في البُرِّ زكاة) “Пшеница подлежит закяту”, что другие продукты земледелия, кроме пшеницы, не подлежат закяту. Между словами авторов, правоведов, просто людей и шариатскими текстами нет никаких разногласий относительно неприемлемости понятия лакаб в качестве довода.

Нельзя заключить из фразы: “Фарид – секретарь” что никто, кроме него, не является секретарем.

б) Понятия свойства (васф), условия (шарт), цели (гâйа) и числа (’адад):

Законоведы находятся в согласии относительно того что, исключая тексты, эти понятия могут прини­маться в качестве аргументов. Но между ними есть разногласия в вопросе доказательности этих понятий в шариатских текстах. В отличие от ханафитов, не использующих эти понятия в качестве аргументов, другие мазхабы их применяют. Здесь следует изложить взгляды мазхабов.

Мнение ханафитов: Согласно ханафитам, понятия васф, шарт, гâйа, ’адад применяются в беседе (мухâвара), переписке (мухâбара), повествовании (ривâйа) и имеют вес в словах сочинителей и правоведов. То есть, принимаются в качестве доводов и аргументов в торговых сделках, переговорах, договорах, в речах правоведов и авторов. Например, некто, решивший приобрести книгу по фикху, не будет брать книгу хади­сов. Точно также желающий выдать из своих средств определенное количество денег лицу А, не даст их лицу Б.

Ханафиты считают недопустимым использовать эти понятия как аргументы в шариатских текстах и называют их методом ошибочных заключений (аль-истидлâлâт аль-фâсида), приводя следующие доводы:

1. Записанные в священных текстах выражения являются многоцелевыми и многозначными. Человеку недоступно понимание всех замыслов и целей Всевышнего Законодателя, являющихся содержанием этих текстов. Тогда как цели и намерения людей не являются таковыми, они

доступны для понимания. Поэтому противоречащее понятие (мафхум аль-мухâлиф) в словах людей является доводом и доказательством и не является таковым в священных текстах Всевышнего Законодателя.

2. В арабском языке отсутствует общее правило и понятие типа: "Противоположность нормы сказан­ного (мантукун) устойчиво в отношении несказанного (маскутун ’анх)". Например,если некто скажет дру­гому лицу: "Утром, когда придет такой-то, сделай ему скидку", тот может спросить в ответ: "Делать ли скидку, если он придет вечером?". Возможно, если противоречащее понятие (мафхум аль-мухâлиф) первой фразы имело бы силу, то не был бы задан такой вопрос. Поскольку и в речи людей мафхум аль-мухâлиф иногда не имеет силу, то не годится и как аргумент в священных текстах.

3. В случаях, когда имелись ограничения в некоторых текстах, мафхум аль-мухâлиф не получал силу согласно этим ограничениям. Эта же норма была устойчивой и в отношении текстов, где не имелось такого ограничения. Например, в аяте: “...в том случае, когда есть опасение, что будут вам неприятности от неверующих” [122] сообщается о совершении молитвы в два рак’ата при грозящей опасности. Между тем, как и при отсутствии опасности, в некоторых случаях молитва совершается в два рак’ата. Это указание на то, что мафхум аль-мухâлиф не является категоричным доводом.