В русской общественной мысли конца XIX — начала XX в. огромное внимание уделялось проблеме политической власти. Главный ракурс ее рассмотрения заключался в попытке определить будущее российской государственности. Вариантов ее решения было предложено множество: от признания монархии единственно возможной и необходимой для России формы правления до полного отрицания любой формы власти.
В условиях кризиса самодержавия, когда в обществе все настойчивее звучало требование изменения государственного строя, обоснование монархического принципа правления становилось чрезвычайно актуальным.
Л.А Тихомиров. Особое место в разработке консервативно-монархической мысли принадлежит Льву Александровичу Тихомирову. Именно он предпринял попытку модернизации консервативной идеологии XIX в.
Его большой труд «Монархическая государственность», вышедший в 1905 г., явился результатом долгого и серьезного размышления о характере государства. Этой проблеме посвящен ряд статей в «Русском обозрении», в 1897 г. он опубликовал книгу «Единоличная власть как принцип гос.строения».
Для Тихомирова, как идеолога самодержавия, не прошел бесследно революционный период его деятельности: с одной стороны, он смог глубоко проанализировать корни революционных настроений, причины их привлекательности и распространения; с другой стороны, у него осталось стремление найти, исходя из исторического прошлого страны, идею, которая позволила бы преобразовать Россию. В историко-правовой литературе Л. Тихомирова относят к идеологам неоконсервативного течения. Рассмотрение проблем государственности он начинает с исследования происхождения гос-ва. Он считает, что власть рождается одновременно с самим общественным процессом, порождается этим процессом и представляет собой некоторую «направляющую силу чувств, хотений и представлений» отдельных индивидов общества. Он неоднократно подчеркивает значение чувств и представлений в происхождении власти и делает вывод, что власть — следствие психологической природы человека. По мнению Л.А. Тихомирова, на ранних ступенях развития человеческого общества, когда каждый индивид испытывает на себе власть других людей и целых групп, известный порядок создается в силу признания им этой власти, подчинения ей. И в этот период, считает он, «людям вовсе не предстоит трудная, конституционная задача создавать власть». На следующем этапе развития человеческого общества, происходит зарождение государственной идеи, этот процесс автор представляет как искание «более широких, более всеобъемлющих и разумных норм порядка». И государство он рассматривает как организацию национальной жизни.
Объясняя причины возникновения государства, он отдает должное теории договора. Гос-во становится необходимо как высший объединительный и примирительный принцип, когда переплетаются интересы разных социальных групп. Т.о., гос-во —это высший союз, построенный не на частном или групповом интересе, а на общем интересе всех его членов. На этом представлении основан один из основных тезисов монархической идеологии о надклассовом характере верховной власти.
Т.о., через все эти рассуждения автора о происхождении государства проходит мысль о государстве как защитнике интересов всех слоев общества и каждого его члена.
Гос-во он определяет как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью». Следовательно, при анализе государства, считает он, необходимо рассматривать отношения двух элементов во-первых: союза людей, расслоенных по социальным группам, и во-вторых, верховной власти. И искусство политики, по его мнению, заключается в сохранении между этими элементами должного, «естественного» отношения.
Л.А. Тихомиров выделил три формы правления: монархию, аристократию, демократию. Нация выбирает одну из них в соответствии с той идеей власти, которая сложилась у данного народа. Он отдает предпочтение монархии, которая, будучи основана на нравственном принципе лучше всего может справиться, по его мнению, с главной задачей власти – придать нравственный характер порядку, сделать его (порядок) орудием осуществления «правды». Характеризуя монархическую форму государственности, Тихомиров выделяет три ее типа: 1) монархия деспотическая, 2) монархия абсолютистская и 3) монархия чистая или самодержавная. Выбор типа государственности тем или другим народом зависит от религиозного и нравственного состояния нации. Монархию
самодержавную он считает идеальной, истинной. Тихомиров считает, что народ отказывается от власти «не в пользу монарха, а в пользу Бога, то есть просто отлагает в сторону свою власть, и требует над собой власти Божьей», и Богом создается монарх.
Характеризуя власть, Л.А. Тихомиров выделяет две ее составляющие: верховную власть и правительство («управительную власть»). Именно верховная власть является проявлением принципа идеи власти, присущей обществу. Правительство же создается верховной властью и представляет собой систему управления.
При характеристике взаимоотношения этих двух составляющих власти он останавливается на теории разделения властей, которую сразу определяет как ложную и практически вредную доктрину.
Т.о., из всех форм власти Л.А. Тихомиров считает лучшей монархию, поэтому взгляды его могут быть отнесены к высотам консервативной мысли, ранее представленной славянофилами. Своей теорией он призывает самодержавие встать над интересами отдельных слоев и классов, служить всему обществу, руководствоваться в своих действиях высоконравственными принципами, защищать права человека. Его учение о прогрессивной эволюции самодержавия оказалось учением о некой абстрактной идеальной монархии и поэтому не могло быть востребовано теми, кому прежде всего адресовалось — правительственным кругам, и превратилось в очередную политическую утопию.
Иван Александрович Ильин (1883–1954). Приложил значительные усилия к прояснению взаимоотношений религиозной и правовой философии, истолкованию их в либерально-консервативном духе.
Исторический опыт человечества, писал Ильин, показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном договоре, но "прежде всего" на духовной правоте, или на "содержательной верности издаваемых повелений и норм". В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой своей внутренней природе генетический, и при том духовный. Физическая сила, понимаемая в данном случае как способность к вещественно телесному воздействию на человека необходима государственной власти, однако она отнюдь не составляет основного способа действования, присущего государству.
Власть есть сила воли, которая измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения властителя, но и авторитетной непреложностью его внешних проявлений. Властвование похоже на тонкий, художественно складывающийся процесс общения более могущественной воли с более слабой волей. Гос. власть только тогда в состоянии "соблюдать свою истинную духовную природу... если только она остается верна своей цели, своим путям и средствам, она получает свое священное назначение только на этой последней, нравственной и религиозной глубине".
Ильин поясняет, что справедливость в ее правовом воплощении не сводится лишь к равенству фактическому, она состоит в "беспристрастном, предметном учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях". Однако для претворения подобной "распределяющей" справедливости необходимо, чтобы сам индивид (как, впрочем, и вся нация) обладал чувством достоинства.
Определенную роль в воспитании чувства достоинства выполняет частная собственность. "Человеку необходимо вкладывать свою жизнь в жизнь вещей – это неизбежно от природы и драгоценно в духовном отношении". Поэтому частная собственность есть естественное право человека, которое и должно защищаться законами, правопорядком и государственной властью.
По мнению Ильина, правовое государство в отличие от тоталитарного основывается всецело на признании человеческой личности – духовной, свободной, правомочной, т. е. оно основано на лояльном правосознании. Тоталитарный режим, напротив, основан на террористическом внушении. Сама сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления: этот объем становится всеохватывающим. Режим держится не законами, а партийными указами, распоряжениями, инструкциями. "Граждане" в таком сообществе только субъекты обязанностей и объекты распоряжений. Правосознание здесь заменено психическими механизмами – голода, страха, мучений и унижений.
Заслуживает упоминания позиция философа в вопросе о достоинствах и несовершенствах двух основных форм устройства власти в государстве – монархии и республики. В основе его оценки – мера их содействия росту духовности и свободного правосознания. Дело в том, что правопорядок складывается в обществе лишь тогда, когда "каждого из нас признают главным, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу". Идеальная форма для России, по мнению Ильина, – единовластие, монархия. "История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. И еще точнее: бытие России требует единовластия – или религиозного и национально укрепленного, единовластия чести, верности и служения, т. е. монархии; или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и при том антинационального и интернационального, т. е. тирании" (О монархии и республике).
