Наименование вопроса: «Тема2-В-1»
Группа вопроса: 3.
Текст вопроса: «В каком маневровом районе возможна одновременная работа двух маневровых локомотивов?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Во 2-м и 4-м маневровых районах».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Во 2-м маневровом районе».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «В 4-м маневровом районе».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 2; Инструкция №ХЗ-3801 от 15.03.2005г. п. 3.2(22), 3.5.
Комментарии к неправильным ответам:
Основное условие, необходимое для одновременной работы двух локомотивов – наличие двух вытяжных путей, при возможности взаимной изоляции маршрутов движения локомотивов путем установки стрелок в охранное положение.
Этому условию удовлетворяет только 4-й маневровый район: одновременно возможно движение с 7, 9 путей по вытяжке № 11 и с 3, 5 путей по I–му главному пути.
Наименование вопроса: «Тема2-В-2»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «В каком из показанных вариантов маневровых передвижений оно не является маневровым полурейсом?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Вариант А».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Вариант Б».
Признаки варианта ответа: правильный.
3. «Вариант В».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: техническая терминология.
Комментарии к неправильным ответам:
Маневровое передвижение, показанное в этом варианте, является простым подтягиванием маневрового состава к сигналу и не является необходимой частью маневрового рейса (вытягиванием или осаживанием), без чего невозможна перестановка состава с пути на путь.
Наименование вопроса: «Тема2-В-3»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Состав переставляется с 3-го на 7-й путь. Где (за каким светофором) заканчивается первый маневровый полурейс (вытягивание)?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «За светофором М1».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «За светофором М3».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «За светофором М5».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: технология маневровой работы.
Комментарии к неправильным ответам:
При перестановке вагонов с пути на путь парка через вытяжной путь маневровый рейс состоит из двух полурейсов – вытягивания и осаживания..
При первом полурейсе состав должен заехать за разделительную стрелку для перемены направления движения. В данном случае эта стрелка непосредственно ограждается светофором М5, за который нужно заехать всем составом, здесь и заканчивается первый полурейс.
Наименование вопроса: «Тема2-В-4»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «При каком варианте движения из показанных на схеме составитель и машинист маневрового состава 1 должны быть предупреждены ДСП (ОПЦ) о приготовлении маршрута не на весь полурейс до открытия светофора М1 на разрешающее показание?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Вариант А».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Вариант Б».
Признаки варианта ответа: правильный.
3. «Вариант В».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 5.
Комментарии к неправильным ответам:
В соответствии с пунктом 5 Приложения 11 ИДП, такое предупреждение должно быть передано ДСП (ОПЦ) составителю и машинисту маневрового состава 1 в случае, показанном в варианте Б. Невыполнение этого требования
является грубым нарушением, создающим угрозу столкновения маневровых составов 1 и 2.
Наименование вопроса: «Тема2-В-5»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Во всех трех случаях (варианты А, Б и В) составитель предварительно довел до машиниста план последующих маневровых передвижений. В каких случаях машинист может начинать движение состава без дополнительных указаний составителя?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «В ситуации варианта А».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «В ситуации варианта Б».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «В ситуации варианта В».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
4. «Ни в одном из вариантов».
Признаки варианта ответа: правильный.
5. «В ситуации варианта А и Б».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ПТЭ Приложение № 6 п.26; ИДП Приложение 11 п. 13.
Комментарии к неправильным ответам:
Приложением № 6 п. 26 ПТЭ, машинист не вправе приводить в движение локомотив без получения указания руководителя маневров (составителя) ни в каком варианте ситуаций, независимо от того, что предварительно план предстоящих передвижений ему был доведен составителем.
Наименование вопроса: «Тема2-В-6»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «В каком (их) из показанных на схеме случаев (варианты А, Б и В) для начала движения состава вагонами вперед кроме команды составителя машинисту на движение требуется еще дополнительное указание (сообщение) ДСП?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «В вариантах А, Б и В».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «В варианте В».
Признаки варианта ответа: правильный.
3. «В вариантах Б и В».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 11 пп. 5, 25; Регламент переговоров (Распоряжение ОАО «РЖД» № 684р от 31.03.2010 г).
Комментарии к неправильным ответам:
При разрешающем показании маневрового светофора (варианты А и Б) составитель должен подавать команду на движение только после личного убеждения в этом (п. 25 Приложения 11 ИДП). В команде составителя должно содержаться сообщение о разрешающем показании светофора (Регламент переговоров, Приложение № 3). Независимо от того, видит машинист показание светофора или нет, ответственность несет составитель, и машинист обязан ему подчиняться. Для составителя же кроме лунно-белого огня светофора от ДСП никаких дополнительных сообщений или указаний не требуется (сигнал – приказ – ПТЭ Приложение № 3 п.1).
Наименование вопроса: «Тема2-В-7»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Составитель отцепил локомотив от маневрового состава и направился на 1 путь, куда локомотив должен быть подан под другой состав. При движении локомотива травмирован переходивший путь осмотрщик вагонов. Чья вина усматривается в травматическом случае (в соответствии с ПТЭ и ИДП)?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Составителя поездов».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Составителя поездов и машиниста локомотива».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «Машиниста локомотива и ДСП».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
4. «Машиниста локомотива».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 26.
Комментарии к неправильным ответам:
При отсутствии в задании других обстоятельств кроме показанной на схеме ситуации, виновность работников в травматическом случае должна определяться на основании требований п. 26 Приложения 11 ИДП, согласно которому:
а) Локомотивная бригада при производстве маневров обязана внимательно следить за людьми, находящимися на путях.
б) Машинист одиночного локомотива при следовании по станционным путям руководствуется показаниями маневровых светофоров, сигналами и указаниями ДСП, ОПЦ, передаваемым непосредственно машинисту локомотива, т. е. без участия руководителя маневров (составителя).
В данном случае в наезде на осмотрщика вагонов виновен только машинист локомотива.
Такой же вывод следовал бы даже и в том случае, если бы составитель находился в кабине локомотива. ДСП при данных обстоятельствах к инциденту отношения не имеет, так как пострадавший не выполнял никаких работ, а
просто переходил путь.
Наименование вопроса: «Тема2-В-8»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «В какой из показанных на схеме позиций составитель начинает непосредственно руководить движением локомотива и нести ответственность за безопасность?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «В позиции 1».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «В позиции 2».
Признаки варианта ответа: правильный.
3. «В позиции 3».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ПТЭ Приложение 6 п. 26; ИДП Приложение 11 п. 13, 26.
Комментарии к неправильным ответам:
В позиции 1 локомотив является еще одиночным локомотивом, в отношении которого действует п. 26 Приложения 11 ИДП (машинист руководствуется показаниями маневровых светофоров непосредственно, без участия составителя).
Составитель начинает руководить движением локомотива в позиции 2: без указания (сигнала) составителя машинист не имеет права соединяться со стоящими вагонами и в дальнейшем (после соединения) приводить в движение локомотив (маневровый состав – позиция 3) – вступает в силу требование п. 13 Приложения 11 ИДП, Приложение 6 п. 26 ПТЭ.
Наименование вопроса: «Тема2-В-9»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Из числа предложенных вариантов выберите и укажите главную причину столкновения (основное нарушение ИДП)».
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «ДСП ошибочно приготовил маршрут и открыл сигнал вместо 5-го на 3-й путь».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Машинист не потребовал от составителя подтверждения правильности сообщения ДСП о готовности маршрута».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «Составитель не выполнил требование пункта 11.20, г) ИДП – во время движения вагонами вперед не следил за положением стрелок по маршруту».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 20 г).
Комментарии к неправильным ответам:
Ошибка ДСП создала предпосылку для данного случая. Однако, при разрешающем показании маневрового светофора в данной ситуации никакие дополнительные сообщения от ДСП для начала движения состава вагонами вперед ПТЭ и ИДП не предусмотрены (сигнал – приказ).
Независимо от того, передано или нет сообщение ДСП (или ОПЦ) о готовности маршрута на конкретный путь, пункт 20,г) Приложения 11 ИДП требует от составителя при движении вагонами вперед следить за положением стрелок по маршруту и отсутствием препятствий и людей на пути. Это требование составителем не было выполнено, что и послужило главной причиной столкновения со сходом вагона.
Сообщение ДСП, дублирующее показание сигнала (в данном случае еще и неправильное) прямо привело к потере бдительности составителя, который, доверившись этому сообщению, перестал выполнять свои обязанности. Подобные случаи неоднократно имели место на железных дорогах, откуда следует вывод о том, что составитель при движении состава вагонами вперед по открытому маневровому сигналу не имеет права полагаться ни на какие сообщения о готовности маршрута, а должен лично следить за положением стрелок и в случае несоответствия – немедленно останавливать маневровый состав.
Наименование вопроса: «Тема2-В-10»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «На 7 и 10 путях производятся маневры. На каких (каком) из этих путей они должны быть прекращены по указанию ДСП перед открытием выходного светофора для отправления поезда с 4 пути?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «На 7 пути».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «На 10 пути».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «На 7 и 10 путях».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: ИДП Приложение 9 п. 1.
Комментарии к неправильным ответам:
Согласно п. 1 Приложения 9 ИДП, перед приемом и отправлением каждого поезда должны быть прекращены маневры с выходом на путь и маршрут приема (отправления), а также на путях, с которых невозможно исключить выход подвижного состава на маршрут следования поезда путем установки стрелок в охранное положение.
На схеме видно, что с путей 6–10 в направлении маршрута следования поезда все стрелки пошерстные, а с пучков 3–5 и 7–9 выход один на съезд 6/8, который в маршруте отправления должен быть в плюсовом положении и не изолирует выход подвижного состава с указанных пучков на этот маршрут.
Следовательно, маневры должны быть прекращены на всех путях, в том числе и на путях 7 и 10.
Наименование вопроса: «Тема2-В-11»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «На 5 и 8 путях производятся маневры. На каких (каком) из этих путей они должны быть прекращены по указанию ДСП перед открытием входного светофора для приема поезда на 4 путь?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «На 8 пути».
Признаки варианта ответа: правильный.
2. «На 5 пути».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «На 5 и 8 путях».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 9 п. 1.
Комментарии к неправильным ответам:
Согласно п. 1 Приложения 9 ИДП, перед приемом и отправлением каждого поезда должны быть прекращены маневры с выходом на путь и маршрут приема (отправления), а также на путях, с которых невозможно исключить выход подвижного состава на маршрут следования поезда путем установки стрелок в охранное положение.
Стрелки съездов 6/8 и 2/4 в маршруте приема поезда устанавливаются в охранное положение (плюсовое), поэтому маневровые передвижения на 5 пути (по направлению I-го главного свободного пути) можно не прекращать, а выход на маршрут приема поезда с 8-го пути ничем не изолирован (стрелки 18 и 16 пошерстные), и всякие передвижения на этом пути должны быть прекращены.
Наименование вопроса: «Тема2-В-12»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Требуется переставить 35 полувагонов со 2-го на 3-й путь. План работы машинисту известен. Машинист сообщил составителю по радиосвязи о наличии лунно-белого огня на выходном светофоре. Действия составителя».
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Передать машинисту по радиосвязи команду на выезд со 2-го пути на I главный путь за светофор М1».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Запросить у ДСП разрешение на выезд со 2-го пути на I главный путь за светофор М1».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «Доложить ДСП о невозможности выезда со 2-го пути на I главный путь за светофор М1».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 57.
Комментарии к неправильным ответам:
На схеме видно, что состав 35 полувагонов длиной 35х14+20 (лок.) = 510 м между светофорами М1 и входным Н (350 м) не поместится. Следовательно, потребуется выезд за границу станции на однопутный перегон, оборудованный двусторонней АБ. В соответствии с пунктом 57 Приложения 11 ИДП, для этого от ДСП требуется выдать машинисту ключ-жезл перегона, после чего открыть выходной светофор на разрешающее показание - зеленый или желтый огонь. По лунно-белому (маневровому) огню в данном случае выезжать нельзя.
Наименование вопроса: «Тема2-В-13»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «На прилегающем двухпутном перегоне – односторонняя автоблокировка для правопутного движения; по неправильному пути – движение по АЛСН. Требуется переставить 35 полувагонов с 4-го на 5-й путь. Съезд 2/4 для движения закрыт. По какому разрешению маневровый состав должен выехать с 4-го пути?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «По открытому маневровому сигналу на выходном светофоре Н4».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «По открытому светофору Н4 на желтый мигающий и лунно-белый огни».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «По путевой записке».
Признаки варианта ответа: правильный.
4. «По ключу-жезлу при закрытом светофоре Н4».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 59.
Комментарии к неправильным ответам:
На схеме видно, что состав 35 полувагонов длиной 35х14+20 (лок.) = 510 м между светофорами М4 и входным Ч (350 м) не поместится. Следовательно, потребуется выезд за границу станции на двухпутный перегон, не оборудованный двусторонней автоблокировкой, по неправильному пути. В соответствии с пунктом 59 Приложения 11 ИДП, для этого должно быть прекращено действие АБ, и машинисту выдана путевая записка с отметкой «по неправильному пути», что оформляется порядком, предусмотренным в пункте 58 Приложения 11 ИДП.
Наименование вопроса: «Тема2-В-14»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «На прилегающем двухпутном перегоне – двусторонняя автоблокировка по каждому главному пути; I-й главный путь является правильным для нечетных поездов, II-й главный путь – правильный для четных поездов. Требуется переставить 35 полувагонов с 4-го на 5-й путь. Съезд 2/4 для движения закрыт. По какому разрешению маневровый состав должен выехать с 4-го пути?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «По ключу-жезлу II-го главного пути перегона при открытом выходном светофоре Н4 (на зеленый огонь)».
Признаки варианта ответа: правильный.
2. «По открытому маневровому сигналу на выходном светофоре Н4».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «По путевой записке».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
4. «По разрешению формы ДУ-54, п.1».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 11 пп. 57, 59.
Комментарии к неправильным ответам:
На схеме видно, что состав 35 полувагонов длиной 35х14+20 (лок.) = 510 м между светофорами М4 и входным Ч (350 м) не поместится. Следовательно, потребуется выезд за границу станции на двухпутный перегон, оборудованный двусторонней автоблокировкой по обоим главным путям, по II-му гл. неправильному пути.
Согласно п. 59 Приложения 11 ИДП, такой выезд должен осуществляться по правилам для однопутных перегонов, установленным в п. 57 Приложения 11 ИДП – ключ-жезл, вручаемый машинисту, с последующим открытием выходного светофора.
Наименование вопроса: «Тема2-В-15»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «На прилегающем двухпутном перегоне – двусторонняя автоблокировка по каждому главному пути; I-й главный путь является правильным для нечетных поездов, II-й главный путь – правильный для четных поездов. Маневровый состав переставляется с 5-го на 4-й путь. Что требуется для того, чтобы заехать хвостом за светофор М2?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Получить машинисту путевую записку, разрешающую маневры с выездом за границу станции».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Получить устное разрешение ДСП по радиосвязи на выезд за границу станции».
Признаки варианта ответа: правильный.
3. «Получить регистрируемый приказ ДСП на выезд за границу станции».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ПТЭ Приложение 6 п. 28.
Комментарии к неправильным ответам:
Для заезда хвостом состава за светофор М2 необходимо выехать за границу станции (проехать встречный входной светофор IЧ).
Поскольку выезд на перегон осуществляется по правильному пути, в соответствии с пунктом 28 Приложения 6 ПТЭ, требуется только устное разрешение ДСП, переданное машинисту и составителю по радиосвязи.
Наименование вопроса: «Тема2-В-16»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Согласно плану работы, требуется соединить группы вагонов на 4-м пути и осадить к светофору ЧМ4. С кем составитель должен предварительно согласовать эту операцию в обязательном порядке?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «С ДСП».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «С ОПЦ».
Признаки варианта ответа: правильный.
3. «С ДЦС».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 21.
Комментарии к неправильным ответам:
Поскольку данная маневровая операция осуществляется в соответствии с планом работы, и маневровое передвижение происходит в границах полезной длины 4-го пути, повторное согласование ее с ДСЦ и ДСП не требуется.
В соответствии с пунктом 21 Приложения 11 ИДП, составитель должен в обязательном порядке согласовать эту операцию с ОПЦ, который должен установить стрелки по направлению пути осаживания (для предотвращения взреза) и наблюдать за осаживанием для обеспечения своевременной остановки маневрового состава (подстраховка составителя).
Наименование вопроса: «Тема2-В-17»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Исходная ситуация: составитель поездов 1 дал команду машинисту на соединение групп вагонов и осаживание до светофора ЧМ3 (с другими работниками переговоров по радиосвязи не вел).
Результата «выполнения операции»: несцепление вагонов произошло из-за неисправности автосцепки, которую невозможно было обнаружить визуально.
Кто основной виновник случая?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Составитель поездов 1 и составитель поездов 2».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Дежурный работник вагонного хозяйства».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «Составитель поездов 1».
Признаки варианта ответа: правильный.
4. «ДСП».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
5. «ДСЦ, распоряжающийся маневрами на станции (согласно ТРА)».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 11 пп. 20 м), 21, 41; ТРА станции.
Комментарии к неправильным ответам:
Поскольку составитель поездов 1 о выполнении на 3-м пути операции по соединению и осаживанию вагонов никому не сообщил и ни с кем возможность выполнения ее не согласовал, рассчитывая на то, что операция выполняется в границах полезной длины пути, вина ДСП и ДСЦ не усматривается.
Составитель поездов 2 осаживал состав на 1-й путь по открытому светофору М9, т.е. по маршруту, приготовленному ДСП, что нормально исключало возможность выезда другого подвижного состава на стрелки маршрута. Столкновение с произвольно движущейся во встречном направлении группой вагонов он предотвратить не мог, и вина его также не усматривается.
Неисправность автосцепки вагона сама по себе к данному конкретному случаю привести не могла, если бы составитель поездов 1 строго выполнял свои обязанности согласно п. 20 м), 11.21, 41 Приложения 11 ИДП и ТРА станции.
Основной виновник случая – составитель поездов 1.
Наименование вопроса: «Тема2-В-18»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Исходная ситуация: составитель поездов 1 дал команду машинисту на соединение групп вагонов и осаживание до светофора ЧМ3 (с другими работниками переговоров по радиосвязи не вел).
Результата «выполнения операции»: несцепление вагонов произошло из-за неисправности автосцепки, которую невозможно было обнаружить визуально.
Из-за каких действий (или бездействия) составителя поездов 1 группа вагонов пришла в самопроизвольное движение и вышла на стрелки?»
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Составитель поездов 1 после соединения групп вагонов не произвел проверку надежности сцепления».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Составитель поездов 1 заблаговременно, до соединения групп локомотивом изъял тормозной башмак из-под стоявшей на 3 пути группы вагонов».
Признаки варианта ответа: правильный.
3. «Составитель поездов 1 при обнаружении несцепления групп вагонов несвоевременно дал команду машинисту на остановку».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 20 м), 21, 41; ТРА станции.
Комментарии к неправильным ответам:
К уходу вагонов привело грубое нарушение составителем поездов 1 требования п. 20м) Приложения 11 ИДП: вместо того, чтобы убедиться в закреплении стоящей группы вагонов с противоположной стороны, он изъял тормозной башмак до соединения групп, что из-за несцепления вагонов привело к уходу передней по ходу группы от толчка.
В условиях нулевого уклона пути сила толчка оказалась достаточной для выхода группы вагонов на стрелки.
Более ранняя остановка локомотива (вариант ответа 3) предотвратить уход не могла, а проверка надежности сцепления после соединения групп (вариант 1) была просто невозможна, так как сцепление вообще не состоялось.
Наименование вопроса: «Тема2-В-19»
Группа вопроса: 2.
Текст вопроса: «Исходная ситуация: составитель поездов 1 дал команду машинисту на соединение групп вагонов и осаживание до светофора ЧМ3 (с другими работниками переговоров по радиосвязи не вел).
Результата «выполнения операции»: несцепление вагонов произошло из-за неисправности автосцепки, которую невозможно было обнаружить визуально.
Из-за каких действий (или бездействия) составителя поездов 1 ушедшая группа вагонов столкнулась с маневровым составом?
Картинка к тексту вопроса:
Варианты ответов:
1. «Составитель поездов 1 не согласовал план работы с ДСЦ».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
2. «Составитель поездов 1 заблаговременно, до соединения групп локомотивом изъял тормозной башмак из-под стоявшей на 3 пути группы вагонов».
Признаки варианта ответа: неправильный, критический.
3. «Составитель поездов 1 не запросил согласие ДСП на производство маневров на 3 пути в направлении нечетной горловины парка и III-го соединительного пути».
Признаки варианта ответа: правильный.
Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 21.
Комментарии к неправильным ответам:
Причина столкновения состоит в грубом нарушении составителем поездов 1 пункта 21 Приложения 11 ИДП. Поскольку в нечетной горловине парка нет ОПЦ или сигналиста, и стрелки находятся в управлении ДСП, то именно у него составитель поездов 1 должен был запросить согласие (разрешение) на производство таких маневров.
ДСП в этот момент пропускал другой маневровый состав от светофора М9 на 1-й путь, поэтому соединение и осаживание вагонов с враждебным продолжением маршрута он бы запретил.
Ответы по 1-му и 2-му противоречат основному требованию ИДП в данной ситуации, и соответствующие действия (если бы они были выполнены составителем поездов 1) не обеспечивают безопасности.