Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Тема 2. Маневровая работа на станциях, регламент переговоров




Наименование вопроса: «Тема2-В-1»

Группа вопроса: 3.

Текст вопроса: «В каком маневровом районе возможна одновременная работа двух маневровых локомотивов?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «Во 2-м и 4-м маневровых районах».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Во 2-м маневровом районе».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «В 4-м маневровом районе».

Признаки варианта ответа: правильный.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 2; Инструкция №ХЗ-3801 от 15.03.2005г. п. 3.2(22), 3.5.

Комментарии к неправильным ответам:

Основное условие, необходимое для одновременной работы двух локомотивов – наличие двух вытяжных путей, при возможности взаимной изоляции маршрутов движения локомотивов путем установки стрелок в охранное положение.

Этому условию удовлетворяет только 4-й маневровый район: одновременно возможно движение с 7, 9 путей по вытяжке № 11 и с 3, 5 путей по I–му главному пути.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-2»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «В каком из показанных вариантов маневровых передвижений оно не является маневровым полурейсом?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «Вариант А».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Вариант Б».

Признаки варианта ответа: правильный.

3. «Вариант В».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: техническая терминология.

Комментарии к неправильным ответам:

Маневровое передвижение, показанное в этом варианте, является простым подтягиванием маневрового состава к сигналу и не является необходимой частью маневрового рейса (вытягиванием или осаживанием), без чего невозможна перестановка состава с пути на путь.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-3»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Состав переставляется с 3-го на 7-й путь. Где (за каким светофором) заканчивается первый маневровый полурейс (вытягивание)?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «За светофором М1».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «За светофором М3».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «За светофором М5».

Признаки варианта ответа: правильный.

Узкое место: технология маневровой работы.

Комментарии к неправильным ответам:

При перестановке вагонов с пути на путь парка через вытяжной путь маневровый рейс состоит из двух полурейсов – вытягивания и осаживания..

При первом полурейсе состав должен заехать за разделительную стрелку для перемены направления движения. В данном случае эта стрелка непосредственно ограждается светофором М5, за который нужно заехать всем составом, здесь и заканчивается первый полурейс.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-4»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «При каком варианте движения из показанных на схеме составитель и машинист маневрового состава 1 должны быть предупреждены ДСП (ОПЦ) о приготовлении маршрута не на весь полурейс до открытия светофора М1 на разрешающее показание?»

Картинка к тексту вопроса:

 

Варианты ответов:

1. «Вариант А».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Вариант Б».

Признаки варианта ответа: правильный.

3. «Вариант В».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 5.

Комментарии к неправильным ответам:

В соответствии с пунктом 5 Приложения 11 ИДП, такое предупреждение должно быть передано ДСП (ОПЦ) составителю и машинисту маневрового состава 1 в случае, показанном в варианте Б. Невыполнение этого требования

является грубым нарушением, создающим угрозу столкновения маневровых составов 1 и 2.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-5»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Во всех трех случаях (варианты А, Б и В) составитель предварительно довел до машиниста план последующих маневровых передвижений. В каких случаях машинист может начинать движение состава без дополнительных указаний составителя?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «В ситуации варианта А».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «В ситуации варианта Б».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «В ситуации варианта В».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

4. «Ни в одном из вариантов».

Признаки варианта ответа: правильный.

5. «В ситуации варианта А и Б».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ПТЭ Приложение № 6 п.26; ИДП Приложение 11 п. 13.

Комментарии к неправильным ответам:

Приложением № 6 п. 26 ПТЭ, машинист не вправе приводить в движение локомотив без получения указания руководителя маневров (составителя) ни в каком варианте ситуаций, независимо от того, что предварительно план предстоящих передвижений ему был доведен составителем.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-6»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «В каком (их) из показанных на схеме случаев (варианты А, Б и В) для начала движения состава вагонами вперед кроме команды составителя машинисту на движение требуется еще дополнительное указание (сообщение) ДСП?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «В вариантах А, Б и В».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «В варианте В».

Признаки варианта ответа: правильный.

3. «В вариантах Б и В».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 11 пп. 5, 25; Регламент переговоров (Распоряжение ОАО «РЖД» № 684р от 31.03.2010 г).

Комментарии к неправильным ответам:

При разрешающем показании маневрового светофора (варианты А и Б) составитель должен подавать команду на движение только после личного убеждения в этом (п. 25 Приложения 11 ИДП). В команде составителя должно содержаться сообщение о разрешающем показании светофора (Регламент переговоров, Приложение № 3). Независимо от того, видит машинист показание светофора или нет, ответственность несет составитель, и машинист обязан ему подчиняться. Для составителя же кроме лунно-белого огня светофора от ДСП никаких дополнительных сообщений или указаний не требуется (сигнал – приказ – ПТЭ Приложение № 3 п.1).

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-7»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Составитель отцепил локомотив от маневрового состава и направился на 1 путь, куда локомотив должен быть подан под другой состав. При движении локомотива травмирован переходивший путь осмотрщик вагонов. Чья вина усматривается в травматическом случае (в соответствии с ПТЭ и ИДП)?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «Составителя поездов».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Составителя поездов и машиниста локомотива».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «Машиниста локомотива и ДСП».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

4. «Машиниста локомотива».

Признаки варианта ответа: правильный.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 26.

Комментарии к неправильным ответам:

При отсутствии в задании других обстоятельств кроме показанной на схеме ситуации, виновность работников в травматическом случае должна определяться на основании требований п. 26 Приложения 11 ИДП, согласно которому:

а) Локомотивная бригада при производстве маневров обязана внимательно следить за людьми, находящимися на путях.

б) Машинист одиночного локомотива при следовании по станционным путям руководствуется показаниями маневровых светофоров, сигналами и указаниями ДСП, ОПЦ, передаваемым непосредственно машинисту локомотива, т. е. без участия руководителя маневров (составителя).

В данном случае в наезде на осмотрщика вагонов виновен только машинист локомотива.

Такой же вывод следовал бы даже и в том случае, если бы составитель находился в кабине локомотива. ДСП при данных обстоятельствах к инциденту отношения не имеет, так как пострадавший не выполнял никаких работ, а

просто переходил путь.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-8»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «В какой из показанных на схеме позиций составитель начинает непосредственно руководить движением локомотива и нести ответственность за безопасность?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «В позиции 1».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «В позиции 2».

Признаки варианта ответа: правильный.

3. «В позиции 3».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ПТЭ Приложение 6 п. 26; ИДП Приложение 11 п. 13, 26.

Комментарии к неправильным ответам:

В позиции 1 локомотив является еще одиночным локомотивом, в отношении которого действует п. 26 Приложения 11 ИДП (машинист руководствуется показаниями маневровых светофоров непосредственно, без участия составителя).

Составитель начинает руководить движением локомотива в позиции 2: без указания (сигнала) составителя машинист не имеет права соединяться со стоящими вагонами и в дальнейшем (после соединения) приводить в движение локомотив (маневровый состав – позиция 3) – вступает в силу требование п. 13 Приложения 11 ИДП, Приложение 6 п. 26 ПТЭ.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-9»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Из числа предложенных вариантов выберите и укажите главную причину столкновения (основное нарушение ИДП)».

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «ДСП ошибочно приготовил маршрут и открыл сигнал вместо 5-го на 3-й путь».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Машинист не потребовал от составителя подтверждения правильности сообщения ДСП о готовности маршрута».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «Составитель не выполнил требование пункта 11.20, г) ИДП – во время движения вагонами вперед не следил за положением стрелок по маршруту».

Признаки варианта ответа: правильный.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 20 г).

Комментарии к неправильным ответам:

Ошибка ДСП создала предпосылку для данного случая. Однако, при разрешающем показании маневрового светофора в данной ситуации никакие дополнительные сообщения от ДСП для начала движения состава вагонами вперед ПТЭ и ИДП не предусмотрены (сигнал – приказ).

Независимо от того, передано или нет сообщение ДСП (или ОПЦ) о готовности маршрута на конкретный путь, пункт 20,г) Приложения 11 ИДП требует от составителя при движении вагонами вперед следить за положением стрелок по маршруту и отсутствием препятствий и людей на пути. Это требование составителем не было выполнено, что и послужило главной причиной столкновения со сходом вагона.

Сообщение ДСП, дублирующее показание сигнала (в данном случае еще и неправильное) прямо привело к потере бдительности составителя, который, доверившись этому сообщению, перестал выполнять свои обязанности. Подобные случаи неоднократно имели место на железных дорогах, откуда следует вывод о том, что составитель при движении состава вагонами вперед по открытому маневровому сигналу не имеет права полагаться ни на какие сообщения о готовности маршрута, а должен лично следить за положением стрелок и в случае несоответствия – немедленно останавливать маневровый состав.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-10»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «На 7 и 10 путях производятся маневры. На каких (каком) из этих путей они должны быть прекращены по указанию ДСП перед открытием выходного светофора для отправления поезда с 4 пути?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «На 7 пути».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «На 10 пути».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «На 7 и 10 путях».

Признаки варианта ответа: правильный.

Узкое место: ИДП Приложение 9 п. 1.

Комментарии к неправильным ответам:

Согласно п. 1 Приложения 9 ИДП, перед приемом и отправлением каждого поезда должны быть прекращены маневры с выходом на путь и маршрут приема (отправления), а также на путях, с которых невозможно исключить выход подвижного состава на маршрут следования поезда путем установки стрелок в охранное положение.

На схеме видно, что с путей 6–10 в направлении маршрута следования поезда все стрелки пошерстные, а с пучков 3–5 и 7–9 выход один на съезд 6/8, который в маршруте отправления должен быть в плюсовом положении и не изолирует выход подвижного состава с указанных пучков на этот маршрут.

Следовательно, маневры должны быть прекращены на всех путях, в том числе и на путях 7 и 10.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-11»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «На 5 и 8 путях производятся маневры. На каких (каком) из этих путей они должны быть прекращены по указанию ДСП перед открытием входного светофора для приема поезда на 4 путь?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «На 8 пути».

Признаки варианта ответа: правильный.

2. «На 5 пути».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «На 5 и 8 путях».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 9 п. 1.

Комментарии к неправильным ответам:

Согласно п. 1 Приложения 9 ИДП, перед приемом и отправлением каждого поезда должны быть прекращены маневры с выходом на путь и маршрут приема (отправления), а также на путях, с которых невозможно исключить выход подвижного состава на маршрут следования поезда путем установки стрелок в охранное положение.

Стрелки съездов 6/8 и 2/4 в маршруте приема поезда устанавливаются в охранное положение (плюсовое), поэтому маневровые передвижения на 5 пути (по направлению I-го главного свободного пути) можно не прекращать, а выход на маршрут приема поезда с 8-го пути ничем не изолирован (стрелки 18 и 16 пошерстные), и всякие передвижения на этом пути должны быть прекращены.

Наименование вопроса: «Тема2-В-12»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Требуется переставить 35 полувагонов со 2-го на 3-й путь. План работы машинисту известен. Машинист сообщил составителю по радиосвязи о наличии лунно-белого огня на выходном светофоре. Действия составителя».

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «Передать машинисту по радиосвязи команду на выезд со 2-го пути на I главный путь за светофор М1».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Запросить у ДСП разрешение на выезд со 2-го пути на I главный путь за светофор М1».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «Доложить ДСП о невозможности выезда со 2-го пути на I главный путь за светофор М1».

Признаки варианта ответа: правильный.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 57.

Комментарии к неправильным ответам:

На схеме видно, что состав 35 полувагонов длиной 35х14+20 (лок.) = 510 м между светофорами М1 и входным Н (350 м) не поместится. Следовательно, потребуется выезд за границу станции на однопутный перегон, оборудованный двусторонней АБ. В соответствии с пунктом 57 Приложения 11 ИДП, для этого от ДСП требуется выдать машинисту ключ-жезл перегона, после чего открыть выходной светофор на разрешающее показание - зеленый или желтый огонь. По лунно-белому (маневровому) огню в данном случае выезжать нельзя.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-13»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «На прилегающем двухпутном перегоне – односторонняя автоблокировка для правопутного движения; по неправильному пути – движение по АЛСН. Требуется переставить 35 полувагонов с 4-го на 5-й путь. Съезд 2/4 для движения закрыт. По какому разрешению маневровый состав должен выехать с 4-го пути?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «По открытому маневровому сигналу на выходном светофоре Н4».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «По открытому светофору Н4 на желтый мигающий и лунно-белый огни».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «По путевой записке».

Признаки варианта ответа: правильный.

4. «По ключу-жезлу при закрытом светофоре Н4».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 59.

Комментарии к неправильным ответам:

На схеме видно, что состав 35 полувагонов длиной 35х14+20 (лок.) = 510 м между светофорами М4 и входным Ч (350 м) не поместится. Следовательно, потребуется выезд за границу станции на двухпутный перегон, не оборудованный двусторонней автоблокировкой, по неправильному пути. В соответствии с пунктом 59 Приложения 11 ИДП, для этого должно быть прекращено действие АБ, и машинисту выдана путевая записка с отметкой «по неправильному пути», что оформляется порядком, предусмотренным в пункте 58 Приложения 11 ИДП.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-14»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «На прилегающем двухпутном перегоне – двусторонняя автоблокировка по каждому главному пути; I-й главный путь является правильным для нечетных поездов, II-й главный путь – правильный для четных поездов. Требуется переставить 35 полувагонов с 4-го на 5-й путь. Съезд 2/4 для движения закрыт. По какому разрешению маневровый состав должен выехать с 4-го пути?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «По ключу-жезлу II-го главного пути перегона при открытом выходном светофоре Н4 (на зеленый огонь)».

Признаки варианта ответа: правильный.

2. «По открытому маневровому сигналу на выходном светофоре Н4».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «По путевой записке».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

4. «По разрешению формы ДУ-54, п.1».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 11 пп. 57, 59.

Комментарии к неправильным ответам:

На схеме видно, что состав 35 полувагонов длиной 35х14+20 (лок.) = 510 м между светофорами М4 и входным Ч (350 м) не поместится. Следовательно, потребуется выезд за границу станции на двухпутный перегон, оборудованный двусторонней автоблокировкой по обоим главным путям, по II-му гл. неправильному пути.

Согласно п. 59 Приложения 11 ИДП, такой выезд должен осуществляться по правилам для однопутных перегонов, установленным в п. 57 Приложения 11 ИДП – ключ-жезл, вручаемый машинисту, с последующим открытием выходного светофора.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-15»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «На прилегающем двухпутном перегоне – двусторонняя автоблокировка по каждому главному пути; I-й главный путь является правильным для нечетных поездов, II-й главный путь – правильный для четных поездов. Маневровый состав переставляется с 5-го на 4-й путь. Что требуется для того, чтобы заехать хвостом за светофор М2?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «Получить машинисту путевую записку, разрешающую маневры с выездом за границу станции».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Получить устное разрешение ДСП по радиосвязи на выезд за границу станции».

Признаки варианта ответа: правильный.

3. «Получить регистрируемый приказ ДСП на выезд за границу станции».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ПТЭ Приложение 6 п. 28.

Комментарии к неправильным ответам:

Для заезда хвостом состава за светофор М2 необходимо выехать за границу станции (проехать встречный входной светофор IЧ).

Поскольку выезд на перегон осуществляется по правильному пути, в соответствии с пунктом 28 Приложения 6 ПТЭ, требуется только устное разрешение ДСП, переданное машинисту и составителю по радиосвязи.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-16»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Согласно плану работы, требуется соединить группы вагонов на 4-м пути и осадить к светофору ЧМ4. С кем составитель должен предварительно согласовать эту операцию в обязательном порядке?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «С ДСП».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «С ОПЦ».

Признаки варианта ответа: правильный.

3. «С ДЦС».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 21.

Комментарии к неправильным ответам:

Поскольку данная маневровая операция осуществляется в соответствии с планом работы, и маневровое передвижение происходит в границах полезной длины 4-го пути, повторное согласование ее с ДСЦ и ДСП не требуется.

В соответствии с пунктом 21 Приложения 11 ИДП, составитель должен в обязательном порядке согласовать эту операцию с ОПЦ, который должен установить стрелки по направлению пути осаживания (для предотвращения взреза) и наблюдать за осаживанием для обеспечения своевременной остановки маневрового состава (подстраховка составителя).

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-17»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Исходная ситуация: составитель поездов 1 дал команду машинисту на соединение групп вагонов и осаживание до светофора ЧМ3 (с другими работниками переговоров по радиосвязи не вел).

Результата «выполнения операции»: несцепление вагонов произошло из-за неисправности автосцепки, которую невозможно было обнаружить визуально.

Кто основной виновник случая?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «Составитель поездов 1 и составитель поездов 2».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Дежурный работник вагонного хозяйства».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «Составитель поездов 1».

Признаки варианта ответа: правильный.

4. «ДСП».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

5. «ДСЦ, распоряжающийся маневрами на станции (согласно ТРА)».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 11 пп. 20 м), 21, 41; ТРА станции.

Комментарии к неправильным ответам:

Поскольку составитель поездов 1 о выполнении на 3-м пути операции по соединению и осаживанию вагонов никому не сообщил и ни с кем возможность выполнения ее не согласовал, рассчитывая на то, что операция выполняется в границах полезной длины пути, вина ДСП и ДСЦ не усматривается.

Составитель поездов 2 осаживал состав на 1-й путь по открытому светофору М9, т.е. по маршруту, приготовленному ДСП, что нормально исключало возможность выезда другого подвижного состава на стрелки маршрута. Столкновение с произвольно движущейся во встречном направлении группой вагонов он предотвратить не мог, и вина его также не усматривается.

Неисправность автосцепки вагона сама по себе к данному конкретному случаю привести не могла, если бы составитель поездов 1 строго выполнял свои обязанности согласно п. 20 м), 11.21, 41 Приложения 11 ИДП и ТРА станции.

Основной виновник случая – составитель поездов 1.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-18»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Исходная ситуация: составитель поездов 1 дал команду машинисту на соединение групп вагонов и осаживание до светофора ЧМ3 (с другими работниками переговоров по радиосвязи не вел).

Результата «выполнения операции»: несцепление вагонов произошло из-за неисправности автосцепки, которую невозможно было обнаружить визуально.

Из-за каких действий (или бездействия) составителя поездов 1 группа вагонов пришла в самопроизвольное движение и вышла на стрелки?»

Картинка к тексту вопроса:

Варианты ответов:

1. «Составитель поездов 1 после соединения групп вагонов не произвел проверку надежности сцепления».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Составитель поездов 1 заблаговременно, до соединения групп локомотивом изъял тормозной башмак из-под стоявшей на 3 пути группы вагонов».

Признаки варианта ответа: правильный.

3. «Составитель поездов 1 при обнаружении несцепления групп вагонов несвоевременно дал команду машинисту на остановку».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 20 м), 21, 41; ТРА станции.

Комментарии к неправильным ответам:

К уходу вагонов привело грубое нарушение составителем поездов 1 требования п. 20м) Приложения 11 ИДП: вместо того, чтобы убедиться в закреплении стоящей группы вагонов с противоположной стороны, он изъял тормозной башмак до соединения групп, что из-за несцепления вагонов привело к уходу передней по ходу группы от толчка.

В условиях нулевого уклона пути сила толчка оказалась достаточной для выхода группы вагонов на стрелки.

Более ранняя остановка локомотива (вариант ответа 3) предотвратить уход не могла, а проверка надежности сцепления после соединения групп (вариант 1) была просто невозможна, так как сцепление вообще не состоялось.

 

Наименование вопроса: «Тема2-В-19»

Группа вопроса: 2.

Текст вопроса: «Исходная ситуация: составитель поездов 1 дал команду машинисту на соединение групп вагонов и осаживание до светофора ЧМ3 (с другими работниками переговоров по радиосвязи не вел).

Результата «выполнения операции»: несцепление вагонов произошло из-за неисправности автосцепки, которую невозможно было обнаружить визуально.

Из-за каких действий (или бездействия) составителя поездов 1 ушедшая группа вагонов столкнулась с маневровым составом?

Картинка к тексту вопроса:

 

Варианты ответов:

1. «Составитель поездов 1 не согласовал план работы с ДСЦ».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

2. «Составитель поездов 1 заблаговременно, до соединения групп локомотивом изъял тормозной башмак из-под стоявшей на 3 пути группы вагонов».

Признаки варианта ответа: неправильный, критический.

3. «Составитель поездов 1 не запросил согласие ДСП на производство маневров на 3 пути в направлении нечетной горловины парка и III-го соединительного пути».

Признаки варианта ответа: правильный.

Узкое место: ИДП Приложение 11 п. 21.

Комментарии к неправильным ответам:

Причина столкновения состоит в грубом нарушении составителем поездов 1 пункта 21 Приложения 11 ИДП. Поскольку в нечетной горловине парка нет ОПЦ или сигналиста, и стрелки находятся в управлении ДСП, то именно у него составитель поездов 1 должен был запросить согласие (разрешение) на производство таких маневров.

ДСП в этот момент пропускал другой маневровый состав от светофора М9 на 1-й путь, поэтому соединение и осаживание вагонов с враждебным продолжением маршрута он бы запретил.

Ответы по 1-му и 2-му противоречат основному требованию ИДП в данной ситуации, и соответствующие действия (если бы они были выполнены составителем поездов 1) не обеспечивают безопасности.

 

 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-24; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 4345 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни. © Федор Достоевский
==> читать все изречения...

2332 - | 2011 -


© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.011 с.