Евро-американский конгломерат и блоки в глобальном историческом процессе: тенденции развития 3 страница

____________________

Само же «пророчество» вовсе не обязательно должно выходить на уровень сознания и оглашаться обществу. Достаточно того, что достоверность прогнозов проявляется в отсутствии катастроф потери управления. Этого условия достаточно, потому что прогноз развития замкнутой системы всегда присутствует в полной функции управления.

Хронологическая глубина культурной преемственности в Индии и Восточной Азии значительно больше, чем в Европе и Америке, сотрясаемых катастрофами культуры один раз в 200–300 лет, а локальными потерями управления гораздо чаше. Европейцы это «обновление» культуры называют «социальным прогрессом», который вылился в бездуховность индивидуалистов евро-американской цивилизации, поскольку в катастрофах культуры уничтожаются прежде всего достижения культуры мышления. Технократия же преемственно сохраняется, а развитие культуры мышления после катастрофы культуры начинается чуть ли не от каменного века. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить авербаховско-мейерхольдовские «пролеткультовские искания» с их дегенератским человеконенавистническим лозунгом: «Сбросим Пушкина с корабля современности!», и успехи СССР в индустриализации практически в то же самое время.

И как водится, борцы за «социальный прогресс» — явные левые, и ПРАВдоподобнЫЕ, а не ПРАВЫЕ, что полностью согласуется со способностью ко лжи и самообману левого полушария головного мозга человека. Неправое дело лжи левых всегда рядится в одежды «правды».

____________________

Благонамеренность, не воплощённая в жизнь, — основа для ОБВИНИТЕЛЬНОГО заключения, предъявляемого «гуманистам», хоть она с одинаковым успехом произрастает как из «Библии», так и из «отрицающего» её марксизма.

Разрыв при катастрофах культуры в полноте преемственности технократии и культуры мышления, накапливающийся при повторений катастроф культуры, и вылился в современный кризис развития евро-американской цивилизации. Большая по сравнению с Европой хронологическая глубина культурной преемственности Индии и Восточной Азии с точки зрения теории управления отражает более высокий запас устойчивости блочной организации управления, свойственной для этих стран.

Частные, локальные катастрофы культуры и более мелкие кризисы и срывы управления в отдельных регионах конгломерата снижают запас устойчивости конгломерата в целом, чего нет в регионах с блочной организацией управления.

Всё это позволяет сделать вывод, что мировоззренчески Восток выше, чем Запад. Особенно это касается правящей «элиты» социальных систем Востока в сравнении с «элитой» Запада, поскольку в истории Востока не удаётся проследить устойчивой во времени организованной деятельности по разрушению целостности мировосприятия, подобной той, что ведёт всемирный «профсоюз каменщиков имени товарища Соломона» на Западе. «Элита» всегда мировоззренчески искалечена больше, чем народные массы, поскольку всегда противопоставляет себя народу, кичась более высоким уровнем информированности в области прикладной фактологии. (А. И. Солженицын увидел это явление, но назвал его эмоционально хлёстко и содержательно неверно —«образованщина», по всей видимости потому, что в «элите» выделяет ещё некую «элиту», которая не является «образованщиной». На наш взгляд,
вся разница только в степени «образованщины» — кандидат, рассуждающий об «образованщине», сам — «образованщина»
с точки зрения «образованного» академика, лишённого МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ культуры). При таких условиях освоение ПРИКЛАДНОЙ ФАКТОЛОГИИ Запада не представляет принципиальных трудностей для Востока. В силу мировоззренческого превосходства Востока в нём шире и социальный слой, способный нести ОСОЗНАННО концептуальную власть, чем на Западе. Пока же концептуальная самостоятельность Японии неосознанно опирается на уникальность ЦЕЛОСТНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ её народа.

____________________

В переходе к ОСОЗНАННОЙ концептуальной деятельности лежит ещё один резерв, который пока Востоком не использован.

Запад же напоминает сейчас Кая из сказки Г. X. Андерсена, который во дворце Снежной Королевы пытается сложить из отдельных ледышек (калейдоскопического знания прикладной фактологии) слово «вечность», но, не обладая МЕТОДОЛОГИЕЙ,
не знает, что для достижения успеха в этом занятии
перед «вечностью» должен поставить «чело». И вечностью на это интеллектуальное упражнение Запад не располагает. Отрешиться же от библейского калейдоскопического мировоззрения (религиозного или атеистического) и обрести целостное мировоззрение в достаточно строгих абстрактно-логических лексических формах — на это требуется больше времени, чем на освоение прикладной фактологии, перед какой необходимостью сейчас стоит Восток. Запад легко усваивает формы восточных мировоззрений, но с освоением содержания дело идёт туго. Восток, хотя и не без эксцессов (Пол-Пот, хунвейбины и т. п.), но осваивает мировоззрение Запада без утраты собственного.

Целостное мировоззрение Востока способно вписать калейдоскопическое мировоззрение Запада в свою мозаику, поэтому ресурсное преимущество блоков Азии над евро-американским конгломератом подкреплено и превосходством на уровне обобщённого оружия второго и первого приоритетов. По крайней мере, обобщённое оружие второго и первого приоритетов, превосходящее западное, в арсеналах Востока есть; другое дело, будет ли оно использовано своевременно. С точки зрения теории управления, блоки Восточной Азии имеют всё необходимое, чтобы сформировать свой предиктор-корректор и победить в концептуальном противоборстве надиудейский предиктор евро-американского конгломерата.

Особое место занимают мусульманский мир и Россия, в которой язычество существовало в форме православного христианства. Православие и ислам признают откровения Моисея и Иисуса, содержащиеся в «Библии», на словах, но в своей практической деятельности они всегда имели более-менее развитые тенденции к отрицанию сионо-нацизма и «Ветхого», и «Нового» заветов. Европу от православной России и мусульманского мира отличает то, что народы Средиземноморья, откуда началась экспансия цивилизации, ставшей со временем евро-американским конгломератом, имели в своей истории начало, расцвет и закат рабовладения. «Коран» осуждал рабовладение, а один из ближайших сподвижников Мухаммада, Беляль — бывший ЧЕРНЫЙ РАБ. Русь к моменту крещения и не собиралась входить в рабовладельческую цивилизацию, ибо земля у нас до крещения была обильна и в труде масс рабов, унижающем свободных, необходимости не было. Межрегионалы в своём калейдоскопе опять всё перепутали: печать рабства лежит на евро-американской цивилизации, а не на России.
И не нам нужно выдавливать из себя раба, а им необходимо выдавливать из себя жида. Что это такое, см. Словарь В. И. Даля дореволюционных изданий. В советских изданиях эту статью межрегионалам прошлых поколений изъяли: «еврей» и «жид» в Русском языке даже не синонимы. По В. И. Далю, «жид» по смыслу ближе к «вор в законе» (Моисея), хотя известно, что не каждый «вор в законе» — еврей, но и не каждый еврей законопослушен и солидарен с законом Моисея в делах и мыслях до такой степени, что может быть причислен к «ворам в законе».

Нормальный, т. е. европейский «рыцарский» феодализм вырастает из рабства. Если в России и мусульманском мире не было полноценного рабовладения, как в античном Средиземноморье, то не могло быть и феодализма в европейском понимании этого слова. Соответственно, и капитализм в Европе отличался от российского и азиатского. История — это процесс, а не словесный калейдоскоп причинно не обусловленных данностей социально-экономических формаций.

Культуры православной России и мусульманского мира отличаются от культур немусульманских народов Восточной Азии, но точно также они не принадлежат и цивилизации евро-американского конгломерата: у нас не было нормального европейского рабовладения, и это определило всё последующее развитие мировоззрения и в исламе, и в православном христианстве. В Средиземноморье «Библия» была сначала принята социальными низами, а только потом «элитой» (да и то не сразу, был и Юлиан-отступник). В России «Библию» первой приняла «элита» и до конца XV века навязывала её социальным низам огнём и мечом. Насаждение «Библии» сопровождалось в православии искажением библейского мировоззрения здравомыслием святителей русского православия и народа. Процесс отрицания иудо-христианского нацизма и калейдоскопичности мировоззрения шёл настолько успешно, что после возвращения из России некий швед издал в 1620 г. книгу под названием «Христиане или московиты?». И большинство западных путешественников, сталкивавшихся в богословских спорах даже с высшими иерархами православия в допетровские времена, отмечают их «отсебятину» в богословии и поразительное текстологическое невежество в «Библии», не говоря о том, что простой народ ещё в XIX веке соблюдал языческую обрядность. (См. Н. М. Никольский «История русской церкви», М., 1985 г.).

Прервав открытое развитие ведической культуры язычества под давлением «элиты», святая Русь не приняла библейского мировоззрения и своим умом толковала «Библию» по потребностям жизни, главным образом «апосля свершения деяний». Запад же заглядывал в «Библию» перед тем, как что-то делать. Если же «Библия» противоречила русскому духу, то её просто ставили на полку со словами: «Бог простит» или «Господи Иисусе, в наши дела не суйся».

Благодаря такому здравомысленному отношению к «суперкниге», от которой до сих пор млеет Запад, Русь сохранила достаточно целостное мировоззрение и не распалась в духе индивидуализма — прав «личности» — за счёт общества. И во всей истории своей русский дух стремился реализовать в жизни общества справедливость и общежитие.

«Коран» же прямо обвиняет иудо-христианскую верхушку в том, что она из корыстных соображений изолгала откровения Аллаха Моисею и Иисусу. «Коран» от искажений защищён стихотворной формой, которую согласно арабским источникам за полторы тысячи лет не смог повторить ни один поэт или философ. Поэтому искажения коранического мировоззрения всегда наносны и легко отделимы, поскольку идут путём толкования писания, а не его искажения. «Коран» также проповедует справедливость и общежитие в качестве идеала жизни общества. Именно по этой причине в России до 1917 г. православные и мусульмане не имели вражды как устойчивого из века в век способа сосуществования. Народы объединяли не «штыки царизма», а близкое понимание справедливости и общежития в одном государстве. Национальные «элиты» грызлись между собой, это бывало и есть; «элиты» стравливали народы, но и тогда, и сейчас это — эксцессы в жизни народов многонациональной страны, а не способ их сосуществования. Фаланстер — изобретение европейской мысли. Поэтому не рекомендуем вешать ярлык фаланстера на русское понятие общежития людей на планете, которое отличается и от пьяной «общаги», и от «казармы», до которых довели страну межрегиональные «социалисты»-«демократы».

Нормы социального поведения, нравственность кораническая и православная близки по своему содержанию. Разделяют же два мира догматы богословия и обрядность религий, но это внешнее, формальное различие.

«Библии» не удалось разрушить целостность мировосприятия православных и мусульман в такой степени, как это произошло в евро-американском конгломерате, хотя она и наложила кандалы на развитие духовной культуры православного и мусульманского миров и воспрепятствовала открытому для общества освоению генетически обусловленного потенциала развития человека. Но всё то, что поражает Запад в Восточной Азии: «нетрадиционная» медицина и специфические виды боевых искусств — в России, в Белоруссии и на Украине сохранились с языческих времён в «подполье» без излишней рекламы, но и без желательного развития в культуре народа достаточно широкой доступности. «Ведьмы» были (и не по одной в крупных сёлах), слышно и о «спасе» — «нетрадиционном» боевом искусстве, качественно отличающемся от «классических» и «вольных» видов евро-американской борьбы. Поэтому межрегионалам не следует бросаться термином «нетрадиционный» только потому, что охота за «общечеловеческими» ценностями не оставила евро-американскому межрегиональному конгломерату времени на создание своих собственных традиций, аналогичных по своему содержанию культурным традициям противостоящих конгломерату блоков Азии и Африки.

Но в этом общем всем блокам есть и уникальность культуры языческой Руси. Земля была просторна и обильна; с голоду умереть в стране, где реки богаты рыбой, а леса дичью и растительными плодами, было затруднительно, даже в неурожайные годы. Такие условия сочетались с двояко низкой плотностью населения: во-первых, достаточно большим удалением друг от друга поселений; во-вторых, отсутствием скученности людей в самих поселениях. Район обитания с юга был защищён стратегическими укреплениями — Змиевыми валами, игравшими ту же роль, что Великая китайская стена. Культура при таких условиях формировалась длительное время в относительно высокой безопасности от внешних набегов и при крайне низкой частоте внутренних конфликтных ситуаций в конкуренции за использование природных ресурсов. (Столь благодатные условия имели, наверное, ещё только индейцы нынешней Канады и севера США). Условия, в которых формировалась языческая Русь, способствовали становлению культуры с очень большой глубиной идентичности векторов целей её частных социальных структур и элементов.

Низкая плотность поселений ставила человека в условия, при которых информационный обмен в культурной общности оставлял достаточно времени для совершенствования информационной среды отдельных поселений. Человек, входя с рождения и развиваясь в информационной среде поселения с низким уровнем социальной напряжённости и при относительно слабом информационном обмене с другими поселениями, также имел условия, в которых формировалась устойчивость целостного восприятия внешнего и внутреннего миров. Генотип подстраивался под наиболее стабильные условия давления среды со сменой поколений. Всё это и определило преобладание низкочастотных социальных процессов и высокий порог ответной реакции действием на внешнее раздражение, которые были свойственны русской культуре в целом на протяжении веков. Внешне это выражалось как «медлительность», а внутренне — как далеко идущая обстоятельная добротность в стремлении делать всё раз и навсегда. Речь идёт о культуре народа, а не о культуре «правящей» «элиты», которая всегда хотела урвать для себя «необходимое» ей немедленно. От этого стремления «элиты» народ страдал неоднократно, но и «элите» перепадало на орехи не за зря; и от народа, и от «деспотов», которые в своём «деспотизме» (реальном или мнимом) стремились укрепить мощь и расширить государство и при всех своих реальных и мнимых грехах в этом стремлении находили в русском народе поддержку.

Особенности становления культуры языческой Руси определили и характер русской экспансии: упреждающее вписывание преобладало в ней над разрушением чужих социальных систем и интеграцией их обломков. Русская экспансия докатилась в течение веков до Калифорнии, о чём до сих пор напоминает Форт-Росс.
С коренным населением Америки отношения складывались тоже на основе принципа человеческого общежития. Именно по этой причине Россия сохранила и вырастила под своей защитой все национальные культуры, ею интегрированные в блок, и по этой причине семьдесят лет спустя после революций 1917 г. есть кому обвинять русских в шовинизме, паразитизме, оккупации. Пруссы, курши, племена балтийских славян не могут обвинить Германию ни в чем подобном, потому что исчезли в ходе её экспансии. И индейцы Калифорнии тоже не могут рассказать об отличиях русской «оккупации» от англо-саксонского пуританского геноцида. Что касается самой экспансии — процесса концентрации управления производительными силами человечества, — то это важнейший частный процесс в глобальном историческом процессе. Обвинять кого-либо в том, что он следует естеству истории, — глупость. Формирование глобальной системы управления обществами и их производительными силами — историческая неизбежность в технической цивилизации.

Главное только, чтобы в этом процессе не разрушались региональные и национальные системы управления. Этому требованию процесс русской экспансии удовлетворял. Процесс экспансии евро-американского конгломерата это требование всегда отрицал и ОТРИЦАЕТ, поэтому интеграция любого региона в конгломерат всегда выливается во многовековую трагедию
(100-летние войны, 30-летние войны, истребление коренного населения трёх континентов и т. п.).

____________________

Ранее было введено понятие обобщённого оружия. Все перечисленные средства, однако, выглядят как оружие при взгляде извне на противоборствующие общности людей. При взгляде изнутри любой общности вне рассмотрения противоборства всё обобщённое оружие выступает в качестве обобщённых средств управления с сохранением порядка их приоритетов. Очевидно, что полная функция управления в отношении социальной системы обеспечивается всею совокупностью этих обобщённых средств управления. Быстродействие их возрастает от первого к шестому приоритету, поэтому в соответствии с понятиями о сильных и слабых манёврах обобщённые средства управления более низких приоритетов соответствуют сильным манёврам в социальной системе, а первых приоритетов — слабым манёврам. Ещё раз напомним, что «сила» и «слабость» манёвров с точки зрения теории управления не связана с понятием «эффективности» манёвра, а только с параметрами, характеризующими динамику процесса управления.

____________________

К 1917 г. управление в блоке Россия обеспечивалось следующим образом:

— единые вооружённые силы и службы государственной безопасности — 5–6 приоритеты обобщённых средств управления;

— единое экономическое пространство с единой финансовой системой — 4-й приоритет;

— плюрализм идеологий — представлены все мировые религии и их основные течения со множеством сект — 3-й приоритет;

— национальные эпосы народов и интеллигентская философия и социология — 2, 1 приоритеты.

В пояснении нуждается роль эпосов и соотношение их с наукой в данном контексте. Эпос, по всей видимости, в истории каждого народа — первое культурное явление, в котором отражено национальное самосознание, основные этапы истории становления народа, его мировоззрения. Мировоззрение народа формирует в эпосе систему представлений о Добре и Зле, Справедливости и нравственных путях отстаивания Добра и Справедливости. Эпос целостен и все эти проблемы решает в художественных формах иносказаний, а не абстрактно-логических категориях социологической науки. В подавляющем большинстве случаев носителем Зла в эпосе выступают собирательные образы, злостность поведения которых не связана с чуждым этническим происхождением. Чуждое этническое происхождение обретает какую-либо значимость только в эпосе угнетаемого этнически чуждыми завоевателями народа.

____________________

Эпосу свойственно только осознание собственной национальной культуры. Ни национализм, ни нацизм в эпосе не удерживаются. Далее под национализмом понимается осознание уникальности собственной культуры в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур; под нацизмом понимается уничтожение чуждых культур и (или) народов, их создавших.

____________________

Вторично к проблемам, решённым в эпосе в художественно образных формах изложения, народ обращается, когда появляются социологические науки: философия (богословие), история, экономические науки. Эпос — это общенародное культурное достояние, рождающееся в условиях отсутствия классового расслоения общества. Науки складываются в условиях развитого общественного разделения труда и классового расслоения общества. Ими заняты представители правящей «элиты», социального слоя, наиболее информированного в области прикладной фактологии общественного в целом уровня значимости, но в то же время в той или иной степени заражённого «элитарным» самомнением, лишающим его целостности и полноты мировосприятия. В условиях библейской цивилизации «элита» оказывается и в большей степени, по сравнению с народом, искалеченной целенаправленным библейским разрушением целостности мировосприятия. Национализм и нацизм рождает «элита» в своей социологической науке, в стремлении расширить сферу взимания монопольно высокой цены на продукт управленческого труда за пределы национального общества или государства.

Нацизм и национализм, порождаемый «Библией», — ещё одно проявление того, что «Ветхий Завет» не древнееврейский эпос, а плод раздумий профессионалов. Библейский нацизм многоступенчатый:
во-первых, это уровень национальных «элит» в регионах конгломерата; во-вторых, это уровень наднационального сионо-нацизма; в-третьих, это первичный нацизм надиудейского жречества. Заметность всех трёх этажей в разные периоды исторического развития была различной, но в той или иной степени они присутствуют всегда. Эта трёхэтажность библейского нацизма закреплена и организационно в структуре масонской пирамиды: 1–33 градусы посвящения — доступны национальной элите; 1–66 градусы — всему «богоизбранному народу»; 1–99 и возможно выше — раввинату и надиудейскому предиктору. Всё это обеспечивает исключительную устойчивость библейского нацизма в веках.

В относительно автономных регионах с блочной организацией управления «элита» также может впадать в национализм и нацизм, но эти падения не носят устойчивого в веках характера и являются эпизодами в длительном историческом развитии блоков, в то время как основой существования конгломерата и развития его экспансии являются наднациональный сионо-нацизм и нацизм надиудейского предиктора, время от времени подкрепляемый региональным нанизмом какой-нибудь из национальных «элит».

К моменту завершения восстановления народного хозяйства СССР после второй мировой войны произошли очень важные изменения в соотношении обобщённых средств управления в блоке Россия (СССР). Исчез плюрализм идеологий: основная часть населения, повзрослевшего после 1917 г., вне зависимости от социального и национального происхождения с доверием воспринимала марксистско-ленинское учение о социализме и коммунизме; Это объективно работало на увеличение глубины идентичности векторов целей в блоке.

Национальные эпосы и национальные жизненные уклады были разрушены в 20–30 гг. под давлением антинациональных идей, содержащихся в меж национальном (так называемом интер национальном) социализме марксизма-ленинизма-троцкизма. Это понижало глубину идентичности векторов целей в перспективе возрождения национальных самосознаний народов страны. Видимо, отдавая себе в этом отчёт, И. В. Сталин, разворачивая борьбу с сионо-нацизмом, принял на вооружение правильный тезис о том, что социалистическая по содержанию культура должна быть национальной по форме. Однако после-Сталинское руководство проводит политику антинационального «социализма».

Наука, в томчисле и общественная, перестала быть уделом «элитарной» интеллигенции. Доступ к её МЕТОДОЛОГИИ и ПРИКЛАДНОЙ ФАКТОЛОГИИ получили РЕАЛЬНО представители всех социальных групп: классовых, национальных и других, но в разной мере. Во-первых, имело место ограничение на воспроизводство самой себя дореволюционной «элитарной» интеллигенцией. Во-вторых, активное участие сионо-нацизма в свержении исторической государственности России обеспечило статистически преимущественный доступ к высшему образованию евреев, что, однако, не представляло опасности для социалистического строительства, при условии восстановления в перспективе концептуальной самостоятельности управления по полной функции в блоке Россия (СССР).

Если не рассматривать в этой связи вопрос о концептуальной самостоятельности управления, то следует сделать вывод, что с 1917 г. по 1953 г. блок Россия (СССР) вышел на более высокий уровень развития, обеспечив единство обобщённых средств управления на всех 6 рассмотренных ранее приоритетах.

Однако толпо-«элитарное» разделение общества сохранилось, а национальные культуры понесли большой ущерб. Если учесть явление толпо-«элитарного» разделения общества, являющееся основой вмешательства извне в процесс управления по полной функции (т. е. более широко, чем только концептуальная самостоятельность), то всё равно имело место повышение уровня организации управления по сравнению с дореволюционным, поскольку было устранено множество идеологий (т. е. плюрализм мнений), и реально господствовала одна идеология.

Хотя марксизм дал в принципе всем членам общества МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ философию, но экономически успешно развивающееся толпо-«элитарное» общество ею не пользуется, а с неусомнительным доверием следует за вождём и правящей хунтой. Поэтому первый, второй приоритеты, не освоенные толпо-«элитарным» мышлением, пребывали не только в качестве обобщённых средств управления обществом, но и в качестве обобщённого оружия, обращённого против самого общества.

Выражением этого явилось уничтожение национальных эпосов и творческого наследия ЯРКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ художников всех видов искусств, закрытие хронологии истории до 1917 г. от широких масс (Карамзин не переиздавался до 1987г.); извращение фактологии истории на всю доступную обозрению глубину прошлого; изъятие из обращения работ дореволюционных социологов, экономистов, философов; жесточайшая цензура и человеконенавистнические дописывания и искажения в советских изданиях творческого наследия А. С. Пушкина, Ф. И. Тютчева,
Ф. А. Достоевского и других, не только русских деятелей культуры, создание системы образования, преднамеренно ориентированной на устранение из круга интересов учащихся историко-философских и социальных вопросов, вызывающей тошноту и сонливость при одних только словах «философия», «социология», «история КПСС» и по этой причине формирующей господство калейдоскопического мировоззрения, не способного к восприятию социальных процессов в наиболее образованных кругах общества.

После 1953 г. все эти факторы продолжали действовать, но для закрепления успехов в толпо-«элитарном» разделении советского многонационального общества к ним добавились новые:

— алкогольный геноцид в отношении прежде всего славянских народов и сельского населения;

— переход на пятидневную рабочую неделю с восьмичасовым рабочим днём, ухудшивший условия воспитания в семье подрастающего поколения по сравнению с шестидневной рабочей неделей с семичасовым рабочим днём и сокращённым рабочим днём в субботу.

Эти два фактора уменьшили количество людей, которые могли ежедневно оставаться трезвыми наедине со своими мыслями, что способствует формированию целостности мировосприятия и объективно работает на расширение социальной базы концептуальной власти внутреннего предиктора-корректора блока Россия (СССР).

Имело и имеет место явление, которое следует назвать ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ГЕНОЦИД — сосредоточение населения в мегаполисах, отрывающих людей от естественно-природной среды. В градостроительном геноциде есть ещё одно частное явление: строительство жилья, исключающего нормальную бесконфликтную жизнь под одной крышей трёх–четырёх поколений хотя бы одной ветви семьи. Это прямой путь разрушения целостности мировосприятия, антагонизации общества, разрушения культурной преемственности поколений.

В южных регионах страны искусственно был создан «переизбыток» рабочей силы, что неизбежно вылилось в расширение социальной базы организованной преступности и её специфическую национальную окраску в современности: кавказцы и среднеазиаты внизу и в средних эшелонах управления мафиями, естественно замкнутыми на международное масонство.

С конца 50-х–начала 60-х гг. зрелищные искусства стали распространять в обход контроля сознания, через подсознание, информацию, рекламировавшую образ жизни в наиболее грабительствующих странах евро-американского конгломерата и формировать «элитарное» мировоззрение. Социологические же науки вели на уровне сознания в это же время «беспощадную» критику цитатным догматическим способом рекламируемого зрелищными искусствами западного образа жизни. В условиях процесса развала экономики (после восстановления концептуального полновластья в СССР в 1953 г. предиктора евро-американского конгломерата) это вело к возникновению инверсий и антагонизмов во фрагментах векторов целей, соответствующих уровню сознания и подсознания: индивидуального и общественного.

В это же время под ДСП-шные ограничения на доступ евреев в высшие учебные заведения происходила сионизация науки.
В результате к началу перестройки на 1000 евреев — 700 имеют высшее образование; на 1000 русских — 20; у остальных от 50 до 70, но не более 100 человек на 1000. Это является основой этнического разделения труда и угнетения СССР в целом мировым сионо-нацизмом, поскольку в условиях историко-философской безграмотности нашей интеллигенции и псевдоэтнической солидарности мирового еврейства советская наука и обеспечивает концептуальное замыкание государственности СССР на мировой сионо-нацизм, через неконтролируемые общественным сознанием народов страны (и самих евреев) уровни социальной организации и контуры информационного обмена.

Именно этот потенциал и пытались реализовать межрегионалы в ходе перестройки плохого «социализма» в «хороший» сионо-капитализм по американскому образцу. Следует отметить, что большинство советских межрегионалов — элитарная бездумная толпа, пересказывающая весьма эмоционально то, что витает в элитарных кругах всего конгломерата. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить творчество Е. Евтушенко конца 50-х–начала 60-х годов и современное. Это отражение общественного сознания: сначала всего народа, а потом — «элиты», по мере приобщения к ней. Личности поэта, осознающего самостоятельно социальные процессы, нет; есть флюгер, следящий за мнением окружающей его толпы. Ничуть не лучше положение и научной «элиты» межрегионалов. Возможно, что покойный А. Д. Сахаров был очень хороший физик, значимость работ которого ещё не осознана в полной мере. Нельзя отказать ему в благонамеренности и принципиальности. Но как социолог он — Ноль и потому просто стал слепым орудием в руках межрегионалов. В работах А. Д. Сахарова нет ни малейшего намёка на то, что он целостно осознает место России (СССР) в глобальном историческом процессе и место глобального исторического процесса в глобальном эволюционном процессе биосферы.