Но и в самой «Библии» и природа, и общество не предстают как непрерывные, взаимно вложенные процессы. Отсюда «Библия» — это скорее определённая ЛОГИКА, калейдоскоп логики, но не ПРОЦЕСС, потому что человек лжёт и обманывается при помощи абстрактно-логического мышления, что и было одной из главных целей творцов «Библии». «Библия» сеет в обществе калейдоскопический идиотизм, при котором мир обращается в калейдоскоп разрозненных фактов; нарушается целостность восприятия полноты и детальности взаимной вложенности процессов в мирозданье. Калейдоскопическим идиотизмом в разной степени поражены все: и преданные концепции «Библии» её коммивояжёры, и толкователи, и бездумно доверившиеся им слушатели.
В терминах теории управления это всё соответствует крайне низкому запасу устойчивости суперсистемы по различию в процессе функционирования информированности её элементов и структур по сравнению с опытом суперсистемы в целом.
Механизм потери управления в конгломерате представляется следующим образом. Отлаженная схема иудо-христианской экспансии устойчиво работала веками, однако скорость расширения сферы, подконтрольной на мировоззренческом уровне — первого-третьего приоритетов обобщённого оружия — была недостаточной. Смена эталонных процессов, с которыми связано понятие социального времени, оказалась неожиданной и непонятной для толп евро-американского конгломерата и его предиктора. Вследствие высокой контрастности разделения в толпо-«элитаризме» вовремя не удалось скорректировать глобальную концепцию развития экспансии конгломерата сообразно социальным и природным процессам, активизировавшимся со второй половины XIX века. Возникновение тенденций к концептуальной самостоятельности Японии, Китая, СССР, арабского мира и, в перспективе, Индии и Африки усугубило глобальный кризис управления. Выходу из кризиса препятствует главным образом приверженность библейским МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ традициям сионо-нацистского толпо-«элитаризма» «элитарных» толп в евро-американском конгломерате.
Тем, кто настаивает на сохранении устойчивого управления в евро-американском конгломерате по полной функции управления, предлагается обосновать целесообразность для надиудейского предиктора активизации процессов, вызвавших экологический кризис и сделавших всё толпо-«элитарное» человечество заложником статистических предопределённостей несанкционированного возникновения «эксцессов» с оружием геноцида большой мощности и высокого быстродействия и статистически предопределённых региональных и глобальных промышленных катастроф. Сваливать это на «пришельцев» неубедительно, поскольку цивилизация, способная выйти в открытый космос, должна обладать научно-техническим потенциалом, достаточным для того, чтобы очистить для себя планету в более короткие сроки, чем это позволяет сделать глобальный исторический процесс толпо-«элитарного» человечества, в котором мировоззрение, основанное на «Библии»,— убийственный катализатор.
Однако потеря управления по полной функции в данном случае не сопровождается потерей управления по программно-адаптивной части полной функции управления. По этой причине евро-американский конгломерат проявляет активность в Латинской Америке, Африке, Персидском заливе; пытается развалить СССР и интегрировать его обломки в «ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ дом», где все прочие будут шабесгоями, и т. п. Человечеству идёт навязывание несостоятельной концепции развития, что говорит о полной деградации предиктора евро-американского конгломерата. Конгломерат обратился из человеческой общности в дезинтегрированный биоробот в том смысле, что программа его поведения фрагментарно распределена по душам его бездумного населения.
В основе концептуальной власти (хотя бы ограниченной идеологией) любого народа лежит его мировоззрение, осознаваемая и не осознаваемая культура мышления, хранения и передачи информации. На мировоззрении современного человечества лежит печать мировых религий. Поэтому для анализа перспектив отношений евро-американского конгломерата с наиболее активными и мощными блоками Азии необходимо иметь представление хотя бы об основных отличиях мировоззрений, формируемых господствующими религиями.
«Библия» — единственное писание, противопоставляющее человека природе. Уже первая глава книги «Бытие» ставит человеку задачу: «и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над птицами небесными, и над зверям, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле». Ориентация на «владычество» не подкреплена пропагандой знания о том, как «владычествовать». Поэтому, чтобы не рубить сук, на котором сидим, и дабы конец «Библии» соответствовал её началу, после Откровения Иоанна (Апокалипсиса) в назидание всем последователям обоих заветов следует записать «Сказку о Золотой Рыбке» А. С. Пушкина, где библейское человечество в образе Старухи в полном соответствии с книгой «Бытие» захотело быть владычицей морскою, и чтоб сама Золотая Рыбка была у неё на посылках.
«Библия» противопоставляет человеку Бога: всего лишь по образу и подобию создан человек. Форма есть, а содержание?— дело тёмное...
Но и жалкие подобия не равны в глазах Бога: «сыны Исраила», физически и нравственно искалеченные в синайском турпоходе, а впоследствии «Талмудом», якобы превознесены над миром.
И ничего, кроме разрушения Человечности «Библия» не несёт: об этом говорит вся история и современность библейской цивилизации. Возражение против этого — калейдоскопический идиотизм в розовых очках, не способный взглянуть на целостность мира такого, как он есть в жизни, а не в писаниях «гуманистов» от «Библии». В основе библейского мировоззрения лежит инверсия приоритетов в векторе целей, внесённая в еврейство во время синайского турпохода навязыванием им отличного от общечеловеческого понимания Добра и Зла. Инверсия Добра и Зла — главная тайна «Библии». Марк Аврелий полагал, что БЕЗУМИЕ ДУМАТЬ, ЧТО ЗЛЫЕ НЕ ТВОРЯТ ЗЛА. В приложении к евро-американской цивилизации это означает: безумие думать, что рождённые ею угрозы жизни человечества непознаваемо возникли сами по себе, а «Библия» и ослы, извратившие Тору (оценка на основе «Корана»), существуют сами по себе.
Во всех религиях есть священные писания, данные их богами и пророками, и есть канонические толкования священных писаний. «Библия» — уникальное священное писание: она единственная авторитетом божественного откровения провозглашает право людей угнетать других из века в век и право людей «владычествовать» над природой.
Все остальные, внебиблейские божественные откровения ислама, индуизма, буддизма, свободны от такого сумасбродства. Эксплуататорские потребности правящей верхушки обществ с этими религиями подкреплены не непосредственно божественными откровениями, а каноническими толкованиями, выборочно цитирующими откровения и топящими взятые ими обрывки мыслей откровений в собственном многословии. В итоге собственно божественные откровения просто исчезают во вторичных толкованиях и комментариях, а «святость» комментариев и комментаторов начинает затмевать святость божественных откровений. Последний массовый пример такого рода — «Бхагавад-гита как она есть» Шрилы Прабхупады, распространяемая по всему свету Международным обществом сознания Кришны. Крупный капитал США и Канады поддержал в начальный момент деятельность Шрилы Прабхупады по пропаганде его учения в странах конгломерата. Единственную глубокую причину такой поддержки можно увидеть в толпо-«элитарном» разделении современных кришнаитов: «элита» — принадлежащие к цепи парампары, преемственно передающей учение изустно и толпа — массы новых «кришнаитов», которых пасёт «элита». Это внешне несколько напоминает отношения раввината с массой иудеев. Но есть и внутреннее сходство. Среди комментариев в «Бхагавад-гите как она есть» имеются и такие: «...торговец, при всей своей благочестивости, вынужден иногда скрывать свои доходы, чтобы оставаться в деле и время от времени ему приходится прибегать к операциям на чёрном рынке. Всё это необходимо и неизбежно. Соответственно, шудре, находящемуся в услужении у дурного хозяина, приходится выполнять приказания хозяина, даже если этого и не следовало бы делать. Несмотря на эти недостатки, человек должен продолжать выполнение предписанных ему обязанностей, ибо они проистекают из его собственной природы... Если какая-либо профессиональная деятельность ведётся ради удовлетворения Всевышнего Господа, все изъяны, свойственные этой деятельности, устраняются». («Бхагавад-гита как она есть», стр. 783). То есть профессиональный бандитизм во имя Господа — свят. Отпираться, что в виду имелось совсем другое, не стоит. Если под портретом комментатора стоят слова «Его Божественная милость», то «милость» обязана предугадывать, в отличие от простого смертного, как его слово отзовётся и не плодить таких двусмысленностей.
И для сравнения мнения раввината по аналогичным вопросам. «Талмуд», «Баба кама», 113, в: «Обмануть его (гоя) дозволительно». Там же даются рекомендации на случай судебного разбирательства, если оправдать еврея в тяжбе против гоя невозможно ни на основании еврейских законов, ни на основании законов государства: «...действуй против гоя, выдумывай на него, как учит Р. Измаил». — Р. Акиба, однако, советует не прибегать ко лжи, чтобы не поругать Божьего Имени, если еврей будет уличён во лжи. — Глосса (толкование), сделанная к этому листу: «Имя Божье не профанируется, если гой не замечает, что ты врёшь». (И. Б. Пранайтис. «Христианин в Талмуде еврейском», СПб, 1911, стр. 18, 19).
Как видно из этого, и раввинат, и кришнаитская «элита» поют дуэтом и, видимо, хорошо спелись. Одна из сторон деятельности Международного общества сознания Кришны — талмудизация «Бхагавад-гиты» в процессе импорта её на Запад для толпы, уставшей от «Библии». Содержание одно и то же, но кому больше нравится экзотическая восточная упаковка, тому высшее масонство и раввинат согласны дать вкусить и «восточной экзотики». Советские «кришнаиты» — не исключение. Сохраняется главное: толпарь остаётся толпарём вне зависимости от того, твердит он «Отче наш иже еси...» или «Харе Кришна...»; главное, чтобы толпарь не думал сам и не стал человеком.
____________________
Совсем иную точку зрения на мир и человека в нём имеют добиблейские религии Азии. Древний индийский брахманизм породил буддизм и современный индуизм. Хотя в каждом из них есть свои течения, в той или иной степени противоречащие друг другу, но они несут ряд общих для мировоззрения Азии фундаментальных идей.
Общим является учение о переселении душ людей, реинкарнации. Жизнь в их понимании — непрерывный бесконечный процесс чередования новых воплощений души, человеческого «я»,
в новых материальных телах. С точки зрения буддизма, тело и психика человека тоже процессы, и не существует неизменного «я».
И основной тезис буддизма состоит в том, что каждый человек может достичь просветления уже в этом мире, в этой или последующих жизнях, как это сделал Будда. И в каждом живом существе пребывает будда. Таким образом, картина мира буддизма — целостный процесс, в котором всё имеет право на существование и всё однокачественно Богу, а изменяющееся «я» человека должно стремиться смотреть на всё происходящее с позиций вечности, стоящей над иллюзией материального мира, меняющегося во времени.
«Бхагавад-гита» также повествует о бесконечном числе вселенных, в которых протекает жизнь, которые рождаются и умирают и которые однокачественны в определённом смысле Всевышнему Богу. Душа человека вечна и неистребима, и в каждой душе пребывает Всевышний Господь или имперсональный Абсолют, в зависимости от интерпретации переводчиков и комментаторов. Душа перевоплощается в новых телах согласно карме, но, следуя наставлениям религии, имеет полную возможность разорвать цепь кармических действий и вернуться к своему изначальному источнику — Всевышнему Господу, — вне зависимости от социального положения в данном воплощении.
Религии Азии формируют в человеке систему стереотипов распознавания явлений внешнего и внутреннего миров, ориентированную на восприятие целостности непрерывно изменяющегося мира, в котором нет ничего постоянного и всё, в том числе и стереотипы распознавания, существуют как процессы.
Общество и положение в обществе человека — тоже иллюзорные процессы с их точки зрения, на которые мудрец должен взирать отрешённо, не испытывая ни печали, ни радости. Душа должна быть сопричастна спокойствию и торжественности великого космоса.
Восприятие всего сущего в качестве взаимно вложенных процессов более отвечает объективной реальности, чем библейский калейдоскоп неизменных, противостоящих друг другу данностей.
Нечто подобное учениям Азии, открыто пропагандируемым всем, на Западе существует только в закрытых от большинства тайных учениях масонских орденов. Поэтому толпо-«элитаризм» библейского Запада в идеале масонской верхушки — вечно существующая данность свыше. Толпо-«элитаризм» общества в Азии — процесс, в котором теоретически нет душ более «богоизбранных» и менее «богоизбранных». Уровень контрастности толпо-«разделения» Азии определяется социальными традициями её национальных культур и развитием в них общественного разделения труда. Но этот толпо-«элитаризм» с позиций её религий — всего лишь мгновенье в вечности и не является чем-то неизменным. Мировоззренческого обоснования толпо-«элитаризма» божественными откровениями священных писаний азиатских религий нет. Есть только обоснование целесообразного отношения к текущему состоянию толпо-«элитаризма» в комментариях и откровениях.
Куда попала вечная душа: в толпу или «элиту», — это временный эпизод, который нужно перенести как дурной сон, если он плох; а если хорош, то по возможности не создавать дурных снов окружающим. А материя реально принадлежит Богу.
Из калейдоскопа «Библии» следуют учения о «богоизбранности» и «неполноценности» народов, о «первородном грехе», «умерщвлении плоти» и главное: прямые и косвенные запреты на освоение генетически обусловленного потенциала развития человека, т. е. всего того, что Западу известно как многообразные йоги Индии, ушу и тибетская медицина, каратэ, ниндзя. Сосредоточение всего этого в Азии статистически предопределено содержанием священных писаний и преданий религий, развившихся из язычества и шаманизма естественным путём, и религий Запада, искусственно созданных надмасонским жречеством с целью поддержания своей монополии на те виды деятельности, которые в Азии в принципе были мировоззренчески открыты всем социальным группам. «Молот ведьм» напрасно противопоставляют духу христианства: «Ветхий Завет» неоднократно требует истребления «волхвов», «ворожей», «пророков» и «ясновидцев», т. е. тех людей, которые освоили свой потенциал развития в большей степени, чем их окружение. В книге «Числа» Моисей (гл. 11) размечтался: «О, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!». Но для этого не надо было кормить евреев дармовой манной и дать им нести по свету не гроссбух и ссудный процент, а «Бхагавад-гиту», «Веды» и культуру йоги, ориентируя людей на освоение потенциала развития, а не на гешефтмахерство и рабский труд в иудо-христианском разделении общественной деятельности. Духу «Библии» более бы соответствовали изображения Моисея с бухгалтерскими счетами, а не со «скрижалями откровений». «Сеятель слово сеет...» — гласит Евангелие от Марка. Слово было посеяно в писания религий Запада и Востока. Известно: «Что посеешь — то и пожнёшь!». Писания Востока произросли культурой мышления, управлением психикой и физиологией человека по его собственной воле и более высоким уровнем освоения генетически обусловленного потенциала развития человека. В общественной жизни это выражается в том, что высокий профессионализм повара, разделывающего тушу, достоин царского уважения, и это уважение отражено в письменных источниках. Профессионализм подметальщика необходим обществу столь же, как и профессионализм высших политиков, и совершенство профессионализма равнозначно в глазах людей.
Ни один народ Азии не исчез с лица Земли. А отставание в технократии от Запада Япония наверстала за 100 лет, Южная Корея — за 40, и все экологические проблемы в них не были столь остры и продолжительны, как в Европе и Америке.
«Библия» же стёрла с лица Земли народы Австралии, обеих Америк, искалечила Африку и Россию, лишила евро-американскую цивилизацию культуры мышления, что и породило... крайний индивидуализм так называемых «личностей» из толп, две мировые войны за столетие, экологический кризис и сделало всех заложниками оружия геноцида.
В силу дискретного мышления, выросшего из «Библии», Запад плохо понимает Восток, мыслящий процессами. В силу индивидуализма в мышлении западной «толпы» Запад не в состоянии внедрить у себя более эффективные японские формы организации труда, основанные на общинном мышлении.
Восток же имеет в буддизме (и не только в нём) особую технику разрушения чужих и своих собственных стереотипов мировосприятия и вполне может понять Запад благодаря пластичности своей системы стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Кроме того, есть ещё одно преимущество Востока: существование письменности образного ПРОЦЕССНОГО МЫШЛЕНИЯ параллельно с фонетической письменностью. Иероглифика дисциплинирует мышление, поскольку затрудняет размывание понятийных границ (преднамеренное и непреднамеренное). Таким образом, Япония и Китай — единственные два крупных государства, население которых в принципе ОБОЮДОГРАМОТНОЕ, в отличие от грамотного на левую сторону населения евро-американского конгломерата. По этой причине процесс информационного обмена в конгломерате протекает медленнее и с большими искажениями при игре лексическими формами, что неосуществимо в иероглифике. Хотя освоение иероглифики дело трудное, на взгляд европейца, но оно оправдано для общества в целом при больших объёмах перерабатываемой им информации.
Единственным критерием совершенства того или иного мировоззрения является сходимость реально протекающих в жизни процессов с прогнозами, сформированными на его основе. Здесь не следует понимать под прогнозом оглашённое во всеуслышание пророчество, которое сбывается, а мудрец, предрёкший события, выходит после этого к народу со словами: «Я же предсказывал...» Достоверность прогнозов на основе мировоззрений может проявляться косвенно, почти незаметно, в процессе САМОУПРАВЛЕНИЯ общества как отсутствие срывов управления и катастроф культуры, при которых теряется преемственность культуры народа, перенёсшего катастрофу культуры. Устойчивость САМОУПРАВЛЕНИЯ общества говорит о том, что управленческие решения, которые потенциально могут вызвать катастрофу культуры общества, отметаются его системой управления. Вопрос о достоверности прогнозирования, лежащей в основе отсева потенциально опасных решений, перед обыденным сознанием общества не встаёт, поскольку обыденное сознание общества запоминает преимущественно сбывшиеся негативные прогнозы.
Если бы троянцы послушались советов Кассандры, то Троя, возможно, стояла до сих пор. Поскольку троянская война в этом случае не состоялась бы, то толпа сначала бы забыла рекомендации, сопутствовавшие пророчеству, но памятуя о «несбывшемся» пророчестве, поносила бы жрицу «низкой квалификации», которая только и умеет «пророчить» несчастья, которые не сбываются. Впоследствии в житейской суете забылось бы и имя Кассандры, и сам эпизод с пророчеством и о несостоявшейся войне, и гибели Трои. Как известно, троянской войне сопутствовал эпизод с пророчеством Лаокоона: «Бойтесь данайцев, дары приносящих», однако не вняли, и деревянную лошадь затащили в город сами, разломав свои же стены. Так толпаря губит самомнение.
Этот эпизод полезно вспомнить в связи с реформами перестройки по директиве СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. Аналогия — не доказательство; доказательство — общественная практика. Предупреждения о нецелесообразности для интересов народов СССР именно этих реформ были и в 1985 г., но руководство предпочло отмахнуться от мнения «консерваторов» и за пять лет, потеряв управление экономикой и идеологией, довело страну до карточек и резни, в чем якобы виноват ещё ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Сталин и «застой». А современное руководство — благонамеренно и по этой причине за этот развал «не отвечает».
Прогнозы, «пророчества» о несчастьях для управления более ценная информация, чем обдуманное или бездумное «одобрям», поскольку только в этом случае общество может посмеиваться над предсказателями несбывшихся несчастий.
В качестве примера обратимся к Ленину и Пушкину.
В. И. Ленин и его ближайшие сподвижники из числа тех, кто не был сионо-нацистом, были весьма самонадеянные люди. Карамзин в ПСС упоминается трижды, и ни разу содержательно: отсюда невидение исторических процессов. Со словарём В. И. Даля
В. И. Ленин познакомился только в 1920 г., отсюда косноязычие. Философия «диамата» не видит информации: отсюда невозможность построения в её терминах теории управления, в частности, обществом, и раскол целостности мировосприятия В. И. Ленина. Пушкин для него «беллетрист», в ПСС упомянут трижды и ни разу содержательно.
В. И. Ленин со своим мировоззренческим калейдоскопом не понимал целостности мировоззрения А. С. Пушкина. В «Домике в Коломне»
А. С. Пушкин дважды обращает внимание читателя, что это иносказание и «шутит он довольно крупно». В. И. Ленину и К° это было не интересно, и до 1917 г. иносказание осталось нераскрытым. После 1917 г. оксманы и цявловские, осевшие в «пушкиноведении», при публикациях «Домика в Коломне» предпочитали давать из 54 октав только 40 и убирали эпиграф: «то мужчина, то женщина», в отличие от «великого Ленина», отдавая себе отчёт, что Пушкину было, что скрывать от «братства каменщиков», но что должен знать народ. Сейчас это иносказательное пророчество, по самонадеянности Ленина не ставшее обычной в литературе «жанровой сценкой», понимается так:
«Усядься, муза. Ручки в рукава,
Под лавку ножки!»... Всё идёт красиво...
«Теперь начнём. — Жила-была вдова» —
Несчастное правительство России.
Народу и хозяйству голова
Корону вместо чепчика носила.
В очках вдовы я был увидеть рад
Весь административный аппарат.
«Лачужка»... А в лачужке три окна:
Корона, Православие, Народность.
Затоплена была иль сожжена —
Такая неизвестна нам подробность.
Факт тот, что, где покоилась она,—
Дом трёхэтажный... Это что за дробность?
Масонства символ испокон веков —
Три этажа. Вот смысл здесь каков!
На первом этаже — ученики,
Этаж второй — «товарищ» — подмастерье,
Последний — мастер. Эти далеки —
Ни перед кем не «раскрывали» перья.
ОН — разобрался. И с его руки
К их дому у России недоверье.
Поэт озлоблен — жаждет, чтобы в нём
Все этажи схватило бы огнём!
«Параша»... Паша... Пашенник... — Народ,
Который кормит всех и одевает,
Хозяйство беспокойное ведёт,
Народ-то — русский — греча намекает.
Особого смиренья не блюдёт,
По воскресеньям церковь посещает.
И Вера там Ивановна не зря —
Как Вера русских в Бога и Царя!
Не вспомнить восемнадцатый ли год?
Далече от столицы, на Урале,
Тогда кровавый брызнул «пулемёт
Юровского» в Ипатьевском подвале,
Романовых искореняя род...
Там ведь не «род», а Веру расстреляли!
Дом Ельцин снёс... Ну, был такой каприз,
И кто сказал бы: «Ты не прав, Борис!»
Те строфы раскрывать я не берусь,
Где Пушкин тайну времени скрывает.
А что там за гвардеец-черноус
Под окнами российскими гуляет?
Прижмёшь его — сбегает, словно трус,
Отпустишь — чёрной тенью вновь мелькает?
А здесь я наше время подведу —
С октавы на декаду перейду.
*
Да... Чёрный ангел — не дурак:
Пока все судят да решают,
Он разрушает... разрушает
По брёвнышку... пока чердак
Не рухнет глыбой многотонной.
Круша святые образа,
И у мадонны погребённой
В пыль не покатится слеза...
В суетном напряженье ждёт,
Двухтысячный лелея год...
А вот графиня. Дама не легка.
Зачем она поэту? По ошибке?
Всего тут хватит: гордость и тоска,
И даже Достоевского в избытке.
Она на Пашу смотрит свысока,
Но ей не чужды милости попытки... —
Неужто в даме не узнаешь ты
Родной интеллигенции черты?
«Стряпуха Фёкла»... Эта задарма
(Завидное в стряпухе постоянство)
Без слуха, бедная... а, может, и ума
России служит: это — Христианство,
Точней — идеология сама,
Замкнувшая и время, и пространство,
В год Октября кухарка умерла,
Как будто бы она и не жила!
О ней жалел кот Васька «боле всех».
Да... Денежных котов тогда прижали —
В семнадцатом, когда пришёл успех.
Которые к «соседям» не сбежали —
Всех изводили, не сочтя за грех...
Им, правда, в спину и свои дышали.
И возводили для своих же благ
Дворцы, заводы, шахты и... ГУЛАГ.
Как без идеологии вдове?
Народ, взгляни на Запад! За границей —
Там варится чего-то в голове
Из Фейербаха, Гегеля и Ницше.
«Поди кухарку поищи, мой свет,
Да не была бы только озорницей!»
Пока вдова-правительство спала,
Параша в дом кухарку привела.
А вот характеристика её —
То бишь идеологии спесивой,
Которая вломилась в бытие.
Почти что, как и христианство, — силой:
Пришла, уселась, словно воронье,
И с лопоухой справилась Россией,
Хоть голова и говорила ей:
«Не лезь в инфляцию — присчитывать не смей!»
То пересолит, то переварит.
То страшную репрессию устроит,
То Ладогу, то Волгу засорит,
То северные реки вспять настроит,
То вдруг товаров выпуск прекратит,
То дамбу в «радость» Питеру построит...
Везде нагадит или подведёт —
Лет семьдесят уж бьётся с ней народ...
У нас волненье. Справимся ли с ним?
«Как звать тебя?» «А, Мавра». — Наказанье! Все знают: Мавр — был Маркса псевдоним!
Неужто же поэт предрёк названье?
Неужто шестикрылый серафим
Ему шепнул — потомкам в назиданье?
Так иль не так — на то ответа нет,
Но с Маврой мы живём десятки лет!
Случайность, скажете? Но если бы одна!
Возьмите том с «Русланом и Людмилой»,
Перечитайте, как унесена
Невеста страшной, непонятной силой.
В Людмиле — и краса воплощена,
И нравственность страны, поэту милой.
А кто же вор невесты молодой?
Да тот же Карло (Мавра?) с бородой!
Дочь и вдова: народ и власть сиречь —
Пошли к обедне... Делать перестройку.
Им Мавра обещала торт испечь,
Устроить пир... по-нашему — попойку.
И тут вдова ведёт от страха речь,
Мол, не попасть бы нам в головомойку?
Не обокрадёт ли Мавра-«мастерица»,
Да с тем не улизнёт ли за границу?
Ах, бедный наш российский дол и лес!
Нефть, уголь, газ... Рукой махнули, ладно!
Какой вас на закланье продал бес?
Кто тащит всё, усердствуя нещадно?
Кто, превращая деньги в злата блеск,
Спешит рвануть на Запад безоглядно?
Читатель мой! Вот Пушкина печать:
Пророчествовал он — нам отвечать!
Итак, вдова, от, Покрова спеша,
Увидела через окно девичье —
Мавруша брилась! Уносись, душа.
Наш идеал менял своё обличье.
Застигнутая, юбками шурша,
Она бежать, забывши про приличья.
И ведь сбежит, с намыленной щекой.
Но обретут ли наш народ покой?
Волненья по «краям» да по «верхам»,
Да журналисты разжигают страсти.
Пока российский спит «холоп и хам»,
Гвардейцы-черноусы рвутся к власти.
Как будто бы и не наука нам —
С начала века горькие напасти...
Вновь ставят «генераторы идей»
Эксперимент над Родиной моей.
Теперь у них — в капитализм волна!
Социализм исказив безбожно,
Создав вранья обилье и вина,
Вдруг объявляют, что ученье — ложно!
Что собственность нам — частная нужна,
Что нам без их «культуры» невозможно...
(В «Кубани» Шафаревич между дел
Заупокой социализму спел...)
А что народ не проявляет прыть?
Народ всё смотрит в «зеркало Параши».
То зеркальце умеет говорить
И всё бичует заблужденья наши.
И не даёт Россию ни сплотить,
Ни отрезвить. Хоть обещает каши,
Доставленной нам «из-за Рубежу».
Вкус каши той известен и ежу...!
«Начав за здравие, сведём за упокой»
Мы все дела. И перестройку также.
Но Пушкин — оптимист одной строкой —
Он нам неизмеримо больше скажет
Всех тех «речей», что ныне льют рекой.
Грядущее, как говорят, покажет.
Гадать о нём пока поберегусь,
Но кажется, зашевелилась Русь!
Возражение может быть принято к обсуждению только в форме иной интерпретации иносказания, не противоречащей оценке А. С. Пушкина Николаем I как умнейшего мужа России, который, следовательно, не будет заниматься пустяками. Если бы это было не так, то не было бы ПРИЧИН делать обрезание «Домику в Коломне» на 14 октав.
____________________
Совершенство системы общественного самоуправления состоит в следующем: есть люди, которые пророчат несчастья, но несчастья не наступают, потому что вслед за пророчествами о них в обществе формируются и рекомендации, как их избежать, и общество следует этим рекомендациям. Для культурного управленца информация о том, что процесс развивается в соответствии с вектором целей с достаточным уровнем качества, обладает нулевой значимостью. Значимостью для КУЛЬТУРНОГО УПРАВЛЕНЦА обладает предупреждение ПРЕДИКТОРА о возможном в будущем отклонении процесса от вектора целей за недопустимые пределы. Поэтому забота об устойчивом функционировании ПРЕДИКТОРА-КОРРЕКТОРА для КУЛЬТУРНОГО УПРАВЛЕНЦА — главная забота.
