План занятия:
1.Понятие, сущность надзорного производства.
2. Процессуальный порядок пересмотра судебных решений в надзорном порядке.
3. Пределы прав суда надзорной инстанции.
Нормативный материал.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;
Литература.
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;
8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;
9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие.- М: Проспект, 2010;
10. Волощенко А. В. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Саранск, 2006;
11. Османов Т.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2006
12. Давыдов В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. –М., Волтерс-Клувер, 2006;
13. Кирсанов В. Ю. Производство по пересмотру судебных решений как форма контроля: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Владимир, 2006;
14. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;
15. Ковтун H.H., Подшибякин A.C. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Российский судья. 2002. - № 9;
16. Калинкина Л.Д. Понятие и значение повторного производства в российском уголовном процессе // Юридическая наука в Мордовском государственном университете: Сб. науч. ст. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000;
17. Алексеева Л. Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции: Пособие для судей. М., 1989;
18. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их отграничение от несущественных: Дисс.. канд. юрид. наук. -Саратов, 1981;
19. Морщакова Т.Г. Отмена приговора ввиду существенных процессуальных нарушений и ревизионное начало // Комментарий судебной практики за 1975 год. -М.: Юрид. лит., 1976.
Задачи.
№ 1.
Иванов, Сидоров и Голиков приговором Борского областного суда были приговорены к различным срокам лишения свободы в отбывании наказания в колонии строго режима. Адвокатом Иванова была подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции, которая снизила ему меру наказания, назначенную по приговору суда первой инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Иванова, судом апелляционной инстанции рассматривались и обстоятельства, связанные с Сидоровым и Голиковым, но приговор в отношении их был оставлен без изменения. Сидоровым и Голиковым приговор в кассационном порядке не обжаловался. Спустя десять месяцев, после рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденные Сидоров и Голиков, отбывающие наказание, обратились с надзорными жалобами в Президиум Верховного Суда РФ.
Оцените правильность решения о направлении надзорных жалоб Сидоровым и Голиковым? Какое решение должен принять по жалобе осужденных Президиум Верховного Суда РФ? Обоснуйте свой ответ.
№ 2.
По приговору Борского областного суда Кулиев осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 213, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также признан судом виновным и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, но наказание по данной статье не назначено. Суд апелляционной инстанции оставила приговор без изменения. Приговор в кассационном порядке не обжаловался. Заместитель Генерального прокурора РФ ходатайствовал в своём надзорном представлении об отмене судебных решений в отношении Кулиева. По мнению автора надзорного представления, суд первой инстанции совершил ошибку, признав Кулиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и, не назначив ему за него наказание, тем самым ущемил права потерпевшей стороны. Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении надзорного представления.
Оцените правильность действия Президиума Верховного Суда РФ, являющегося судом надзорной инстанции? Обоснуйте свой ответ.
№ 3.
Судом первой инстанции Сухонин на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осуждён к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в апелляционном производстве оставила приговор без изменения. В надзорном представлении прокурора ставился вопрос об отмене судебных решений в части, касающейся назначения Сухонину вида исправительной колонии, и, передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Автором надзорного представления указывалось, что судом первой инстанции ошибочно было принято решение о назначении отбывания Сухониным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что суд не учёл требования ч. 5 ст. 15 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми Сухонин должен отбывать наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии строго режима. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление прокурора, и, отменил приговор суда апелляционной инстанции и передал уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Оцените правильность действия Президиума Верховного Суда РФ, являющегося судом надзорной инстанции? Обоснуйте свой ответ.
№ 4.
Адвокатом осужденного Чеботарева Зотовой было подана жалоба в порядке надзора в Президиум Верхового Суда РФ. В жалобе указывалось, что Чеботарев осужден за грабеж, совершенный в крупном размере (100 т.р.) и наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества. Однако изменение уголовного законодательства, отменившего конфискацию имущества и установившего размер крупного ущерба (250 т.р.) требуют пересмотра приговора в отношении Чеботарева. Приговор в качестве суда первой инстанции был вынесен Борским районным судом.
Подлежит ли рассмотрение и удовлетворению Президиумом Верховного Суда РФ поданная надзорная жалоба? Обоснуйте свой ответ.
№ 5.
Судом первой инстанции в отношении Сивкова был постановлен оправдательный приговор. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ ходатайствовал в своём надзорном представлении об отмене судебных решений в отношении Сивкова. Изучив надзорное представление было вынесено постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорного представления на рассмотрение в Президиум Верховного Суда РФ. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорного представления Сивков и его адвокат не присутствовали. Кроме этого они не знали, что заместителем Генерального прокурора РФ было вынесено надзорное представление в Президиум Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда РФ оставил надзорное представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения.
Оцените правильность действия суда надзорной инстанции? Обоснуйте свой ответ.
№ 6.
24 января сего года Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор, и, определение кассационной инстанции в части осуждения Мамкина по ч. 4 ст. 150 УК РФ, в остальном судебные решения оставил без изменения.
25 мая сего года Президиум Верховного Суда РФ вновь рассмотрел дело в отношении Мамкина и вынес постановление об отмене приговора суда и определения кассационной инстанции в части гражданского иска.
Оцените правильность действия суда надзорной инстанции? Обоснуйте свой ответ.
\
№ 7.
Борским областным судом, рассматривающий уголовное дело в качестве суда первой инстанции в отношении Тулина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 105 УК, было вынесено судебное решение о признании его виновным и назначено наказание 18 лет лишении свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Уголовное дело в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции не обжаловалось. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. Адвокатом Тулина была подана надзорная жалоба в Президиум в Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда РФ, изучив надзорную жалобу, вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.
Правильно ли поступил судья Верховного Суда РФ, если каких-либо оснований для отказа в надзорной жалобе не выявлено? Имеет ли право адвокат Тулина повторно подать надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ? Какая судебная инстанция вправе рассматривать повторную надзорную жалобу? Обоснуйте свой ответ.
№ 8.
Приговором Борского областного суда Неклюдов был осуждён за совершение особо тяжкого преступления. Адвокатом Неклюдова была подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Суд апелляционной инстанции оставил приговор Борского областного суда в отношении Неклюдова без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Далее адвокатом Неклюдова была подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ. По истечении определённого времени на имя осуждённого Неклюдова и его адвоката пришло постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Адвокатом была подана повторная надзорная жалоба Председателю Верховного Суда РФ. С момента подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда РФ срок вступления приговора в законную силу составлял один год и два месяца.
Оцените правильность решения о направлении надзорной жалобы адвокатом Неклюдова? Будет ли принята надзорная жалобы Председателем Верховного Суда РФ к рассмотрению? Обоснуйте свой ответ.
№ 9.
Из материалов дела при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора следует, что председательствующим состава президиума был Председатель Верховного Суда РФ. Однако постановление подписано заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Заседание Президиума Верховного Суда РФ по данному уголовному делу стало возможным на основании постановления, о передаче надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в Президиум Верховного Суда РФ, подписанное Председателем Верховного Суда РФ.
Оцените правильность принятого судебного решения Президиумом Верховного Суда РФ? Обоснуйте свой ответ.
№ 10.
Юровский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако обвинительный приговор был вынесен судом первой инстанции на срок в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Заместителем Генерального прокурора РФ в надзорном порядке было вынесено представление, в котором указывалось, что суд первой и апелляционной инстанции совершили ошибку, признав Юровского виновным в совершении преступления, и, назначив ему за него мягкое наказание, тем самым ущемили права потерпевшей стороны.
Оцените доводы надзорного представления? Подлежит ли оно удовлетворению? Перечислите основные черты надзорного производства.
Тестовые задания:
I. Кто имеют право на принесение представлений в порядке надзора на приговоры, определения и постановления суда, вступившие в законную силу?
а). Генеральный прокурор РФ - на приговоры, определения и постановления любого суда РФ;
б). Заместители Генерального прокурора РФ - на приговоры, определения и постановления любого суда РФ;
в). Прокуроры республик, краев, областей, городов, округов - на приговоры и определения районных судов и кассационные определения судебных коллегий по уголовным делам этих судов.
2. Каковы условия участия прокурора в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора?
а). Прокурор субъекта РФ участвует, если представление подано им или вышестоящим прокурором;
б). Участие прокурора обязательно во всех случаях;
в). Участие прокурора не обязательно.
3. В какой момент лицо, принесшее надзорное представление, вправе его отозвать?
а). В любой момент до вынесения определения суда;
б). В любой момент, но только до начала судебного заседания;,
в). Не позднее, чем за 5 суток до рассмотрения дела в суде;
г). Не позднее, чем за 5 суток до рассмотрения дела в коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ;.
д). Не позднее, чем за 10 суток до рассмотрения уголовного дела на Пленуме Верховного Суда РФ;
4. Какие суды рассматривают уголовные дела в порядке надзора?
а). Президиум областного и ему соответствующего суда — по надзорным представлениям прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и определения районных (городских) судов;
б). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ - по представлениям на вступившие в законную силу приговоры и определения, вынесенные по первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами автономных округов при условии, что указанные приговоры и определения не были предметом кассационного рассмотрения;
в) Президиум Верховного Суда РФ - по надзорным представлениям и жалобам на определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
г). Пленум Верховного Суда РФ - по надзорным представлениям и жалобам на приговоры и определения судебной коллегии по уголовным делам и военной коллегии Верховного Суда РФ;
д). Военная коллегия Верховного Суда РФ - по надзорным представлениям и жалобам на вступившие в законную силу приговоры и определения, вынесенные по I инстанции судебными коллегиями окружного (флотского) военного суда;
е). Президиумы верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – по надзорным представлениям или жалобам на приговоры и постановления мирового судьи, приговоры, определения и постановления районного суда, кассационные определения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
5. По каким видам судебных решений прокурор субъекта РФ имеет право выносить надзорные представления в порядке надзора?
а). Приговор районного суда;
б). Определения районного суда;
в). Приговор суда субъекта РФ;
г). Кассационное определение суда субъекта РФ;
д). Постановление судьи субъекта РФ о назначении судебного заседания;
е). Все ответы неправильные.
6. Какие решения может принять президиум Верховного Суда РФ в результате рассмотрения уголовного деда в порядке надзора?
а). Оставить надзорное представление или надзорную жалобу без удовлетворения;
б). Отменить приговор и все последующие судебные решения в передать уголовное дело на новое предварительное расследование или новое судебное рассмотрение;
в). Изменить приговор и усилить наказание;
г). Отменить кассационное определение и оставить в силе приговор суда;
д). Отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе приговор суда и кассационное определение.
7. Какое решение должна принять Президиум Верховного Суда РФ при пересмотре приговора в порядке надзора, если установит, что Военная коллегия верховного Суда РФ необоснованно смягчила наказание осужденному в кассационном порядке?
а). Отменить приговор и передать, уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
б). Отменить кассационное определение и оставить приговор без изменения;
в). Отменить кассационное определение суда и оставить приговор без изменений;
г). Все ответы неправильные.
8. Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора отменил обвинительный приговор и прекратил дело за недоказанностью участия в совершении преступления. Одновременно он констатировал, что лицо, совершившее преступление, осталось неустановленным. Каково дальнейшее движение дела?
а). Дело направляется в районный суд, постановивший приговор, для вынесения определения о розыске;
б). Дело направляется прокурору для принятия мер к установлению виновного;
в). Дело направляется на новое расследование;
г). Поскольку дело прекращено, суд обращает внимание прокурора на необходимость возбудить производство для расследования преступления;
д). Все ответы неправильные.
9. Кто имеет право истребовать уголовное дело из областного суда для разрешения вопроса о принесении надзорного представления?
а). Генеральный прокурор РФ;
б). Прокурор края, области (и им соответствующий) из любого суда, действующего на территории РФ;
в). Прокурор района;
г). Главный военный прокурор;
д). Заместители Главного военного прокурора;
е). Военный прокурор гарнизона и ему соответствующие;
ж). Председатель Верховного Суда РФ;
з). Председатель Верховного Суда республики в составе РФ;
к). Председатель краевого или областного суда.
10. В течение какого срока должны быть рассмотрены судом надзорной инстанции надзорные жалобы или представления со дня их поступления?
а). В течение 10 суток, если уголовное дело не было истребовано;
б). В течение 15 суток, если уголовное дело не было истребовано;
в). В течение 20 суток, если уголовное дело было истребовано;
г). В течение 25 суток, если уголовное дело не было истребовано;
д). В течение 1 месяца,, если уголовное дело не было истребовано;
е). В течение двух месяцев, если уголовное дело не было истребовано;
ж). В течение 40 суток, если уголовное дело было истребовано.
