Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕон€тие конститутивной функции рассудка и соответственно Ч новый метод в философии 7 страница




II

≈сли физика и биологи€, а также гуманитарные науки основываютс€ на своем собственном особом "актуальном запасе он-

* ѕриводить доводы (гр.)- Ч ѕрим. ред.

тологического понимани€"2, то о психиатрии этого сказать нельз€. ¬ ее клиническом приложении психиатри€ рассматривает свой объект, "психически больного человека", в его природном аспекте, а следовательно, в рамках естественнонаучного Чглавным образом, биологического Ч горизонта понимани€. «десь объектом психиатрии €вл€етс€ Ч как и во всей медицине Ч "больной" организм. Ќо психотерапи€ рассматривает свой объект в аспекте "человеческой бытийности", а следовательно, в рамках (либо донаучного, либо систематизированного) антропологического горизонта понимани€. «десь объектом психиатрии выступает уже "психически больной" собрат, другой. Ќесовместимость этих двух концептуальных горизонтов, или концепций реальности неразрешима в рамках науки и ведет не только к бесконечным научным противоречи€м, но и, как показывает нынешн€€ ситуаци€ в психиатрии, к расколу на два обособленных психиатрических лагер€. —ам этот факт демонстрирует, насколько важен дл€ психиатрии вопрос: что же мы, человеческие бытийности, представл€ем собой.

¬ действительности эти две концептуальные ориентации психиатрии обычно перекрываютс€ Ч как показывает нам один лишь мимолетный взгл€д на ее "практику".  линицист сперва "устанавливает св€зь" со своим пациентом или ищет "взаимопонимани€ с ним". » именно благодар€ этой св€зи или пониманию он приходит к тому исходному видению, на основе которой он оценивает симптомы заболевани€. Ќа самом деле мнение о том, что психиатрические симптомы в первую очередь выражают нарушени€ в коммуникации и, следовательно, св€заны со "смыслом, придаваемым человеческому общению", принадлежит ’е-нигсвальду3. ќднако, одно из основных требований медицинской психотерапии состоит в том, чтобы рассматривать предполагаемого пациента также как организм, то есть это требование означает, что в первую очередь следует вы€снить состо€ние пациента "как" организма, особенно в том, что касаетс€ нарушений в центральной нервной системе, а также установить, не налагает ли возможность таких нарушений с самого начала определенных терапевтических ограничений.

Ќасколько психиатр рассматривает организм в качестве естественного объекта, то есть "физикалистски", насколько он именно в этом ключе рассматривает наход€щегос€ перед ним собрата, с которым стремитс€ прийти к взаимопониманию и который €вл€етс€ его товарищем по сообществу людей, другой "человеческой душой", Чнастолько его онтологическое понимание будет изна-

чально затемнено психофизической проблемой. »бо проблема рассудок-тело Чэто не онтологическа€ проблема, а проблема научных знаний, чисто теоретическа€ проблема. ѕоэтому дл€ "решени€" этой проблемы прибегают к помощи "теории". ќднако никака€ теори€ не может по-насто€щему разрешить ее, а может лишь попытатьс€ теоретически св€зать рассудок и тело посредством более или менее поверхностных мнимых решений ("вспомогательных гипотез") или скрыть суть проблемы в целом под псевдофилософской (материалистической, спиритуалистической, биологической или психологистической) дымовой завесой.

ѕроблема рассудка и тела, хот€ и возникает из насто€тельных практических научных нужд, неверно формулируетс€, так как наука не видит, как следовало бы ей Ччто здесь затронуты две совершенно различные научные концепции реальности, которые нельз€ ни соединить какой-либо теорией, ни объединить какими-либо сложными умозаключени€ми. »бо как только € объективирую своего собрата, как только € объективирую его субъективность, он перестает быть моим собратом; и как только € субъективирую организм или превращаю естественный объект в отвечающий за свои действи€ субъект, он перестает быть организмом в смысле, подразумеваемом медицинской наукой. — этой ситуацией можно справитьс€, лишь перешагнув по ту сторону и того и другого концептуального горизонта, или концепции реальности Чкак природной, так и "культурной" Ч и подойд€ к основной человеческой функции понимани€ Ѕыти€ как к установлению оснований Ч трансцендентальной функции. “аким образом, наша задача заключаетс€ в том, чтобы с философской строгостью пон€ть как силу, так и слабость этих двух концепций, рассматриваемых то ли как научные, то ли как даже донаучные или "наивные" способы трансцендентальной мотивации или обосновани€.

III

Ќаучное понимание ориентировано на факт и фактичность, то есть на реальность и объективность. “акое видение (или картина мира) раздел€ет области фактов и ставит различные сущности в фактическую, реальную, объективную и системную взаимосв€зь4. ’айдеггер показал, что такой план Чэто не просто демаркаци€ областей, но и установление оснований. “о есть в такой картине мира конкретна€ сфера "быти€" (бытийно сущего) "те-матизируетс€" и тем самым становитс€ доступной дл€ объек-

тивного изучени€ и определени€. ≈сли это так, тогда такой проект необходимо посто€нно подвергать критике относительно фундаментальных вопросов всего научного познани€. Ёту критическую функцию выполн€ет не только философи€. ћы посто€нно встречаемс€ с этим, когда научные концепции рушатс€ изнутри и подвергаютс€ трансформации Что есть при различных кризисах науки.

—егодн€ психиатри€ пребывает именно в таком кризисе. "¬елика€ харти€"* или устав психиатрии, которым до насто€щего времени она руководствовалась, был разрушен, с одной стороны, психоанализом и в целом углубившимс€ пониманием психотерапией своих собственных научных основ, а с другой стороны, посто€нно растущим проникновением в сущность психосоматических взаимосв€зей, прежде всего, благодар€ "структурным"** и эмпирическим экзистенциально-аналитическим исследовани€м, расширившим границы горизонта понимани€ психиатрии и пролившим свет на него.

ѕринима€ во внимание этот кризис, феноменологически-философска€ аналитика существовани€ ’айдеггера несомненно важна дл€ психиатрии. Ёто св€зано с тем, что она исследует не просто конкретные области €влений и фактов, обнаруживаемых в природе "человеческих существ", а скорее бытие человека в целом. ѕодобные вопросы невозможно рассматривать с помощью одних только научных методов. ќдной концепции человека как физикопсиходуховного единства недостаточно. »бо, как утверждает ’айдеггер, бытие человека не может быть определено "суммарным перечислением" таких онтологически неоднозначных форм как тело, дух и душа. «десь необходимо возвращение к (субъективной) трансценденции, к Dasein как к бытию-в-мире, даже тогда, когда посто€нное внимание сосредоточено на его объективной трансценденции.

Ѕезусловно, верно, что современна€ психологи€ пытаетс€ вы€снить природу "души", рассматрива€ природу в целом Ч как предписывал ѕлатон (см. эпиграф к статье). Ќо психиатри€, как ветвь медицины, в первую очередь понимает это целое как "жизнь", как биологическое целое, и вс€кое "рассмотрение" этого целого обычно не идет дальше уровн€ фактических объективных "отношений". ¬добавок, душа понимаетс€ как нечто нейтрально существующее {vorhanden) в теле или с телом. Ќо даже помимо этих соображений, то, что означает греческое выражение

* —м. "‘рейд и ¬елика€ харти€ клинической психиатрии" в насто€щем сборнике. ** Ётот термин подразумевает включение психиатрических школ мысли, св€занных с именами ћинковского, Ё.Ўтрауса и √ебсаттел€.

to Holon* Ч в противоположность to Pan** Ч это не все в целом, а, как у јристотел€, целостность как такова€. јналитика существовани€ ’айдеггера, исследу€ бытие целостного человека, дает подход не к научному, а философскому пониманию этой целостности. “акое понимание может указать психиатрии границы, в рамках которых она может заниматьс€ исследованием и наде€тьс€ получить ответ, кроме того, оно может указать общий горизонт, в рамках которого следует искать ответы как таковые.

ќбвин€ть аналитику существовани€ ’айдеггера в пренебрежении природой некорректно, ибо именно посредством этой самой аналитики существовани€ можно определить основани€ дл€ решени€ проблемы природы Ч через подход к Dasein как к ситуационно настроенному (befindlich-gestimmten) существованию среди бытийно сущих. Ѕыло бы в равной мере некорректно обвин€ть Dasein-анализ в "пренебрежении телом".  огда картина мира видитс€ как обусловленна€ Ч и это означает созвучность ситуации Чтогда внимание, €вно обращаетс€ к Dasein в его телесности.

Ќа практике вс€кий раз, когда психиатр пытаетс€ переступить ограничени€ своей науки и стремитс€ познать онтологические основани€ своего понимани€ и лечени€ тех, кто предоставлен его заботам, именно аналитика существовани€ ’айдеггера может расширить его горизонт. »бо она дает возможность пон€ть человека одновременно как творение природы и как социально обусловленное или историческое существо Ч и причем посредством одного онтологического инсайта, озарени€, тем самым устран€ющего разделение тела, духа и души. „еловек как творение природы раскрываетс€ в обусловленности Dasein, его "то-что-он-есть", его фактичности. "»сходило ли когда-либо и сможет ли когда-либо исходить от Dasein, как такового, свободное решение относительно того, желает ли оно прийти к 'существованию' или нет?" Dasein, хот€ и существует по сути, ради самого себ€ (ит-willen seiner), тем не менее, отнюдь не само полагает основани€ своего быти€.  роме того, как только творение "вступает в существование", оно есть и остаетс€ заброшенным, детерминированным, то есть включенным, принадлежащим и подчиненным бытийно сущим вообще. ¬следствие этого оно не "полностью свободно" и в своем видении мироустройства. «десь "бессилие" Dasein про€вл€етс€ в том, что некоторые из его возможностей быти€-в-мире исключаютс€ по причине взаимосв€занности об€-

* ÷елое (гр.). Ч ѕрим. ред. ** ¬се (гр.). Ч ѕрим. ред.

зательствами с другими бытийно сущими, по причине его фактичности. Ќо именно такое исключение придает Dasein его силу: ибо именно это прежде всего Ђредопредел€ет дл€ Dasein "реальные", осуществимые возможности, предполагаемые мироустройством.

“аким образом, трансценденци€ Чэто не только приближение Dasein к миру, но в то же самое врем€ и отстранение, ограничение Ч и только в этом ограничении трансценденци€ обретает власть "над миром". ¬се это, однако, выступает лишь "трансцендентальным свидетельством" ограниченности Dasein. «аброшенность Dasein, его фактичность, представл€ет собой трансцендентальный горизонт всего того, что научна€ систематическа€ психиатри€ очерчивает как реальность, называ€ ее организмом, телом (а также наследственностью, климатом, окружающей средой и т.п.), а также всего того, что очерчиваетс€, изучаетс€ и исследуетс€ как психическа€ детерминированность: то есть как расположение духа и дурное настроение, как умопомешательство, компульсивна€, или нездорова€ "одержимость", как пагубна€ склонность, инстинктивность, как см€тение, пребывание во власти фантазий, как бессознательное в целом. ¬ то врем€ как психиатрическа€ наука не только наблюдает и устанавливает св€зи, но и воздвигает теоретический мост психофизического между этими двум€ сферами, Dasein-анализ, со своей стороны, демонстрирует что именно в первую очередь научна€ дихотоми€ онтологической целостности человека дает начало этому постулату. ќн демонстрирует, что эта дихотоми€ €вл€етс€ результатом проецировани€ всего человеческого быти€ на экран того, что просто объективно присутствует [vorhanden].  роме того, он указывает на то, что общее научное видение мироустройства берет свое начало от одного и того же Dasein, то есть от присущей Dasein онтологической потенциальной возможности научного быти€-в-мире.  роме того, здесь было бы правильным сказать следующее: то, что придает картине мира ее (ограниченную) научную силу, обретаетс€ только ценой неспособности пон€ть бытие человеческой экзистенции [Dasein] как целое.

Ѕольша€ заслуга ’айдеггера заключаетс€ в том, что он суммировал бытие Dasein под термином "«абота", который, однако, легко может быть неправильно пон€т, и провел феноменологическое исследование его основных структур и содержани€. ќбусловленность, в смысле фактичности ответствовани€ Dasein своей чтойности представл€ет лишь один ("экзистенциальный") компонент этой структуры, другими, как мы знаем, €вл€ютс€ существование (проект) и "попадание"*. “аким образом, то, что в пси-

хиатрии необратимо разделено на дискретные реальности областей исследовани€, то есть конечное человеческое Dasein, здесь представлено в своей изначальной структурной целостности. (ќсобенно следует подчеркнуть, что это означает нечто совершенно отличное от какого бы то ни было подхода к человеку с точки зрени€ одной конкретной идеи, вроде идеи воли к власти, либидо или любой другой, подразумевающей рассмотрение человека как творени€ природы в целом или даже как сына √осподнего, как homo aeternus* и т.д.) Ќо там, где существует структура, и речи быть не может об обособленности одного структурного элемента от структурного целого. —корее каждый остаетс€ вовлеченным в другие, и изменение одного структурного элемента, обусловливает изменени€ в прочих. ѕоэтому Dasein никогда не может оказатьс€ "вне" своей обусловленности, а может лишь проецировать возможности, в которые оно вовлечено. ѕоэтому только подчин€€сь своему что, то есть как обусловленное, Dasein и существует на основании его бытийной силы. ј поэтому само существование, хот€ оно должно полагать свои собственные основани€, никогда не может обладать властью над этими основани€ми.  ак бытие оно должно быть "таким как есть и каким может быть". ≈го бытие Ч это проекци€ его собственной бытийной силы, и в этой мере оно всегда упреждает** самое себ€.  роме того, это упреждающее самое себ€ бытие касаетс€ всей структуры Dasein. ¬ соответствии со всем, что мы знаем о его обусловленности (как уже-быти€-в-мире), бытие упреждающее самое себ€ бытие Dasein, его будущность целиком и полностью поглощена его прошлым. »з этих двух временных "экстатических" моментов овремен€етс€ подлинное насто€щее. Ёто то, что мы упоминали как "путь" "Ѕыти€ и времени": попытка пон€ть основополагающую структуру Dasein через унитарность времени и его экстатические моменты.

¬ одной из своих работ5 € попыталс€ показать значение этого пути дл€ психопатологического знани€ и дл€ понимани€ основных форм человеческого существовани€. ќднако здесь мы хотим отметить его значение дл€ самооценки психиатрии. ѕонимание временной сущности Dasein или трансцевденции про€сн€ет дл€

+ ќ значении попадани€ "в мир" Чи не только в Mitwelt [«д.: мир современников (нем4). Ч ѕрим. ред.] Чсм. мою работу "Ўизофрени€".

* „еловек вечный (лат.). Ч ѕрим. ред.

** ќтносительно степени укорененности различных психотических форм маниакальной депрессии и шизофрении в различных формах этого упреждающего самое себ€ Dasein (будь то в плане настроенности [ Gestimmtheit] или "экстравагантного Dasein" формировани€ идеала) см. мои исследовани€ в №ber Ideenflucht и Schizophrenie.

психиатрии не только ее "объект" Ч различные формы "анормального" человеческого существовани€ Ч но также ее понимание своей сути, заставл€€ ее осознать, что ее разделение человеческого быти€ на различные области фактов с соответствующей концептуализацией их не может быть исчерпывающим. »бо, как € уже отмечал, она тем самым берет лишь один уровень, уровень вещей, объективно существующих [vorhanden] "во времени и пространстве", здесь и сейчас, и проецирует на этот уровень то, что прежде всего другого делает возможным понимание ориентации в пространстве и времени: Dasein. Ќо если психиатри€ осознает Ч что справедливо дл€ всех наук Чнасколько предварительны ее картина мира, ее концепци€ реальности, то она не будет слишком рь€но отстаивать свои основные концепции и ей будет легче углубить и изменить их. ѕосле всего сказанного очевидно, что причины этих концептуальных изменений следует искать только в рамках научного исследовани€ с его специфическими кризисами, а следовательно, в рамках научных изысканий психиатрии, в ее собственной сфере де€тельности. ƒогматическое заимствование философских доктрин как таковьж почти всегда оказывалось пагубным дл€ научных исследований.

IV

ќсознавать неизбежную ограниченность предлагаемой психиатрией картины мира, авторитет которой, подобно всем прочим картинам мира, основываетс€ на исключении других возможностей, недостаточно. ¬добавок, аналитика существовани€ может показать психиатрии что должно быть "изъ€то", вполне материально, проигнорировано, когда человек раздел€етс€ на тело, дух и душу.

я уже цитировал очерк ’Єнигсвальда по философии и психиатрии. ¬ нем он отмечает, что по сути дела следует от организма ожидать, "что он будет называть себ€ €". јналитика существовани€ указывает на корень таких "ожиданий", а именно, на тот основной антропологический факт, что интерес Dasein в его бытии направлен, главным образом, на само это бытие, другими словами, что его "куда" и "дл€ чего" всегда обращены к самому себе. Ёто бытие дл€ себ€ никоим образом не означает позицию по отношению к себе, дающую ему возможность называть себ€ €. ѕотенциально мы "ожидаем" этого также от организма, ибо осознаем, что, если в концепции реальности, на которую проецируетс€ человек, эта способность говорить € (мне и мое) упускаетс€ из виду, то разделение человека на организм и эго, тело и душу, физическое и психическое.

res extensa* и res cogitans** никогда не будет преодолено, и в результате этого человек, каким он действительно €вл€етс€, будет упущен из виду. ƒл€ такого "разделени€" есть множество "факту-альных" оснований. Ќо это не должно помешать нам увидеть, что оно осуществимо только "дл€ формы" и тер€ет силу, когда мы переключаем внимание с конкретных "обсто€тельств" на бытие Dasein как таковое. »бо бытие-дл€-себ€ затрагивает Dasein как организм, или тело Ч Dasein, которое есть только мой, ваш или его организм и никоим образом не просто организм или тело как таковое. ѕоэтому наивно смотреть на психофизиологическую проблему как на загадку вселенной.

ƒл€ науки это к тому же означает, что как биологи или даже как психологи мы не должны считать организм только лишь природным объектом, а должны иметь в виду, что концепци€ организма €вл€етс€ следствием естественнонаучной редукции6 человека к его телесному существованию и дальнейшего сведени€ этого телесного существовани€ к просто нейтрально присутствующему, "ничейному" объекту.

ќдин короткий пример: концепци€ запоминани€, забывани€ и восстановлени€ в пам€ти как ћпете и Exphoresis (—емон, Ё.Ѕлейлер и др.). «десь пам€ть и воспоминание представл€ютс€ исключительно как функции мозга, как "процессы, протекающие в мозгу". ќднако в противовес такой точке зрени€ нетрудно показать, что "мозг", как и сам организм, в своей "реальности" тоже может быть только моим, вашим или его мозгом. ƒругими словами, мнемоническую "функцию мозга" можно пон€ть только с точки зрени€ способности моего Dasein быть-в-мире запоминающим, забывчивым и воспоминающим. ќдним словом, это означает, что пам€ть нельз€ пон€ть исключительно в рамках физиологии. —корее запоминание, также как и забывание, предполагает отступление Dasein к его телесному существованию, а воспоминание означает возвращение Dasein из его заключенности "в тело" к своему психическому существованию7.

—тепень взаимосв€зи этих двух форм человеческого быти€ через их "союз", через то, что ѕлатон назвал koinon'm** ', недавно показана ¬ильгельмом Ўилази в его интерпретации ѕлатоновского "‘илеба", в духе ’айдеггера8. ¬ ней совершенно €сно сформулировано, что "элементы" бытийной силы Dasein €вл€ютс€ производными всей совокупности онтологических потен-

* ¬ещь прот€женна€ (лат.). Ч ѕрим. ред. ** ¬ещь мысл€ща€ (лат.). Ч ѕрим. ред. *** —оучастие (тр.). Ч ѕрим. ред.

циальных возможностей (то есть ¬сего), но материальность становитс€ телом только через koinonia, св€зывающее "душу" с тем, что принадлежит к телесному*. —толь же €сно описано, каким образом Dasein "уходит" от своей заключенности в тело, от своей обусловленности, с тем, чтобы быть прежде всего полностью свободным как "дух". “ам, где упускают из виду koinonia онтологических потенциальных возможностей Dasein и их градаций Что что јристотель характеризует как syntheton Чтам понимание человека недостижимо. »бо тогда вместо фактуальности Dasein, Ч которое, хот€ и €вл€етс€ бьггием-в-мире, но, по существу отличаетс€ от реальности нейтрально наличествующего {Vorhanden) Ч вместо этого факта возникает "вселенска€ загадка" психофизической проблемы.

ќбраща€сь теперь к концепции болезни в психиатрии, мы должны вспомнить прекрасный очерк ѕаул€ ’еберлина "ќбъект психиатрии"9. ќсновыва€сь на антропологии10, ’еберлин приходит к заключению, что патологический характер психических заболеваний определ€етс€ скорее соматически, чем психологически, что действительно психическими заболевани€ми €вл€ютс€ только так называемые неврозы и что в действительности только они и должны называтьс€ психозами. Ёта точка зрени€ близка к сложившейс€ в психиатрии, постольку, поскольку она предполагает koinonia ума и тела, но иного рода, чем то, что мы представл€ем здесь. ’еберлин понимает тело как образ души, а человека характеризует как "ментальную нацию", сравнительно успешно управл€емую ее основателем, разумом. —огласно ’ебер-лину, эти два типа заболевани€ отличаютс€ тем, что в одном случае рассудок "в разладе" с самим собой, тогда как в другом (обычно называемом психическим заболеванием) Чнарушена в первую очередь центральна€ организаци€ тела. ќба типа заболевани€ неизбежно выражаютс€ и психически, и физиологически. ¬ первом случае, когда речь идет о так называемых неврозах, рассудок не может неуклонно выполн€ть свои функции, среди которых и функци€ управлени€ телом, и поэтому при неврозах в той или иной степени обнаруживают себ€ соматические последстви€. ¬ случае же так называемых психозов рассудок, в свою очередь, страдает от определенного нарушени€ в организме, так как это нарушение мешает ему управл€ть телом и в рецептивном аспекте дает мозгу искаженную картину мира, вследствие чего он (мозг) реагирует анормально. “аким образом, в обоих случа€х нарушаетс€ нормальна€ св€зь между телом и рассуд-

* ¬ соответствии с этим ’еберлин (см. ниже) безоговорочно за€вл€ет, что изолированного тела ("тела без души") не существует.

ком (koinonia).  ажда€ болезнь затрагивает обе стороны, независимо от локализации первичных определ€ющих факторов.

» мы также, с точки зрени€ аналитики существовани€ ’айдеггера, должны представл€ть и душевное расстройство согласно ’еберлину, и невроз (психоз, согласно ’еберлину) как нарушение koinonia, функционального единства онтологических потенциальных возможностей Dasein. »сход€ из этого, например, пон€тно, что душевное расстройство под названием меланхоли€ можно представить как нарушение koinonia между телесным и психическим бытием Dasein, которое про€вл€етс€, с одной стороны, как "вегетативное" расстройство организма, а с другой Ч как "изолированна€", усугубленна€ и искаженна€ форма от рождени€ присутствующей в Dasein в его бренности вины. ѕоэтому не удивительно, что меланхоли€ может возникнуть по причине семейной трагедии, отлучени€ от власти или конкретной вины, с одной стороны, либо в св€зи с заболевани€ми кишечника или даже "вообще безо вс€кой причины" Чс другой. Ќе удивительно и то, что мы можем "лечить" меланхолика электрошоком, успокаивать его опиумом или утешать заверени€ми насчет его выздоровлени€, тем самым побужда€ его стойко переносить свои страдани€. ¬ каждом случае мы стремимс€ восстановить koinonia тела и рассудка. “о, что в этом случае успешный результат достигаетс€ легче, если лечение пациента проводитс€ с "физической" стороны, лишь указывает на характер меланхолической формы существовани€, предполагающей господство обусловленности как уже-быти€-в-мире (настро€), то есть свершенности (Gewesenheit) над существованием как самоупреждением своего быти€ будущего. Ёто никоим образом не противоречит представлению о том, что психическое заболевание, известное как меланхоли€, затрагивает Dasein в целом. “о же самое, в свою очередь, справедливо и по отношению к "неврозам". Ќезависимо от того, насколько адекватно психопатологическое понимание невроза (если строго придерживатьс€ терминов ‘рейда) как "психического конфликта", с точки зрени€ экзистенциального анализа неврозы нельз€ понимать только в перспективе существовани€. “о, что люди вообще могут становитьс€ "невротиками" Чэто также признак бытийной обусловленности Dasein и признак потенциальной возможности его "попадани€" Чодним словом, признак его конечности, его трансцендентной ограниченности и несвободы.

“от, кто, пренебрегает этими ограничени€ми, кто пребывает Ч выража€сь словами  ьеркегора Чв разладе с фундаментальными предпосылками существовани€, как раз и рискует "невротиком".

тогда как не-невротиком, то есть "свободным" бывает лишь тот, кто "знает" о несвободе ограниченного человеческого существовани€ и обретает "власть" над своим существованием в пределах этого бессили€. ≈динственна€ задача "психотерапии" заключаетс€ в том, чтобы помочь человеку обрести эту "власть". ќтличаютс€ лишь пути к этой цели.

Ќи вторгатьс€ в концепцию реальности психиатрии, ни подвергать сомнению ее эмпирически установленные "психо-физичес-кие" св€зи философска€ аналитика существовани€, естественно, не будет, да и не может. Ќо что она может и стремитс€ сделать Чтак это просто показать, что та сама€ дуалистическа€ концепци€ реальности, котора€ характерна дл€ психиатрии, об€зана своей силой и значением как раз тому, что она ограничиваетс€ той или иной конкретно научной картиной мира, но не бытием тех бытийно сущих, которые она призвана тематизировать. ѕоэтому, на все вопросы, выход€щие за пределы сферы этой "тематизации", то есть на вопросы, касающиес€ человеческой свободы, "времени и пространства", отношени€ "духа и материи", на вопросы философии, искусства и религии, на вопросы, касающиес€ природы гени€ и т.п. Ч на такие вопросы нельз€ ответить с помощью науки психиатрии.

¬ заключение одно слово о психиатрической проблеме бессознательного. ≈сли психоанализ, как мы знаем, интерпретирует бессознательное с точки зрени€ сознани€*, то совершенно €сно, что доктрина, котора€ не просто исходит из интенциональности сознани€, а скорее демонстрирует, как эта интенциональность обусловлена временным характером человеческого существовани€, должна интерпретировать различие между сознанием и бессознательным во временном и экзистенциальном отношении. ѕоэтому отправной точкой дл€ этой интерпретации не может быть сознание. ≈ю может быть только "бессознательное", обусловленность и детерминированность Dasein. ќднако более подробное рассмотрение этого вопроса требует отдельной статьи.

— точки зрени€ трансцендентального понимани€ психиатрией самой себ€ как науки Чи только с этой точки зрени€ Чмы теперь можем интерпретировать бытие самого психиатра**. Ћюди, забо-

* ¬ св€зи с чем обнаруживаетс€ диспропорци€ между высоким методологическим статусом сознани€ (действительно, в этом отношении самое большее, что можно сказать о работе бессознательного Ч это что оно приближаетс€ к сознанию или даже превосходит его) и недооценкой его ощутимого, психологического значени€.

** —амо собой разумеетс€: то, что справедливо по отношению к врачу вообще, справедливо и по отношению к психиатру, а именно: "ƒл€ него здоровье Ч это принцип его профессии, и вс€кий раз, когда он пренебрегает налагаемыми им общепризнанными ограничени€ми, он на каждом шагу взваливает на себ€ вину".

т€щиес€ о физическом здоровье человека, знают, что они должны не просто "представл€ть медицину", но и быть целител€ми. » поскольку постановка диагноза основана не на наблюдени€х за организмом пациента, а на "установлении взаимопонимани€" с ним в его человеческой бытийности, как с тем, кто также существует присущим человеку образом, поскольку то, что здесь сущ-ностно задействовано, €вл€етс€ не просто точкой зрени€ "представител€ медицины" на его научный объект. “о, что здесь задействовано Чэто его отношение11 к пациенту, отношение, в равной мере основанное на "заботе" и на любви. ѕоэтому быть психиатром сущ-ностно означает готовность выходить за пределы всех фактических знаний и открывающихс€ благодар€ им возможностей и проникать глубже научных знаний, предоставл€емых психологией, психопатологией и психотерапией. “акую трансценденцию, выход за границы фактичности, объективности и реальности, какими их видит психиатри€ можно пон€ть только с точки зрени€ самой трансцен-денции как быти€-в-мире и быти€-вне-мира12.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 230 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„еловек, которым вам суждено стать Ц это только тот человек, которым вы сами решите стать. © –альф ”олдо Ёмерсон
==> читать все изречени€...

524 - | 528 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.