При рассмотрении вопросов развития системы следственных действий обращалось внимание на тесную взаимосвязь следственных действий и иных процессуальных действий по собиранию доказательств. Такая взаимосвязь проявляется в том, что и следственные действия, и иные процессуальные действия представляют собой способы собирания доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК РФ), «каналы» вхождения в уголовное судопроизводство юридически значимых сведений. В отличие от следственных действий иные процессуальные действия не только не регламентированы детально, но даже не перечислены в законе. К ним принято относить: истребование и представление предметов и документов, назначение и производство документальных проверок и ревизий и другие упомянутые в законе организационные способы получения сведений и их носителей[99]. Наибольшее распространение в силу своей универсальности получили истребование и представление доказательств (предметов и документов). Рассмотрим их детальнее.
В деятельности следователя наряду с производством следственных действий значительное место занимает составление разного рода запросов, отношений, писем в целях получения информации, документов, вещественных объектов, имеющих значение для дела. В таком порядке получают сведения о нахождении лиц на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере; судимости; семейном положении; наличии движимого и недвижимого имущества; метеоусловиях в определенное время; стоимости вещей; расписании движения транспорта и т. д. В ряде случаев подобная информация и объекты могут поступить следователю непосредственно от граждан (в том числе участников процесса), учреждений, организаций по их инициативе. Так, потерпевший по делу о краже из квартиры приносит и передает следователю обнаруженную в квартире и не принадлежащую ему вещь; руководитель предприятия (организации) направляет справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, финансовые документы.
Все полученные таким образом документы и вещи имеют доказательственное значение (на их основе могут быть сформированы вещественные доказательства и иные документы), а потому весьма важно приобщить их к делу с соблюдением прав участников процесса, а также без ущерба для допустимости и достоверности как доказательств.
Истребование доказательств (предметов, документов, материалов) представляет собой письменное или устное обращение следователя с запросом (отношением) в учреждение, организацию, к должностному лицу или гражданину с предложением представить тот или иной объект или сведения, имеющие значение для дела. Часть 4 ст. 21 УПК РФ, предусматривая право органов преследования направлять в учреждения, предприятия, организации, должностным лицам и гражданам требования, поручения и запросы, подчеркивает их обязательность для исполнения. Однако непосредственно уголовно-процессуальным принуждением такие требования не обеспечиваются, они рассчитаны на добровольное исполнение. За неисполнение требований поручений и запросов возможна административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
Почему следователь в некоторых случаях прибегает к такому способу собирания доказательств, как требование о представлении объектов и сведений, а не изымает их в рамках процедуры следственных действий? Между истребованием и выемкой (обыском) имеется своего рода конкуренция, предопределяемая тем, что они по существу направлены на один и тот же результат.
Выбирая способ действий, следователь принимает во внимание, что следственное действие — это трудоемкий путь собирания доказательств, предполагающий строгое соблюдение порядка, участие определенных лиц, истребование же детально не регламентировано, не нуждается в особых организационных усилиях.
Следователю есть смысл прибегать к истребованию доказательств (объектов и сведений), если его не интересует естественная среда их нахождения, а также когда нет оснований опасаться за сохранность доказательств. Когда следователь полагает, что предметы или документы могут быть утрачены, он обязан провести их выемку или изъять в процессе обыска или осмотра.
Следователь может предпочесть истребование доказательств производству следственного действия и из тактических соображений. Например, обвиняемый в краже не говорит, где хранится похищенное, поскольку не хочет подвести не причастных к преступлению лиц. Производство выемки или обыска, безусловно, обнародует их имена и вовлечет в расследование и дальнейшее судебное разбирательство. Предложение следователя обвиняемому лично представить вещественные доказательства может оказаться выходом из положения. Полагаем, что не нужно опасаться такого разумного компромисса, поскольку он вполне сопрягается с тенденцией к стимулированию позитивного поведения участников процесса.
Отдельно следует остановиться на истребовании документов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела. Истребование как проверочное действие российским процессуалистам известно давно. Так, ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР предусматривала, что «по поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий…». Не будучи следственным действием и в силу этого не имея развитого порядка применения и оформления, истребование необходимых материалов не получило широкого распространения на практике. Изучение значительного количества материалов предварительной проверки и уголовных дел, опросы правоприменителей показывали, что практические работники избегали оформления полученных по своим запросам результатов протоколами истребования (принятия истребованных материалов). У них не было ясности о пределах возможного принуждения при истребовании. Практики скептически относились к методическим рекомендациям, поясняющим сущность истребования необходимых материалов в стадии возбуждения уголовного дела, оформляли свои действия актами изъятия, добровольной выдачи и другими аналогичными документами[100].
Действующий УПК РФ с учетом господствующих в момент его принятия представлений, согласно которым предварительная проверка сообщений о преступлениях должна быть минимизирована, отказался от упоминания истребования необходимых материалов как проверочного действия. Аналогичная участь постигла также и получение объяснений. Истребование документов и предметов восстановлено в качестве самостоятельного проверочного действия в порядке дополнения Кодекса Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ.
Анализ материалов рассмотрения сообщений о преступлениях, подготовленных после возрождения истребования документов и предметов в качестве проверочного средства, выборочный опрос правоприменителей показывают, что отношение к данному проверочному средству осталось прежним: его не знают, им не умеют пользоваться. Справедливости ради надо сказать, что в этом в значительной мере повинен законодатель, не истолковавший сущность истребования, не оговоривший форму обращения и закрепления факта поступления документов и предметов.
Истребование может быть осуществлено путем направления в соответствующее учреждение (должностному лицу, гражданину) письма, составленного по правилам деловой переписки, в котором указываются сведения о запрашивающем сотруднике, проверочном производстве (или уголовном деле), по которому осуществляется испрашивание, обозначается предмет запроса, а также его предполагаемая судьба (будет храниться в течение такого-то периода при деле, будет возвращен). Письмо может содержать разъяснение норм об обязательности исполнения обращения (ч. 4 ст. 21 УПК РФ), а также об административной ответственности (ст. 17.7 КоАП РФ).
Переданный по запросу материал может быть на основании процессуальной аналогии оформлен протоколом. Наименование такого протокола должно отражать существо производимого действия: адресат запроса передает предмет или документ, должностное лицо — получает («Протокол передачи (получения) истребованных материалов»). Нюансы в названии принципиального значения не имеют. Если в момент передачи материалов присутствовало постороннее лицо, оно может быть внесено в протокол («в присутствии Семенова Аркадия Юрьевича…»). Это не понятой, никакие права и ответственность им не разъясняются. Количество присутствующих может быть любым. Неправильно приглашать посторонних граждан в момент, когда фактическая передача объекта состоялась, поскольку они не наблюдали событие передачи. Протокол должен содержать краткое описание объекта в переделах, позволяющих его идентифицировать. В дальнейшем предмет, имеющий признаки вещественного доказательства, будет осмотрен. В настоящее время осмотр предмета допускается до возбуждения уголовного дела. Такой протокол может выступать в качестве доказательства, предусмотренного ст. 84 УПК РФ «Иные документы». В стадии проверки сообщений о преступлении факт истребования документов и предметов непосредственно у участника предварительной проверки может быть оформлен рапортом должностного лица.
Представление доказательств имеет место в случаях, когда учреждения, предприятия, должностные или частные лица по своей инициативе предъявляют следователю предметы или документы, имеющие значение для дела.
Прежде чем приступить к анализу правоотношений, складывающихся при представлении доказательств, необходимо вспомнить, что уголовно-процессуальные доказательства в готовом виде в природе и в обществе не существуют, они формируются следователем. Поэтому термин «представление доказательств», широко используемый законодателем при описании субъективных прав многих участников процесса (потерпевшего — ст. 42; государственного и частного обвинителя — ч. 5 ст. 246, ст. 43; гражданского истца — ст. 44; представителей потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя — ст. 45; подозреваемого — ст. 46; обвиняемого — ст. 47; законных представителей несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого — ст. ст. 48, 426, 428; защитника — ст. 53; гражданского ответчика — ст. 54; представителя гражданского ответчика — ст. 55), необходимо считать условным. На самом деле представляются не доказательства, а сведения, предметы, объекты, на основе которых формируются доказательства. В этом смысле ч. 2 ст. 86 УПК РФ сформулирована более корректно. В ней говорится о праве отдельных участников процесса собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. При этом надо добавить, что решение о формировании (или отказе в этом) доказательств на основе представленных материалов принимает должностное лицо, ведущее уголовный процесс.
Добровольность при представлении доказательств имеет не только процессуальное, но и в отдельных случаях уголовно-правовое значение. Если инициативно представлены наркотические средства или оружие, то возникает одно из условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Именно поэтому добровольность должна быть обязательно зафиксирована в протоколе.
Целесообразно различать представление доказательств как способ их собирания и представление доказательств как юридическое право определенных участников уголовного судопроизводства. Однако это не разные явления, а взаимосвязанные выражения одной и той же сущности. Представление доказательств как способ их собирания («канал» вхождения в дело определенных объектов) не зависит от процессуального статуса органа или лица, пожелавших предложить для использования те или иные материалы.
Продемонстрируем сказанное на примере. Совершена кража из квартиры. Дверь вскрыта путем отжатия. Лицо, совершившее преступление, не установлено, орудие преступления не обнаружено. Гражданин, проживающий в этом же подъезде, обратил внимание на металлический стержень с расплющенным концом, лежащий под лестницей на первом этаже, и, полагая, что этот предмет имеет отношение к делу, принес его следователю. Если представленный объект имеет отношение к расследуемому событию, его приобщат к делу. Коль скоро это так, то представление доказательств как способ их собирания не зависит от наличия у гражданина процессуального статуса и, в частности, субъективного права на представление доказательств.
Таким образом, хотя в ст. 86 УПК РФ представление доказательств не рассматривается в качестве самостоятельного универсального способа их собирания, системное толкование закона обязывает признать его легитимность.
Какие же правоотношения возникают между органами расследования и лицами, представившими доказательства? Иными словами, имеется ли у государственных органов юридическая обязанность принять представленные объекты?
У свидетеля, как и у любого другого гражданина, который не вызывался для допроса в качестве свидетеля и не допрашивался в качестве такового, а также у предприятий, учреждений и организаций права на представление доказательств нет, поскольку оно прямо законом не предусмотрено. Соответственно, у следователя или дознавателя не возникает юридической обязанности принимать представленный объект или иным образом реагировать на факт обращения к ним. Они примут представленный предмет или документ для приобщения к делу только в том случае, если сочтут это необходимым. Если же представляемые свидетелем или иным гражданином объекты заведомо для следователя или дознавателя не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, то они вправе просто поблагодарить гражданина за намерение помочь расследованию и не принять представленное.
В тех случаях, когда доказательства представлены участниками уголовного судопроизводства, наделенными таким правом, ситуация разрешается несколько иначе. В соответствии со ст. ст. 17, 38, 41 УПК РФ следователь обладает полной процессуальной самостоятельностью, а дознаватель — довольно широкими правами при производстве расследования. Так, при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения. Дознаватель также вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать решения, за исключением случаев, когда на это требуется согласие начальника органа дознания или судебное решение. Собранные доказательства следователь и дознаватель оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При таком статусе следователя и дознавателя было бы неправильно утверждать, что они обязаны подчиниться усмотрению ряда участников уголовного судопроизводства и принять представленные ими объекты, даже если очевидно отсутствие их связи с делом. В то же время право субъекта не может оставаться без корреспондирующей ему обязанности. Такой обязанностью должностных лиц является необходимость процессуального реагирования на факт представления доказательств, а в чем оно будет заключаться — это другой вопрос. Если они считают, что представленный объект не относится к делу, то обязаны вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении представленных доказательств к делу. Строго юридически право заявлять ходатайства и право представлять доказательства являются самостоятельными правомочиями. Поэтому, рекомендуя выносить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мы прибегаем к аналогии закона.
Практическое значение имеет вопрос о наличии права на представление доказательств у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В УПК РФ оно не закреплено. Часть 3 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Этим нормативным актом является Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД, Минобороны, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, СК Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. Содержание норм закона и Инструкции позволяет сделать вывод, что оперативные подразделения имеют юридическое право на представление доказательств, а непринятие их процессуальными органами должно быть мотивированным.
Доказательства могут быть представлены (по запросу или инициативно) по-разному: путем личной выдачи, направления по почте, а также сообщения сведений об их местонахождении.
От избранного способа представления доказательств и обстановки, в которой оно происходило, зависит порядок его оформления. К сожалению, закон не определяет процедуру принятия представленных доказательств. В этом случае на практике нередко составляют протокол выемки или добровольной выдачи. Полагаем, что должен составляться «Протокол принятия представленных материалов (доказательств)», по содержанию аналогичный протоколу передачи (принятия) истребованных материалов. Если же выдача объекта имела место, например, во время производства следственного действия, то на это указывается в протоколе следственного действия.
Поскольку закон не регулирует порядок представления доказательств и его оформление, он, естественно, ничего не говорит об участии понятых. Протокол принятия представленных доказательств может быть составлен без понятых как обязательных участников данной процедуры. Можно пригласить посторонних граждан (даже одного) для засвидетельствования факта представления доказательств, разумеется, приглашение имеет смысл лишь тогда, когда передача объекта еще не происходила, и они будут иметь возможность при ней присутствовать. Например, лицо, пожелавшее представить доказательство, заранее позвонило следователю и согласовало с ним удобное для этого время. В тех случаях, когда передача предметов или документов реально уже состоялась, приглашение посторонних лиц бессмысленно. Понятые будут нужны при последующем осмотре представленных доказательств.
Если объект подброшен или передан иным неофициальным способом, то принятие представленных доказательств оформляется рапортом или справкой следователя. При представлении объекта по почте необходимо допросить почтовых служащих или работников секретариата, произвести выемку документов, сопровождающих объект, и осмотреть объект и документы. Сообщенная информация о месте нахождения объекта реализуется путем проведения соответствующего следственного действия: обыска, выемки либо осмотра.
Еще раз повторим, что фактические данные (сведения, документы, предметы, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий), вошедшие в уголовное дело посредством их истребования или представления, имеют такое же значение, как и все другие доказательства. Важно лишь, чтобы при их получении был соблюден порядок их получения в рамках оперативно-розыскного законодательства (оперативно-розыскная допустимость) и приобщения к уголовному делу (уголовно-процессуальная допустимость).
Истребование и представление доказательств — это простые, не обремененные формальностями, но все же абсолютно законные способы собирания доказательств.
