О свободном творческом мышлении и информационно программируемом школьном (рабском) интеллекте
Выполненными под нашим руководством исследованиями подтверждён вывод И.М.Сеченова о том, что собственное мышление у ребёнка зарождается только из собственных моторных алгоритмов, только из собственной телесно-мышечной активности. При этом установлено: формирование в учебном процессе традиционной педагогической усидчивости, а по сути, телесно-моторной скованности (закрепощения, косности) - это формирование внутренней скованности - несвободы собственного мышления. Это замена внутреннего эмоционально-волевого контура управления чувствами, мышлением и действиями, на внешний - инструктивно-программирующий.
В частности, выполненным под нашим руководством исследованием (М.А. Ненашева, 1998г.) установлено: только за первые 3 года начального, так называемого, образования различные параметры творческого мышления (творческого представления - воображения) у детей угасали в 2-3-4 раза. В частности, показатели продуктивного творческого воображения понизились в 2 раза, творческая оригинальность - в 3 раза, целостность миропредставления - в 4 раза, пространственно-временные характеристики разума - в 2 раза. При этом показатели запрограммированного механически заученного мышления возросли в 3 раза.
Полученные данные убеждают: принятая отечественной школой информационно-ориентированная так называемая вербальная концепция образования на корню пресекает развитие творческого мышления, перекодирует его в чуждый природе ребёнка информационно-программируемый интеллект. Такой интеллект еще называют зомби-интеллектом.
Удивительно, но об этом и без нашей науки открыто пишут мыслящие творческие учителя России. Приведём лишь одно такое наблюдение подлинного учителя-мыслителя Виктора Плюхина, опубликованного ещё 20 лет тому назад в «Учительской газете» (от 15.11.1994 г.) под многозначительным заглавием «Рак уж свистнул...»:
«По роду своей деятельности я - учитель, преподаватель изо: почти 30 лет работаю в школе с ребятами и одновременно шестнадцать - в пединституте со студентами. Работаю с теми и другими, но предпочтение отдаю детям. Почему? Да потому, что общение с ними доставляет радость. Иное - в студенческой аудитории: студенты полустоят, полусидят, кое-кто даже полулежит с подчёркнутым видом отбывающих повинность. Меня охватывает странное чувство - будто погружаюсь в какой-то мирок опустошённости, распущенности. И это - будущие учителя?! Моя попытка вернуть их к жизни вызывает неожиданно бурную реакцию: «Ваше дело - объяснить, наше дело - слушать! Вы нарисуйте, мы - срисуем!» Бедные дети! Да, бедные, потому что всё это - беда. Но очень важно понять, чья вина в том, что будущие учителя попали в такую ситуацию? Я думаю, конечно, это вина преподавателей.
Главная установка в действиях большинства преподавателей такова: «Делай, как я! Делай со мной от сих и до сих». Это не может не сказаться на студентах, на их позиции. Одни, с первой же сессии «примерив» к себе такое обучение, смиряются, готовятся к тому, что и дальше их ждёт «приёма-передача», становятся податливыми, безответственными учениками, которыми можно легко управлять. Другие ожесточаются, воспринимают всё происходящее в штыки, никогда не привыкают и не смиряются с тем, что каждый день одна и та же картина - 6-8 часов сидеть и записывать без малейшей опоры на свой собственный жизненный опыт. Что может быть тягостней и невыносимей? Что может дать студентам эта «писанина»? Как назвать процесс, происходящий в вузовской аудитории? Такие действия преподавателей, на мой взгляд, называются топтанием на месте, работой двигателя на холостом ходу. Ход этот дискредитирует саму идею обучения, лишает студентов возможности проявлять собственную инициативу, находчивость, тормозит развитие их личностных качеств. Студенты работают, не нагружая своё мышление, и в результате находятся на самой низшей из пяти ступеней знаний, известных ещё со времён Платона, - механическое усвоение за счёт налегания на память. Но ведь есть ещё и вторая, и третья, и четвёртая, и пятая, соответствующие мышлению, осмысленному пониманию, внутреннему пониманию и, наконец, полному пониманию.
К великому огорчению, об этом можно только мечтать, потому что подавляющему большинству преподавателей предпочтительнее работа на холостом ходу, говорильня ради говорильни. Причём, многие из них совершенно удовлетворены своей работой и готовы искренне доказывать, что она дает результаты. Но самое страшное - не это, а то, что «говорители» стали явлением общественным, распространённым, вроде эпидемии. Еженедельно, ежедневно говорим, учим, а выпускаем неучей. Почему? Да потому, что «Знания, не рождённые опытом, - как сказал один мудрец (и он совершенно прав), - бесплодны и полны ошибок».
Замечу: после публикации данной работы о профессиональной «Учительской газете» прошло более 20 лет. За эти годы сменилось поколение. В итоге описанный и оформленный школой инструктивно-программируемый, т.е. рабский психотип специально подготовленного учителя стал подавляющим в отечественной системе образования. Но, как убеждает жизнь, признать это смогут лишь единицы чудом сохранивших свободу собственного мышления.
А ведь за эти десятилетия были дополнительно выполнены школьные реформы, направленные на пресечение развития творческого потенциала у новых поколений народа:
• это авторитарное введение с первого класса скорости чтения под контролем секундомеров (письмо министерства общего и профессионального образования РФ № 1561/14-15);
• это авторитарное внедрение пресловутого ЕГЭ;
• это перепрофилирование детских садов, как воспитательных учреждений, в сугубо образовательные, т.е. в те же школы с их деструктивным книжно-«седалищным» так называемым образованием.
Наши исследование выявили: скорость чтения под секундомер - это технология «расчленёнки» слова, как звукового кода, от той образной ассоциации, которая как раз и придаёт смысл словам, В психиатрии такая «расчленёнка» названа шизофренией.
Весь парадокс этой трагедии в том, что о ней уже давно пишут специалисты в популярных СМИ. Пишут со следующими кричащими заглавиями:
• «Рабы знаний» («Московский комсомолец», 13.03.1999 г.);
• «Маленькие роботы» (Педагогический вестник, № 12(267), 2001 г.);
• «Рабство псевдознаний» («Учительская газета», № 1 от 10.01.1995 г.);
• «Я - зомби! Так называют себя люди, внезапно потерявшие память, которых случайно находят по всей России» («Комсомольская правда» 10.12.2002 г.);
• «Зомби из 3„А"» («Московский комсомолец», 4.04.2002 г.);
• «Мы будем пахать как Египтяне» («Московский комсомолец», от 4.12.2001 г.) и т.д.
«Покричали», «покричали» и замолчали, а точнее переключились на «новенькое». Что сделаешь: журналисты, юристы и адвокаты тоже выпускники тех же школ.
