В конкуренции части и целого могут находиться нормы о преступлениях и по признакам орудий и средств их совершения.

Норма о терроризме, сопряженном с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ (ч. 3 ст. 205 УК), — целое, в нее входит норма-часть о незаконном использовании ядерных ма­териалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 220 УК). Если кро­ме использования виновный незаконн о хранит, приобретает, передает или разрушает эти материалы и вещества, то действия лица образуют реальную совокупность терроризма и незаконного обра­щения с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Захват заложника, хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 213 УК), и другие преступления не включают в качестве при­знака состава деяние, предусмотренное ст. 222 УК (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

Совершение преступлений с применением оружия, предусмот­ренным в виде квалифицирующего признака, влечет для лица от­ветственность по правилам реальной совокупности, т.е. за захват заложника с применением оружия (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК) и неза­конное приобретение, сбыт или ношение оружия (ст. 222 УК).

Суд по приговору, оставленному Судебной коллегией по уголовным де­лам Верховного Суда РФ без изменения, признал Е. виновным в хищении огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 226 УК РФ и убийстве из корыстных побуждений по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Е., похитив пистолет, в тот же день застрелил в машине из похищенного пистолета О., не желая пла­тить последнему за проезд. В данном примере убийство было совершено с применением огнестрельного оружия. Суды правильно не нашли в действиях Е. состава незаконного ношения, хранения огнестрельного оружия - ст. 222 УК РФ. Это судебное решение согласуется со сделанным выводом, что применение оружия не охватывается составом ст. 222 УК РФ.

Итак, конкуренция по правилам нормы-целого и нормы-час­ти по признакам только объективной стороны возможна, но чаще встречается вид исследуемой конкуренции одновременно по призна­кам объекта и объективной стороны состава преступления.

Нормы о краже, грабеже и разбое с проникновением в жили­ще (п. «в» ч. 2 ст. 158, 161, 162 УК) и нарушении неприкосновен­ности жилища (ч. 1 ст. 139 УК) находятся в конкуренции целого и части по объекту и месту совершения преступления.

По признакам субъективной стороны состава преступления конкуренция по правилам части и целого возможна между нор­мами о неосторожном деянии и преступлении с двумя формами вины. При этом следует исходить из законодательного определе­ния преступления с двумя формами вины, данного в ст. 27 УК.

Согласно смыслу закона преступление с двумя формами вины возможно лишь в квалифицированных составах, сконструирован­ных по типу материальных. Основной состав при этом может быть как материальным, например умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК), так и формальным - незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактив­ными веществами (ч. 1 ст. 220 УК). В преступлениях с двумя фор­мами вины к основному формальному составу (ч. 1 ст. 220 УК) вина может быть только в виде прямого умысла, а к материаль­ному (ч. 1 ст. 111 УК) — умысла как прямого, так и косвенного, к последствиям — преступного легкомыслия либо преступной не­брежности.

Исходя из законодательного определения преступления с дву­мя формами вины, оно чаще всего является составным, включа­ющим два и более самостоятельных деяния, при определенном со­отношении которых ответственность наступает за отдельное составное преступление по конкретной статье УК.

К последствиям, отношение к которым выражается в неосторож­ной вине, нередко законодатель относит вред здоровью лица (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК), смерть потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК), иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 273, 274 УК).

Наиболее распространена конкуренция части и целого одно­
временно по нескольким признакам состава: по объекту и объек-­
тивной стороне, объекту и субъективной стороне, а также по
объекту, объективной и субъективной сторонам состава преступ-­
ления.

В преступлениях с двумя формами вины, как отмечалось, рас­пространенным вредным последствием является смерть потерпев­шего, отношение к наступлению которой выражено в неосторож­ной вине. Как следует квалифицировать содеянное, если эта смерть наступает вследствие действий, совершаемых с применением насилия, опасного для жизни и здоровья?

Вопрос о квалификации указанных действий может встать при совершении следующих преступлений с применением насилия: похищения человека, захвата заложника, угона воздушного или водного судна, изнасилования, насильственных действий сексу­ального характера и пиратства (п. «в» ч. 2 ст. 126, 206, 211; п. «б» ч. 3 ст. 131, 132; ч. 1 ст. 227 УК). Анализ диспозиций и санкций составов перечисленных преступлений приводит к выводу, что понятием насилия в них охватывается и причинение умышлен­ного тяжкого вреда здоровью личности, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК.

В названных статьях после части, содержащей признак умыш­ленного тяжкого вреда здоровью (либо в той же самой части, как в статьях об изнасиловании и насильственных действиях сексу­ального характера), имеется часть, предусматривающая квалифи­цирующий признак в виде причинения смерти лицу по неосто­рожности. Наступление смерти по неосторожности может быть результатом неосторожного или умышленного поведения винов­ного.

Умышленное поведение лица может быть соединено с насили­ем, опасным для жизни или здоровья, в частности с нанесением умышленного легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здо­ровью потерпевшего: В УК РФ нет составов, предусматривающих самостоятельную уголовную ответственность за наступление смер­ти по неосторожности вследствие причинения умышленного лег­кого или средней тяжести вреда здоровью.

Если способом совершения названных составных преступлений было применение насилия в виде умышленных ударов, побоев, нанесения вреда средней тяжести, от которых наступает по нео­сторожности смерть лица, квалифицировать совершенное нужно по части статьи, предусматривающей отягчающий признак — не­осторожное причинение смерти лицу (ч. 3 ст. 126, 206, 211, 227; п. «а» ч. З ст. 131, 132 УК).

При наступлении смерти по неосторожности вследствие причи­нения умышленного тяжкого вреда здоровью лица к уголовной от­ветственности виновный привлекается по самостоятельной норме об умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). В ч. 4 ст. 111 УК предусмотрено составное преступление, норма о кото­ром является целым, а норма о причинении смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК) — частью.

В нормах о деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 128, 205 УК, не сказано о возможности их совершения с насилием, но представ­ляется, что насилие охватывается содержанием их объективной стороны.

В 15 составах преступлений с двумя формами вины (ч. 3 ст. 126, 127, 152, 205, 206, 211, 227, 230; п. «б» ч. 3 ст. 131, 132; ч. 2 ст. 128, 167, 215, 217, 220 УК) наряду со смертью потерпевшего предусмотрено иное тяжкое последствие. При этом отношение ви­новного к смерти человека возможно исключительно по неосто­рожности, к иным же тяжким последствиям — как по неосторож­ности, так и с умыслом. Сказанное соответствует редакции ч. 2 ст. 24 УК, согласно которой «деяние, совершенное только по не­осторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса». Из данного текста вытекает следу­ющее. Во-первых, если совершение преступления возможно как неосторожно, так и умышленно (например, ч. 1 ст. 121 УК), во-вторых, если имеется преступление с двумя формами вины (на-пример, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК), то указание на неосторожную вину в статье может и отсутствовать.