В основе конкуренции норм лежат объективные и субъективные причины.

Объективные причины:

1. О беспечение таких принципов уголовного права, как ви­новность, справедливость и гуманизм наказания. Например, на­личие таких находящихся в конкуренции норм, как норма об основном составе преступления в виде убийства (общая) и квалифицированном в виде одновременного убийства двух и более лиц обеспечивает реализацию принципа справедливости наказания. Поэтому санкция ч. 2 ст. 105 УК за убийство двух лиц более строгая, нежели санкция ч.1 этой же статьи УК за убийство одного человека;

2. О со­бенности совершенного деяния. Так, ст.285 УК предусматривает общую норму об ответственности должностного лица за злоупотребление служебным положением. В тоже время в ст.285-1 содержится специальная норма об ответственности должностного лица за злоупотребление служебным положением в части нецелевого расходования бюджетных средств. Эти нормы также находятся в состоянии конкуренции;

3.О собенности личности виновного. Так, убийство отцом новорожденного сразу же после его родов подлежит квалификации ст. 105, ч. 2 п. «в» УК (, убийство малолетнего, наказание от 6 до 15 лет лишения свободы). В тоже время это же деяние, но совершенное матерью новорожденного квалифицируется по ст. 106 УК и наказывается до 5 лет лишения свободы. В данном случае законодатель учитывает психо-физическое состояние матери и устанавливает более мягкое наказание за содеянное.

4. Пространственная или территориальная» причина. Она связана:

- во-первых, с объективной «протяжен­ностью» уголовного правоотношения в территориальных пределах действия норм разных государств. Например, яд с целью убийства давали в России и Швейцарии, а смерть наступила в Испании;

-во-вторых, эта причина связана с разной государственно-правовой принадлежностью лица, к примеру, итальянец, совершивший пре­ступление в России, задерживается в Италии;

- в-третьих, с из­менением государственных границ.

5. Временная или хронологическая причина возникновения конкурирующих норм объясняется изданием в разное время по одному и тому же уголовно-правовому отношению двух или бо­лее норм. Здесь можно выделить две возможные разновидности:

1. Когда одно преступление, протяженное во времени, охватывает­ся несколькими уголовными законами, принятыми в разные годы. Эту ситуацию можно рассмотреть на примере длящегося преступ­ления как злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Уклонение начинается в 1995 г, в период действия УК РСФСР 1960 г., и прекращается в связи с достижением ребенком со­вершеннолетия во время действия уже УК РФ в 1997 г. Каким уго­ловным законом должно регламентироваться такое уклонение?

2. Вторая разновидность «хронологической» причины появления конкуренции норм связана с тем, что на протяжении одного уго­ловно-правового отношения вступает в действие несколько уго­ловных законов, регулирующих это правоотношение. Например, на момент совершения преступления действовал один закон, при осуждении лица за преступление — другой, при отбывании нака­зания вступил в силу новый уголовный закон, смягчающий ответ­ственность за преступление, совершенное в период действия пер­вого закона. В подобных случаях возникает так называемая темпоральная во времени конкуренция уголов­но-правовых норм,

Имеются и другие причины.

 

Субъективными причинами возникновения конкуренции норм являются:

-несовершенство законодательной техники;

-нормативное излишество;

- введение понятия без учета обязательного системного его изложения;

-отсутствие четко обоснованной уголовной поли­тики и концепции построения уголовного закона.

Примером нормативного излишества является введение квали­фицированного убийства, сопряженного с похищением че­ловека (ст.105, ч.2, п. «в» УК). Отсутствие объективной причины появления исследуемой нормы об убийстве обосновать можно, в частности, тем, что убийство сопровождают и многие иные преступления, например терроризм, угон воздушного судна и др., но последние не явля­ются квалифицирующим признаком убийства. Причина возникновения конкурирующих норм осталась бы субъективной.

 

Или введение понятия без учета обязательного системного его изложения. Так, ч. 2 ст. 24 УК предусмотрено, что ответственность за неосторожные преступле­ния наступает исключительно при указании на неосторожную вину в соответствующей статье Особенной части УК. Создание указанного правила-новеллы без приведения в соответствие с ним всей системы Особенной части УК означало появление конкурен­ции между ч. 2 ст. 24 УК и соответствующими статьями Особен­ной части УК, которыми предусматривались, по существу, не­осторожные деяния, но в диспозиции этих статей ничего не говорится о том, что они совершаются с неосторожной формой вины. Так, давайте сравним диспозиции двух статей УК:

Ст. 248, ч.1: «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими…, если это повлекло причинение вреда здоровью человека»;

Ст.264, ч.1: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем,…, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Как видим, построение диспозиций отличается тем, что в одной статье говорится о неосторожном отношении к последствиям, а во второй нет, хотя объективная сторона и субъективная сторона обоих составов одинакова. Но как быть, если, например, умышленно нарушил правила с целью вызвать эпидемии и эпизоотии и они наступили. Учитывая такие обстоятельства, следует прийти к выводу, что по ст. 248 и ей подобных квалифицируются как умышленные, так и неосторожные деяния. Но если нарушил эти правила без цели, но последствия все равно наступили, то в таком случае будет неосторожное преступление.

 

Анализ норм уголовного права показывает, что возникновение конкуренции норм обусловлено различными причинами, сама конкуренция неоднородна, правовые основы ее преодоления и устранения многообразны. Отсюда встает необходимость классификации конкуренции уголовно-правовых норм.

Одним из таких оснований классификации является «местонахождение» конкурирующих норм в Уголовном кодексе. По этому основанию можно выделить:

- конкуренцию норм Общей и Особенной частей УК. Например, согласно ст. 60 УК наказание назначается в пределах санкции статьи, а в ст.62 УК говорится о том, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, эти две нормы находятся в состоянии конкуренции;

- конкуренцию между нормами Общей и Особенной частями. Например, ст. 60 УК говорит о том, что лицу, признанному виновным, назначается наказание в пределах соответствующей статьи и положений Общей части. В тоже время, согласно примечанию к ст. 204, если лицо добровольно сообщило о коммерческом подкупе в следственные органы, то оно освобождается от уголовной ответственности и как следствие этого – от наказания. То есть, эти две нормы находятся в состоянии конкуренции;

- конкуренцию норм только Особенной части УК. В частности, если в статье имеется основной состав и квалифицированный составы, то они конкурируют между собой.

По своей сущности конкуренции меду нормами подразделяются на:

1. Содержатель­ную, которая включает в себя несколько подвидов:

а) конкурен­ция общей и специальной норм;

б) конкуренция части и целого;

в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а так­же нормы-части и нормы-целого;

г) конкуренция общей (специ­альной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.

2. Темпоральная (временная) конкурен­ция уголовно-правовых норм, изданных в разное время. При этом конкурировать могут нормы при квалификации преступления, на­значении наказания, освобождении от ответственности и наказа­ния.

3. Пространственная (территориальная) конкуренция между уголовно-правовыми нормами России и аналогичными нормами других государства, и международно-пра­вовыми нормами

4.Конкуренция, обусловленная разной юридиче­ской силой норм, выделяют иерархическую конкуренцию уголовно-правовых норм.

Все эти виды конкуренции имеют прямое отношение к квалификации преступлений, их характеристику рассмотрим ниже.