Главным критерием при оценке выполнения задания части 3 является содержательный аспект. Если при проверке экзаменационной работы -эксперт по первому критерию ставит «О» баллов, работа дальше не проверяется.
Оптимальный объем сочинения — не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов, такая работа считается невыполненной и оценивается нулем баллов.
'Эксперты оценивакч выполнение задания, руководствуясь следующими критериями:
| Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе | Баллы |
| а) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе; формулирует свое мнение с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы н аргументы и делая соответствующие выводы; демонстрирует знание проблематики произведения и умение обосновывать свои суждения; фактические ошибки отсутствуют | |
| б) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение ее смысла, но офаничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения, не во всех случаях подкрепляя суждения необходимыми доводами и выводами, и / или допускает 1-2 фактические ошибки | |
| в) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет ее смысл поверхностно или крайне упрощенно или ' и допускает 3 4 фактические ошибки | |
| г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и иди дает ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей | |
| Уровень владения теоретике-литературными знаниями | |
| а) экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, уместно применяя соответствующие литературоведческие термины при анализе литературного материала и объясняя функции тех или иных литературных приемов |
12S
| Глубина и самое юм имыюсть понимания проблемы, предложенной в вопросе | Баллы |
| б) экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения георстико-дитературиымн знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов мри анализе литературного материала, не объясняет функциональной роли тех или иных литературных приемов | |
| в) экзаменуемый не обнаруживает достаточного уровня владения теоретико-литературными знаниями, допускав! ошибки в употреблении терминов при анализе литературно! о материала | |
| г) экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала | |
| 3. Обоснованность привлечения текста произведения | Баллы |
| а)текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним. краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текст,) и их интерпретация, разного рода ссылки на изображенное в произведении и т.п.) | |
| б) текст привлекается, но не все!да целесообразно и обоснованно, и / или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом | |
| в) текст привлекается только как пересказ изображенного без необходимого комментария | |
| г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются | |
| 4. Последовательность и леч imnoci ь изложения | |
| а) части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов | |
| б) части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания | |
| в) части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в вопросе | |
| г) грубые нарушения последовательное i и. необоснованные повторения, отсутствие связи между частями и внутри частей и / или общей логики высказывания |
| Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе | Баллы |
| Следование нормам речи | |
| а) допущена 1 речевая ошибка | |
| б) допущены 2-3 речевые ошибки | |
| в) допущены 4 речевые ошибки | |
| г) количество допущенных речевых ошибок существенно за-трудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) | |
| Максимальный баял |
Уточним некоторые обобщенные формулировки критериев оценки.
Ошибка: проблема, сформулированная в задании, понята, но раскрыта неполно (рассмотрены не все стороны проблемы: тезис не развивается подробно; опора не на вес аспекты содержания произведения) — по первому критерию работа может быть оценена 2 баллами.
Проблема понята недостаточно глубоко — по первому критерию работа может быть оценена 1 баллом.
Проблема не понята — ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий 0 баллов определяет общую оценку ответа — 0 баллов.
Проблема подменена другой ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий 0 батлов определяет общую оценку ответа — 0 баллов.
Раскрытие проблемы подменено пересказом текста — ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка за первый критерий О баллов определяет общую оценку ответа — 0 баллов.
Экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными званиями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов — 2 балла.
Термины используются уместно, но их роль в тексте художественного произведения при анализе литературного материала не объясняется — работу по данному критерию следует оценить 2 баллами.
Включая в текст литературоведческие понятия, учащийся не использует специальные термины — если использование термина в
данном контексте целесообразно, следует оценить работу по второму критерию I баллом.
Допущены ошибки в употреблении терминов при анализе литературного материала, однако это имешю терминологические ошибки, не искажающие сути анализа текста — работу по данному критерию следует оценить I баллом.
Экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала, что свидетельствует о непонимании им специфики литературного произведения и его образной системы — 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, не искажает текст произведения и не допускает серьезных логических ошибок, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Некоторые положения не подтверждены текстом — ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.
Имеются негрубые нарушения в интерпретации текста — ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.
Цитирование уместно, но объем цитирования незначительно преувеличен — ответ можно признать хорошим, поставив по третьему критерию 2 балла.
Есть отдельные негрубые нарушения связи тезиса и доказательства (подтверждения текстом) — по третьему критерию за ответ можно поставить 1 балл.
Демонстрируется знание только отдельных эпизодов (сцен и т.п.), учащийся не знает текст произведения достаточно хорошо — по третьему критерию за ответ можно поставить 1 балл.
Негрубые нарушения уместности цитирования --по третьему критерию за отвег можно поставить 1 балл.
Утверждения голословны — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Грубо искажен смысл текста — ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка 0 баллов в данном случае определяет общую оценку ответа — 0 баллов.
Цитаты приводятся неуместно — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть З&СЧВТШ,
Несоответствие тезиса и доказательства (примера из текста) — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Цитаты приводятся без объяснения смысла — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Использование ложных доказательств — по третьему критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Имеется более 2 фактических ошибок — ответ не может быть признан удовлетворительным. Оценка 0 баллов в данном случае определяет общую оценку ответа — 0 баллов.
Мысли изложены логично, но отсутствуют серьезные обобщения — по четвертому критерию ответ может быть оценен 2 баллами.
Есть нструбые нарушения логики развития мысли — по четвертому критерию ответ может быть оценен I баллом.
Выводы не следую! ИЗ рассуждений — по четвертому критерию за ответ следуя поставить 0 баллов. Однако если учащийся демонстрирует понимание проблемы, предложенной в вопросе, и не искажает текст произведения, в целом ответ на проблемный вопрос может быть засчитан.
Нет связи между частями текста и внутри частей — по четвертому критерию за ответ следует поставить 0 баллов. Грубое нарушение логики и последовательности изложения свидетельствует о непонимании учащимся сути предложенного вопроса, следовательно, в целом ответ нельзя признать удовле1ворительным — О баллов.
Допущено не более I речевой ошибки — по пятому критерию за ответ можно поставить 3 балла.
Допущено не более 2-3 речевых ошибок — по пятому критерию за ответ можно поставить 2 балла.
Допущены 4 речевые ошибки — по пятому критерию за ответ можно поставить 1 балл.
Допущено более 5 речевых ошибок — по пятому критерию ответ следует оценить 0 баллов. При таком количестве речевых ошибок смысл сказанного искажен, это свидетельствует о непонимании учащимся сути предложенного вопроса, следовательно, в целом otuci нельзя признать удовлетворительным — 0 баллов.
