Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Непосредственные умозаключения




Непосредственными называют умозаключения из одной посылки, представляющей собой простое суждение.

Превращение состоит в том, что мы в нашу по­сылку вставляем два отрицания - одно перед связ­кой, а другое — перед предикатом, и так получаем новое суждение. Умозаключения принято изобра­жать так: сначала пишется посылка (или посылки), под ней проводится черта, обозначающая слово “следовательно”, а под чертой пишется вывод. Пусть посылкой у нас будет общеутвердительное суждение, тогда превращение выглядит так:

Все S есть Р ______

Ни одно S не есть не-Р

Например, суждение “Все металлы электропро-водны” превращается в суждение “Ни один металл не является неэлектропроводным”.

Если в качестве посылки взять общеотрицатель­ное суждение, то превращение будет выглядеть так:

Ни одно S не есть Р

BceS есть не-Р

Например, суждение “Ни один мошенник не яв­ляется честным человеком” превращается в сужде­ние “Все мошенники являются нечестными людь­ми”. Когда здесь мы вставляем “не” перед связкой, то перед ней получаются два “не”. Мы устраняем их, опираясь на принцип: двойное отрицание экви­валентно утверждению.

Конечно, вывод в таких умозаключениях дает очень мало нового по сравнению с посылкой. Это вполне естественно, так как мы по сути дела одно­му и тому же суждению лишь придаем иную язы­ковую форму. Это не столько логическая, сколько грамматическая игра. Однако преобразование та­кого рода способно сделать явными некоторые оттенки смысла первоначального суждения, кото­рые были скрыты в исходной формулировке. Мы часто пользуемся превращением суждений в по­вседневной жизни, когда хотим более ясно и от­четливо выразить свою мысль. Это часть нашей языковой способности.

Еще одной разновидностью непосредственного умозаключения является обращение. При обраще­нии вывод получается путем постановки предиката посылки на место субъекта, а субъекта посылки - на место предиката. Общая схема обращения выгля­дит следующим образом:

S eсть P

Р есть S

Например, из суждения “Птицы есть позвоноч­ные” мы путем обращения получаем вывод “Позво­ночные есть птицы”. Для того чтобы реально осущест­вить обращение, мы должны не просто поменять ме­стами субъект и предикат, а сделать объект, отобра­жаемый предикатом посылки, предметом нашей мысли, т.е. превратить его в субъект нового суждения. Иногда, например, производят обращение так:

из суждения “Все рыбы дышат жабрами” получают вывод “Дышат жабрами все рыбы”. Здесь нет логиче­ской операции обращения! Мы просто поменяли мес­тами подлежащее и сказуемое. Чтобы получить обра­щение первоначального суждения, мы должны сде­лать предметом нашей мысли “дышащих жабрами” и говорить о них: “Дышащие жабрами есть рыбы”.

В посылке перед субъектом стоит слово (квантор):

“все” или “некоторые”. Возникает вопрос: что мы должны поставить перед предикатом посылки, когда делаем его субъектом вывода, - “все” или “некото­рые”? “Все дышащие жабрами” или только “некото­рые дышашие жабрами” есть рыбы? Пытаясь отве­тить на этот вопрос, мы начинаем вдумываться в со­держание понятия “дышащие жабрами”, вспомина­ем, а кто еще, помимо рыб, мог бы дышать жабрами, быть может, лягушки или какие-нибудь тритоны? Не нужно всего этого! Логика - наука формальная и во­все не обязана знать, чем занимаются лягушки или рыбы, как математика, складывая 2 и 3, вовсе не ин­тересуется тем, что вы считаете - рубли, доллары или

кирпичи. Логика задает формальные правила, не за­висящие от содержания наших понятий и суждений. В данном случае правило таково: если посылкой явля­ется утвердительное суждение, то при обращении пе­ред предикатом ставят слово “некоторые”; если же посылка является отрицательным суждением, то пе­ред предикатом ставят слово “все”. Наша посылка “Все рыбы дышат жабрами” является утвердитель­ным суждением, значит, из нее можно сделать вывод “Некоторые дышашие жабрами есть рыбы”. А вот из отрицательной посылки “Ни один слон не живет в Арктике” можно сделать общий вывод “Всякий жи­вущий в Арктике не есть слон”.

2) Три путешественника забрели на постоялый двор, хорошо покушали, заплатили хозяйке 30 руб. и пошли дальше. Через некоторое время после их ухода хозяйка обнаружила, что взяла с путешест­венников лишнее. Будучи женщиной честной, она оставила себе 25 руб., а 5 руб. дала мальчику, нака­зав ему догнать путешественников и отдать им эти деньги. Мальчик бегал быстро и скоро догнал путе­шественников. Как им разделить 5 руб. на троих? Каждый из них взял по 1 руб., а 2 руб. оставили мальчику в награду за быстроногость.

Таким образом, они заплатили за обед по 10руб., но по 1 руб. получили обратно, следователь­но, они заплатили: 9х3 = 27руб. Да 2 руб. осталось у мальчика: 27 + 2 = 29 руб. Но вначале-то было 30 руб.! Куда делся 1 руб.?

3) Жили-были два пастуха, Иван да Петр, пас­ли они овец. И вот как-то Иван говорит: “Слушай, отдай мне. одну овцу, тогда у меня овец будет в 3 раза больше, чем у тебя!”. “Нет, — отвечает Петр, — лучше ты мне отдай одну овцу, тогда у нас их станет поровну!”

Сколько овец было у Ивана и сколько у Петра?





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-11-20; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 326 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Так просто быть добрым - нужно только представить себя на месте другого человека прежде, чем начать его судить. © Марлен Дитрих
==> читать все изречения...

4447 - | 4219 -


© 2015-2026 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.012 с.