Развитие научного знания в XVIII-XIX веках.

Вторая глобальная научная революция происходила во второй половине XVIII-XIX веков и была связана с дальнейшим развитием классической науки и ее стиля мышления.

Период, охватывающий XVIII-XIX вв. — это время классической науки, которое ха- рактеризуется активным продвижением нового естествознания.

Данный период в развитии науки характеризовался следующими обстоятельствами:

1)Формированием нового состояния естествознания - дисциплинарно организованной науки (при этом в условиях дифференциации естествознания и быстрого развития естественных наук прежняя механистическая картина мира все больше утрачивала свой общенаучный статус);

2)Становлением нового типа мышления, для которого характерно исследование процессов изменения и развития в природе и обществе;

3)Отказом от прежних натурфилософских представлений (последние заменялись новыми естественнонаучными представлениями, возникшими в рамках классической науки Но- вого времени).

В науке XVIII в. математическое естествознание становится универсальным образцом научного знания. В данный период яркие достижения принадлежат Л. Эйлеру (1707-1783), Ж.Л. Д’Аламберу (1717-1783), Ж.Л. Лагранжу (1736-1813), П. Лапласу (1749-1827) и др.

Культура той эпохи находится под безусловным влиянием естествознания. Философы Просвещения (Ф.М. Вольтер, К. Гельвеций, Д. Дидро и др.) считают своим долгом популя- ризацию научных знаний, достижение в гуманитарной сфере таких же интеллектуальных завоеваний. Преобладающим настроением становится культ науки и разума.

Вершиной философского самосознания Просвещения является деятельность Имма- нуила Канта (1724—1804). И. Кант создает фундаментальную теорию разума, действующего в различных областях — в науке, в этике и практической рациональности, в эстетической сфере.

В XIX в. происходит дальнейшее расширение научной деятельности. Общим на- строением ученых с начала XIX в. является предчувствие объединения наук, открытия единых природных закономерностей, общих для всех явлений живой и неживой природы. Одновре- менно в немецкой философии возникают умозрительные натурфилософские поиски универ- сальной логики природы, ее разумной идеи (Ф.В. Шеллинг, Г.В. Ф. Гегель).

Физика изучает обширный круг явлений, связанных с теплотой и электричеством. В ней разрабатываются концепции термодинамики, электродинамики, оптики. Происходит формулирование закона сохранения энергии в работах Р. Майера, Д. Джоуля, Г. Гельмгольца в 1840-е гг. Физика становится образцом научной деятельности для других наук.

Биологическая наука приходит к представлениям о единстве живой природы (открытие клеточного строения организмов в 1830-е гг.); следующий важнейший прорыв в биологиче- ской науке начинается с 1859 г. благодаря эволюционной теории Чарльза Дарвина (1809-1882).

Происходит основание современной химии А. Лавуазье (1743-1794) и дальнейшее ее развитие Менделеевым Д.И. (1834-1907).

Во второй половине XIX в. продолжается интенсивное накопление научных знаний. Медико-биологические науки, вставшие на путь экспериментальных исследований, вступают в эпоху ускоренного развития (К. Бернар, Г. Гельмгольц, Л. Пастер и др.).

Таким образом, высшим достижением науки XVIII-XIX вв. явилось естественнонауч- ное знание, авангардом которого служила математическая физика. Классическая наука ис- ходила из веры в существование объективных и неизменных разумных принципов устройства природы, человека и общества. При этом сама наука представлялась как надежное и абсо- лютно рациональное предприятие.

Рубеж XIX-XX вв. принес потрясение основ классической науки. Изменения в научных представлениях оказались настолько велики, что их называют третьей новой научной ре- волюцией и переходом к неклассической науке.

Основное направление трансформации науки – это становление кванто- во-релятивистской физики: квантовой теории (М. Планк, Н. Бор, В. Гейзенберг и др.) и теории относительности А. Эйнштейна. А. Эйнштейном была отвергнута классическая концепция абсолютного пространства и времени, была предложена теория относительности.

Резко интенсифицировался процесс математизации науки, особенно физики (многие новые результаты в физике стало возможным получить только математическим путем).

Также происходит развитие генетики и молекулярной биологии.

Гуманитарные науки в XX в. демонстрируют отказ от идеалов естественнонаучного знания, поиски подходов, учитывающих позицию самого исследователя, принципиальный плюрализм и политеоретичность гуманитарного знания.

Основная черта неклассической науки — это усложнение научных представлений о мире, возможностях познания. Неклассическое мышление исходит из допущения вероятно- стных парадоксальных явлений и событий, присутствия субъекта в изучаемых процессах, отсутствия однозначной связи теории и реальности, возможности сосуществования альтер- нативных теорий.

Специфика научного знания заключается в том, что оно: универсально и выходит за рамки узкопрактической заинтересованности, нацеленности на решение конкретных, сиюминутных жизненных проблем.

Научное знание высокоспециализировано - для него необходим специальный язык и система абстракций.

Можно выделить основные черты научного знания:

· Всеобщность - предметом научного знания являются не единичные феномены, а то всеобщее, что присуще всем без исключения объектам, явлениям, процессам определенного типа, находящимся в сходных условиях, т.е. то повторяющееся, стабильное, универсальное, что лежит в основе многообразных феноменов действительности. Разумеется, научное познание занимается и уникальными явлениями, какие встречаются преимущественно в гуманитарных науках. Но и в этом случае ученый погружает изучаемый предмет в сеть общезначимых понятий, пытается увидеть в нем стабильные черты.

· Необходимость - научное знание характеризует не случайные, произвольные оценки и детали изучаемых объектов, а фиксирует их сущностные и системообразующие стороны с помощью научных законов.

· Системность - элементы научного знания тесно связаны между собой разнообразными отношениями. Научное знание организовано в виде определенной согласованной структуры, т. е. оно системно. Вне конкретной концептуальной системы научные знания не только не проверяемы, но и вообще невозможны.

· Проверяемость (верифицируемость) – это важнейшая характеристика научного знания. Критерии проверяемости и обоснованности, в каждой определенной предметной области конкретны, зависят от содержательных параметров самой этой области. Но эти критерии всегда есть и всегда работают.

Научное знание — это достаточно подвижная когнитивная система, в которой происходят постоянные процессы уточнения, пересмотра различных положений и целых теоретических подсистем. Научное знание не представляет собой какой-то

однородной целостности. Часто в одно и то же время сосуществуют несколько альтернативных, конфликтующих друг с другом теорий, идет постоянная борьба школ и направлений и т. п.

Это означает, что содержание научного знания является принципиально открытым для пересмотра и уточнения, для улучшений и значительных новаций. Открытость и корректируемость научного знания выступают важнейшими предпосылками развития когнитивной системы науки.

Цель, предмет и средства науки.

Научную деятельность трудно свести к какой-то единственной цели. Она работает с некоторой совокупностью целей, которая к тому же изменяется с ходом времени.

Выделяются фундаментальные и прикладные цели науки.

Фундаментальные цели науки - познание законов мироздания. Научное познание нацелено на обнаружение, постижение и раскрытие истинностных параметров бытия.

Прикладные цели науки – решение различных научно-практических задач, заданных актуальными потребностями общества.

Предмет науки, т. е. на что направлена научная деятельность - это реальность. Научное познание направлено на достаточно разнородную совокупность предметов, явлений, процессов окружающей действительности.

В ходе самой научной деятельности, как бы внутри нее, формируются и разрабатываются специальные средства научного познания: язык, концептуальные структуры, материально-технические средства (приборы, инструменты, технические установки). С усложнением научной деятельности усложняются и ее специальные средства. Сегодня для многих областей научной деятельности характерно переплетение, взаимодействие теории и исследовательских средств.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Научное познание опирается на установленные факты и дает им теоретическое объяснение.

К эмпирическому уровню можно отнести знание, приобретаемое в ходе непосредственного изучения реальности, т.е. весь опытный материал, который является фундаментом для последующего теоретизирования.

Теоретический уровень — это сфера различных гипотез, обобщений, теорий, которые «надстраиваются» над опытным базисом и обеспечивают его научное толкование.

Идея четкого различения двух уровней познания выглядит весьма привлекательно, ведь тогда мы получаем достаточно ясную структуру научного познания. Поэтому проблеме четкого различения эмпирического и теоретического уровней познания придавалось большое значение (первые теоретики новой науки -

Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. Лейбниц и др.) считали, что существует единственный научный метод, гарантирующий получение истинного знания и исключающий разногласия.

В дальнейшем философия логического позитивизма (неопозитивизма) была направлена на выявление правил единого научного метода. Эти правила должны были однозначно определять процесс «восхождения» от фактов к теориям и процесс эмпирического подтверждения выдвигаемых гипотез.

В свяи с этим, был выдвинут основной принцип неопозитивизма – это принцип верификации, т. е. сравнение всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл и представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать, т.е. подвергнуть опытной проверке фактами.

Согласно принципу верификации подлинно научными являются только те предложения, истинность которых проверяема на практике, а такими являются протокольные предложения и те, которые сводимы (редуцируемы) к ним.

Редукция к протокольным предложениям является правильной, если и только если она проводится по правилам логики (правилам вывода). Все остальные предложения признавались даже не просто ненаучными, а провозглашались неправильно построенными, а значит, к ним вообще не применимы характеристики «истинное» или «ложное». Таким образом, различаются правильно построенные предложения, которые могут быть истинными или ложными, и неправильно построенные предложения.

Однако дальнейшая разработка этой темы привела к существенным трудностям. Оказалось, что последовательное приведение научных утверждений к «протокольному» виду ведет к бессмыслице, т.к. в содержание эмпирических утверждений всегда входят теоретические компоненты. Эти компоненты выходят за пределы непосредственного опыта и служат его структурированию.

Это означает, что не существует «чистого» языка наблюдений, независимого от любых теорий и теоретических допущений. Эмпирический факт — это не что-то простое и непосредственное. Эмпирическое знание на самом деле является сложным продуктом, который создается внутри специфического теоретического контекста. Открытие неявного присутствия теоретических предпосылок в сфере эмпирической работы ученых подорвало программу нейтральных «протокольных предложений».

Поэтому, выделение эмпирического и теоретического уровней в научном познании может носить лишь относительный характер. Теоретический и эмпирический уровни научного познания не имеют абсолютной границы. На эмпирическом и на теоретическом уровнях научного познания одновременно присутствуют чувственный и абстрактно-логический компоненты режима работы когнитивного аппарата.

Тем не менее, различение уровней научного познания не следует отвергать полностью. В научной деятельности действительно можно обнаружить две составляющие - одна из них сводится к преимущественнолабораторно-экспериментальной работе, а другая - к теоретизирующей.

Постпозитивизм (критический рационализм) явился новейшим вариантом позитивизма (вторая половина - конец XX в.). Его главными представителями считаются Карл Поппер (1902-1994), Томас Кун (1922-1996), Имре Лакатос, Пол Карл Фейерабенд.

Критический рационализм анализирует проблемы развития научного знания. Его представители считают, что истинным методом философии является так называемая рациональная критика.

Фальсификационистский критерий демаркации научного знания К. Поппера. Одним из представителей этого направления был Карл Поппер (1902-1994) — английский философ и социолог. Он развивал идеи критического рационализма — теорию роста научного знания. Общая идея попперовского метода, получившего название метода альтернатив, была сформулирована в работах «Объективное знание», «Логика и рост научного знания».

Согласно Попперу, важно всегда отыскивать альтернативы уже имеющимся у нас гипотезам, а затем сталкивать их между собой, выявлять и устранять ошибки.

Поэтому, в противоположность скептицизму и догматизму Поппер выдвинул принцип фаллибилизма — признания принципиальной гипотетичности любого научного знания.

Фаллибилизм (от англ. fallible — подверженный ошибкам, погрешимый) —

направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию.

Процесс научного познания Поппер рассматривал как непрерывный критический диалог между различными типами научных теорий. Таким образом, отрицая принцип объективной истины, теория критического рационализма, в сущности, приходит к признанию плюрализма (множественности) истин, субъективного характера знания.

Поппер выдвинул принцип, согласно которому одной из основных задач философии является демаркация — отделение научного знания от ненаучного.

Для решения этой задачи Поппер предложил принцип фальсификации – в признании принципиальной опровержимости любого научного утверждения.

Эта философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм (в науке научно то, что опровержимо). Согласно принципу Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного.

Соответственно, любое научное знание носит лишь гипотетический характер,всякое знание подвержено ошибкам. Рост научного знания выражается в выдвижении все новых и новых смелых предположений, гипотез и их опровержении. В результате этого и решаются научные проблемы.

Согласно Попперу, наука прогрессирует от одной проблемы к другой, от менее глубокой проблемы — к более глубокой. Цель науки — достижение высокоинформативного содержания и высокой степени его возможной фальсификации, опровержимости.

Поппер признает, что менее глубокую теорию легче опровергнуть, однако более глубокая теория должна по определению выдерживать столкновения с большим числом фактов, чем теория, менее специализированная. Теория подвергается постоянной опасности фальсификации, и в этом смысле степень (вероятность) ее фальсификации растет, а ненаучные гипотезы, например из арсенала астрологии, вообще научно нефальсифицируемы.

Таким образом, принцип фальсификации не просто антиверификационный принцип; он не является способом проверки истинности знания на эмпирическом уровне. С его помощью Поппер стремится решить проблему критического пересмотра содержания научного знания. Он неизменно подчеркивает, что наука — это динамический процесс, сопровождающийся сменой теорий, которые взаимодействуют, но не дополняют друг друга.

Парадигмальная модель научности знания Т. Куна.

Американский физик, философ и историк науки Томас Самюэль Кун (1922—1996) приобрел известность благодаря своей книге «Структура научных революций» (1962). В ней Кун выступил с идеей «исторического подхода кисследованию смой научной деятельности».

Кун рассматривал науку как историческое явление и поднимал вопросы отличия науки от псевдонауки, о структуре науки как знания и деятельности, о роли в процессе познания социальных институтов и др.

Кун ввел в культурный оборот новую терминологию: «нормальная наука»,«революция в науке», «парадигма», «научное сообщество» и др.

Анализируя структуру и динамику науки, Кун выделял в развитии научной деятельности две фазы: эволюционную и революционную.

1. Эволюционная (фаза нормальной науки) характеризуется уверенностью ученых в том, что они хорошо знают и понимают окружающий их мир. Эта точка зрения Куном называется парадигмой (термин «парадигма» в переводе с греческого языка означает образец, пример).

Парадигма — это мировоззренческий и методологический фундамент нормальной науки. В его теории этот термин используется в двух смыслах: во-первых, обозначает совокупность убеждений, ценностей, технических средств, которая характерна для данного со-общества. Во-вторых, указывает на решение всевозможных частных научных проблем (головоломок) и постепенное увеличение объема научного знания, а также разнообразные уточнения, изменения, перестройки его отдельных элементов.

Условием функционирования парадигмы Кун считает ее принятие научным сообществом, которое объединяет ученых, принадлежащих, как правило, к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических оснований, принципов, методов решений исследовательских задач. Понятие научного сообщества явилось для концепции парадигмы центральным. Для Куна парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества: не признающие парадигму не могут быть членами этого сообщества.

Господство парадигм — это период «нормальной науки», который всегда заканчивается «взрывом парадигмы изнутри».

Согласно Куну, способом и формой развития нормальной науки является кумуляция - увеличение накапливаемых в науке знаний о мире. Поэтому одного-единственного отрицательного факта, опровержения, конечно, явно недостаточно для отбрасывания некоторой научной теории. Вместе с тем число фальсифицирующих некоторую теорию фактов может достигать такой критической отметки, когда обоснованность теории оказывается разрушенной.

Дальнейшее развитие науки приводит к выявлению фактов, которые невозможно объяснить с помощью господствующей парадигмы, в «нормальной» науке наступает кризис. Научная революция кладет конец господству старой парадигмы; на смену ей устанавливается новая.

2. Научная революция – это процесс перехода от одной парадигмы к другой.

Научная революция является процессом изменения видения мира, то есть языка описания, стандартов и схем его аргументации. После научной революции и смены парадигмы все проблемы, стоящие перед сообществом ученых, предстают в новом свете. Несовместимость парадигм связана с тем, что новая парадигма кардинальным образом изменяет способ интерпретации научного знания. Новая парадигма рождается благодаря интуиции.

Формирование новой парадигмы, однако, не приводит автоматически к исчезновению и отбрасыванию старой. Старые парадигмы живут в сердцах и умах людей столь же долго, сколько ее представители, а развитие науки является процессом сосуществования и соперничества различных парадигм.

Подчеркивая роль сообщества ученых в развитии науки, Кун обращал внимание на социологические и психологические аспекты динамики научного знания. Для него наука являлась делом специально подготовленных людей. Группа профессионально подкованных ученых (научное сообщество) является иерархически упорядоченным субъектом научного творчества со своими связями и отношениями.

Специфика гуманитарного научного знания.

Примерно с начала XIX в. начинается процесс формирования социально-гуманитарных наук. Объектом социально-философского познания выступает общество, все многообразные проявления, объективной для познающего субъекта, жизнедеятельности людей. Целями социально-философского исследования провозглашается познание человека и общества, вскрытие закономерностей в их развитии.

Роль объекта в структурировании социального познания, в определении направлений развития познавательного процесса, в возникновении различных его типов, форм и уровней весьма значительна. Различая объекты социального познания (мораль, право, воспитание), мы тем самым выявляем и научные дисциплины, которые их изучают (этика, правоведение, педагогика).

Субъект социального познания – это человек, который целенаправленно отображает в своем сознании (чувствах и мыслях) объективно существующую реальность общественного бытия. В этой связи важно обратить внимание на то, что, хотя каждый акт познания осуществляется только в индивидуальной человеческой голове, однако, само познание предполагает овладение теми формами мыслительной деятельности и культуры, которые выработало человечество. Поэтому познание всегда носит общественный характер. Познание определяется конкретно-историческим состоянием развития общества, его культуры, равно как объективным социальным положением, которое познающий человек занимает в обществе.

Соответственно возрастает и роль субъекта, его социальной позиции в познании общественных явлений. Ведь познание всегда осуществляется на основе определенных методов, понятийного аппарата, специфического набора фактов и обстоятельств, прошлых знаний, постановки новых проблем, прерогатива выбора которых принадлежит именно субъекту.

От субъекта познания, его ценностных ориентаций во многом зависит направленность познания, идеологическая и научная значимость и полезность получаемых результатов. Так, посредством той или иной точки зрения, которую вырабатывает субъект на окружающую действительность, он познает те стороны объекта, которые его больше интересуют или отвечают его общественно-историческим целям. Социальная позиция исследователя обусловливает и интерпретацию основных понятий, которыми он пользуется в процессе познания, и является основой для определения критериев при подборе фактов. Следовательно, роль субъекта в достижении объективно-истинного знания о социальной реальности исключительно велика и ее нельзя недооценивать.

Таким образом, социальное познание можно охарактеризовать как движение субъекта к объекту, его воспроизведение в идеальных образах - достижения познающей деятельности воплощаются в определенных результатах, которые фиксируются в знаковых системах (естественных и искусственных языках).

Процесс социального познания всегда осуществляется в ходе общественно-практической деятельности, т. е. социальное познание, как и познание природных явлений, обусловлено предметным типом человеческой деятельности.

Только в деятельности происходит и получение, и предметная апробация тех знаний, которые формируются у человека.

Социальное познание всегда целеориентировано или избирательно - оно всегда оперирует некоторым определенным срезом социальной действительности.

Социальное познание человека, направленное на постижение закономерностей своего бытия в обществе имеет ряд специфических особенностей:

1. В социальном познании познающему субъекту приходится постоянно сталкиваться со сложным миром субъективной реальности, с человеческой активностью, способной существенно влиять на первоначальные установки и ориентации познающего. Поэтому, всякий человек может выступать как субъект, активно действующий и потому познающий действительность, но одновременно и как объект познания и практики.

2. Делая объектом познания общество, человек познает и свою собственную деятельность, воплощенную в различных формах культуры.

3. В познании социальной действительности надо учитывать многообразие различных ситуаций общественной жизни людей. Эти ситуации зависят от времени и от пространственной локализации, от природных (географических), социокультурных, психофизиологических и прочих многоразличных факторов. Поэтому социальное знание в большей мере представляет собой вероятностное знание, где, как правило, нет места жестким и безоговорочным утверждениям.

4. Социальное познание ориентировано на человека, группу людей, историческую ситуацию, которые всегда индивидуальны, особенны и уникальны в своем становлении, существовании и изменениях. Всякое обобщение неизбежно требует одновременного рассмотрения специфических черт и оснований развития.

5. Социальное познание практически всегда ценностно окрашено, т. к. затрагивает интересы и потребности людей, которые из-за различий жизнедеятельности и интересов руководствуются разными установками и ценностными ориентациями в организации и осуществлении своих действий.

 

Особое значение в социальном познании имеет научное постижение действительности (эпистемология). Научное познание - это отображение действительности, связанное не просто с эмпирической констатацией различных

фактов, но, прежде всего, с теоретическим воспроизведением объекта в логике понятий (категорий). Это означает, что в научном познании образуются понятия (категории) через которые постигается, анализируется действительность. Научное познание стремится представить объективную, независимую от субъекта познания, картину реальности. В этом смысле оно стремится постичь это явление так, как оно существует само по себе, выявить его внутреннюю структуру и закономерности функционирования и развития. С этой целью научное познание постоянно стремится проникнуть в сущность изучаемого явления.

Именно философское познание общественных процессов строится на осмыслении познавательной деятельности человека, сочетающего различные формы постижения действительности.

Методы гуманитарных наук.