Основные характеристики научного наблюдения

 

Наблюдение имеет активный, целеустремленный характер. Наблюдатель не просто регистрирует эмпирические данные, а проявляет исследовательскую инициативу: он ищет те факты, которые его действительно интересуют в связи с теоретическими установками, производит их отбор, дает им первичную интерпретацию.

Научное наблюдение направляется теоретическими представлениями об изучаемом объекте, оснащено технически, часто строится по определенному плану, интерпретируется в соответствующем теоретическом контексте.

Техническая оснащенность является одной из важнейших черт современного научного наблюдения. Назначение технических средств наблюдения состоит в том, чтобы повысить точность получаемых данных и обеспечить саму возможность наблюдать познаваемый объект. Результаты научного наблюдения репрезентируются каким-либо специфически научным способом, т. е. в особом языке, использующем термины описания, сравнения или измерения.

2. Описание — это получение и репрезентация эмпирических данных в качественных терминах. Как правило, описание опирается на повествовательные схемы, использующие естественный язык.

3. Сравнение – это метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением.

4. Измерение - это процесс, заключающийся в определении количественных значений различных свойств и сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств.

При измерении различают:

1. Объект измерения, рассматриваемый как величина, подлежащая измерению.

2. Субъект, или наблюдатель, который осуществляет измерение.

3. Метод измерения, включающий метрическую шкалу с фиксированной единицей измерения, правила измерения, измерительные приборы.

4. Результат измерения, который подлежит дальнейшей интерпретации.

Результат измерения получается в виде некоторого числа единиц измерения. Единица измерения — это эталон, с которым сравнивается измеряемая сторона объекта или явления (эталону присваивается числовое значение «1»).

В настоящее время в естествознании действует преимущественно Международная система единиц (СИ), принятая в 1960 году XI Генеральной конференцией по мерам и весам. Международная система единиц построена на базе семи основных (метр, килограмм, секунда, ампер, кельвин, кандела, моль) и двух дополнительных (радиан, стерадиан) единиц.

Исходя из характера зависимости измеряемой величины от времени измерения разделяют на статические и динамические:

1. При статических измерениях величина, которую мы измеряем, остается постоянной во времени (измерение размеров тел, постоянного давления и т. п.).

2. Динамические измерения – это такие измерения, в процессе которых измеряемая величина меняется во времени (измерение вибрации, пульсирующих давлений и т. п.).

По способу получения результатов различают измерения прямые и косвенные.

1. В прямых измерениях искомое значение измеряемой величины получается при непосредственном сравнении ее с эталоном или выдается измерительным прибором.

2. Косвенное измерение искомой величины осуществляется на основании известной математической зависимости между этой величиной и другими величинами, получаемыми путем прямых измерений.

5. Эксперимент - предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения различных его сторон, свойств и связей. Изменение или воспроизведение объекта в специально созданных условиях.

Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение).

В то же время он обладает рядом важных, присущих только ему особенностей:

1. Эксперимент позволяет изучать объект в «чистом» виде, то есть устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс

исследования. Например, проведение некоторых экспериментов требует специально оборудованных помещений, защищенных (экранированных) от внешних электромагнитных воздействий на изучаемый объект.

2. В ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия, то есть изучаться при сверхнизких температурах, при чрезвычайно высоких давлениях или, наоборот, в вакууме, при огромных напряженностях электромагнитного поля и т.п.

3. Изучая какой-либо процесс, экспериментатор может вмешиваться в него, активно влиять на его протекание.

4. Воспроизводимость эксперимента - условия эксперимента и проводимые при этом наблюдения, измерения могут быть повторены столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных результатов.

В структуру эксперимента включаются:

1. Субъект, проводящий экспериментальное исследование, или экспериментатор.

2. Исследуемый объект;

3. Условия и обстоятельства экспериментирования – место, время, технические средства экспериментирования, теоретический контекст, поддерживающий данную исследовательскую ситуацию.

Научный эксперимент предполагает:

· четко сформулированную цель исследования;

· исходные теоретические положения;

· предварительные пути проведения эксперимента;

· определенный уровень развития технических средств познания, необходимого для его реализации;

· проводиться людьми, имеющими достаточно высокую квалификацию.

В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, они обычно подразделяются на:

1. Исследовательские эксперименты - дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства. Результатом такого эксперимента могут быть выводы, не вытекающие из имевшихся знаний об объекте исследования.

2. Проверочные эксперименты - служат для проверки и подтверждения теоретических построений.

Исходя из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты можно разделить на:

1. Качественные эксперименты - носят поисковый характер и не приводят кполучению каких-либо количественных соотношений. Они позволяют лишь выявить действие тех или иных факторов на изучаемое явление.

2. Количественные эксперименты - направлены на установление точных количественных зависимостей в исследуемом явлении.

Методология теоретического уровня научного исследования. Логические действия.

1. Абстрагирование – мысленное отвлечение от каких-то менее существенных свойств, сторон и признаков изучаемого объекта с одновременным выделением одной или не-скольких существенных сторон, свойств и признаков этого объекта.

В процессе абстрагирования происходит восхождение от чувственно воспринимаемых конкретных объектов к воспроизводимым в мышлении абстрактным представлениям о них. Абстракция (или «абстрактное» в отличие от конкретного) – это результат, получаемый в процессе абстрагирования.

2. Идеализация и мысленный эксперимент.

Идеализация – это мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований. В результате таких изменений могут быть исключены из рассмотрения какие-то свойства, стороны, признаки объектов. Например, широко распространенная в механике идеализация, именуемая материальной точкой, подразумевает тело, лишенное всяких размеров.

Целесообразность использования идеализации:

1. Когда подлежащие исследованию реальные объекты достаточно сложны для средств теоретического анализа.

2. Когда необходимо исключить некоторые свойства и связи исследуемого объекта, без которых он существовать не может, но которые скрывают сущность протекающих в нем процессов.

3. Когда исключаемые из рассмотрения свойства, стороны и связи изучаемого объекта не влияют в рамках данного исследования на его сущность.

Основное положительное значение идеализации как метода научного познания - получаемые на ее основе теоретические построения позволяют затем эффективно исследовать реальные объекты и явления.

Мысленный (идеализированный) эксперимент предполагает оперирование идеализированным объектом, которое заключается в мысленном подборе различных положений и ситуаций, позволяющих обнаружить какие-то важные особенности исследуемого объекта.

В этом проявляется определенное сходство мысленного (идеализированного) эксперимента с реальным. Всякий реальный эксперимент, прежде чем быть осуществленным на практике, сначала «проигрывается» исследователем мысленно в процессе обдумывания.

3. Формализация – представляет собой построение искусственного языка для представления знаний из той или иной предметной области. В результате формализации высказывания об изучаемом объекте переводятся на специальный символьный язык, прежде всего, математический (формулы и т. п.).

Методы теоретического уровня.

А) Группа дедуктивных подходов и методов:

1. Аксиоматический.

2. Гипотетико-дедуктивный.

Б) Группа исторических подходов и методов - предполагают изучение возникновения, формирования и развития объектов:

1. Конкретно-исторический (собственно исторический).

2. Абстрактно-исторический (реконструкционный).

В) Системный подход и его методы - в основе системного подхода лежит идея системы, т. е. упорядоченной, структурированной совокупности элементов.

1. Аксиоматический метод. В основе этого метода лежит идея аксиомы — утверждения, не требующего доказательства. Область научного знания, которая строится аксиоматическим способом, представляет собой единую дедуктивную систему, в которой все содержание теории может быть логически выведено из ее начальных основоположений — аксиом.

2. Гипотетико-дедуктивный метод.

В основе этого метода лежит идея гипотезы — предположения, призванного объяснить некоторую совокупность явлений.

При данном методе область научного знания представляется состоящей из двух областей: области гипотез и области фактов (или эмпирического базиса). Между этими областями происходит сложное концептуальное взаимодействие. Из гипотез дедуктивно выводятся следствия более частного характера, из них — еще более частного и т. д. Процесс продолжается до тех пор, пока цепь логического вывода не приведет к фактам (уже установленным или только предсказываемым).

Эмпирический базис - это средство проверки гипотез и в случае несоответствия исходной гипотезы наблюдаемым фактам — основание для ее отвержения или корректировки.

Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования.

1. Анализ (греч. analysis – разложение) – это разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или его свойства, признаки, отношения и т. п.

Анализ составляет первый этап процесса познания, а второй этап познания представлен синтезом.

2. Синтез (греч. synthesis – соединение) – это обобщение, соединение воедино составных частей, сторон, свойств, признаков и т. п. изучаемого объекта, разделенных в результате анализа.

На основе синтеза происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта.

Таким образом, анализ и синтез — это не две оторванные друг от друга операции в процессе исследования, они представляют собой две стороны единого аналитико-синтетического метода познания.

3. Индукция (лат. induction – введение) – выведение умозаключения от частного к общему; индуктивное рассуждение – это «восхождение» от частных положений (фактов, данных опыта) к более общим закономерностям.

4. Дедукция (лат. deduction – выведение) – выведение умозаключения от общего к частному; логический вывод частных положений из более общих. Метод играет ведущую роль в логико-математических науках.

5. Аналогия (греч. analogia – сходство) – операция нахождения какого-либо сходства между объектами, а также рассуждение, проводимое на основе этого сходства. То есть, аналогия - это подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения, поэтому сравнение лежит в основе метода аналогии.

6. Моделирование – это изучение исходного объекта исследования (оригинала) через опосредующее звено - объект–заменитель (модель).

Модель – это такая материально реализованная или мысленно представляемая система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте.

Сущностные черты метода моделирования:

1. Наличие объекта-посредника, замещающего оригинал.

2. Объект-посредник должен находиться с оригиналом в отношении отображения, т. е. существенного сходства.

3. Изучение объекта-посредника должно быть эвристически плодотворно: оно должно приносить новую информацию об исходном объекте.

Метод моделирования применяется в ситуациях, когда прямое манипулирование с оригиналом крайне затруднительно, неэффективно или вообще невозможно. Например: многие виды медико-биологических исследований, объектом которых должен служить человек; технические испытания различных дорогостоящих объектов и т. д.

Процесс моделирования включает в себя следующие этапы:

1. Построение модели – создание условий для полноценного замещения оригинала объектом-посредником, воспроизводящим его необходимые параметры.

2. Изучение модели – получение требуемой информации о модели.

3. Экстраполяция – перенос полученных знаний на область знаний об исходном объекте.

Элементы процесса моделирования:

· Субъект, осуществляющий моделирование.

· Моделируемый объект – оригинал.

· Объект-посредник – модель.

· Контекст моделирования – условия времени места, материально-технические средства.

Классификация моделей:

1. По основе – материальные (вещественные) модели и идеальные (мысленные) модели.

2. По моделируемым аспектам – что именно моделируется в данной ситуации (структурная модель, функциональная модель, модель управления и т. д.)

3. По виду сходства между оригиналом и моделью – уточнение отношения сходства между оригиналом и моделью.

Виды моделирования.

1. Мысленное (идеальное) моделирование – это различные мысленные представления в форме различных воображаемых моделей.

2. Физическое моделирование - характеризуется физическим подобием между моделью и оригиналом в целях воспроизведения в модели процессов, свойственных оригиналу.

3. Символическое (знаковое) моделирование – это условно-знаковое представление свойств, отношений объекта-оригинала (схемы, графики и т. п.).

4. Математическое моделирование – это разновидность символического (знакового) моделирования (выражение свойств объектов и явлений через соответствующие уравнения).

5. Численное моделирование на компьютере - это моделирование основывается на ранее созданной математической модели изучаемого объекта или явления и применяется в случаях больших объемов вычислений, необходимых для исследования данной модели. Рост и развитие научного знания. Современные концепции развития науки.

Кумулятивистская модель развития знания – это увеличение накапливаемых в науке знаний о мире, и одного отрицательного факта или опровержения, явно недостаточно для отбрасывания некоторой научной теории, но когда число опровержений превосходит определѐнную критическую отметку, то теория оказывается разрушенной.

Основной представитель кумулятивистской модели развития знания – Томас Кун.

Одним из опорных понятий концепции Т. Куна является понятие «научное сообщество» (сообщество ученых), которое является подлинным субъектом научного познания.

С именем Т. Куна связано понятие «научная парадигма», т. е. образец деятельности, который в своем применении варьирует, обогащается, уточняется и действует как направляющее, структурирующее начало для дальнейших действий. Установившаяся научная парадигма управляет текущими научными разработками.

Важнейшим свойством научной парадигмы является ее высокая эффективность в применении к определенному классу задач.

А научное сообщество естественным образом объединяется еще до образования парадигмы (т. е. в допарадигмальном периоде), и только с установлением парадигмы как высокоэффективного и совершенствующего инструмента научное сообщество приходит к состоянию существенного единства.

Установившаяся научная парадигма оказывает на ученых двоякое действие. С одной стороны, она демонстрирует ученым, как действительно следует решать задачи в их предметной области, обеспечивая их гарантированно эффективным методом. С другой стороны, она же и ограничивает ученого в его видении своей предметной области.

Т. Кун называет период в динамике научного познания, который характеризуется признанной, демонстрирующей высокую эффективность парадигмой, периодом нормальной науки.

В это время ученые не ориентированы на какие-то крупные достижения, на получение принципиально новых результатов. Их основная цель — дальнейшая разработка и совершенствование самой же общепринятой парадигмы. Научное познание в данный период свой динамики достаточно консервативно.

Предыдущие достижения научной парадигмы служат основой для последующих достижений. Накопление успехов и постоянное повышение эффективности парадигмы придают научному познанию в этот период кумулятивный характер.

днажды происходит смена научной парадигмы - научная революция. Постепенно нарастает число исследователей, перешедших на новую точку зрения. Это означает, что в научном сообществе инициирован процесс принятия новой парадигмы.

Эволюционный подход к пониманию развития знания К. Поппера и С. Тулмина.

Процесс научного познания Поппер Карл рассматривал как непрерывный критический диалог между различными типами научных теорий.

Эпистемологический эволюционизм Поппера заключается в том, что в процессе развития знания растет глубина и сложность решаемых проблем, но эта сложность зависит от самого уровня науки на определенном временном этапе еѐ развития. Переход от одной теории к другой не выражает никакого накопления знания (новая теория состоит из новых проблем, порождаемых ею). Целью науки является достижение высокоинформативного содержания.

Поппер предложил принцип фальсификации - в признании принципиальной опровержимости любого научного утверждения. Соответственно, любое научное знание подвержено ошибкам. Рост научного знания выражается в выдвижении все новых и новых гипотез и их опровержении. В результате этого и решаются научные проблемы.

Поппер выдвинул «теорией трех миров»:

· 1-й мир — это физические объекты и состояния;

· 2-й мир — это состояние сознания, исходные философские абстракции, возникшие на заре становления философии;

· 3-й мир — это мир объективного содержания мышления. Его элементами являются теории, предположения, поэтические размышления, произведения искусства,содержание книг и т. д., причем некоторые обитатели 3-го мира —

истинны, а другие - ложны. Все они существуют в условиях конкуренции,

выживают лишь наиболее приспособленные, поэтому изменения в 3-ем мире подчиняются дарвинистской теории.

Тулмин Стивен (1922-2009) — американский философ, представитель постпозитивизма, последней, завершающей «волны» позитивизма.

Тулмин выдвигает идею о том, что в процессе научного познания исторически формируются и функционируют различные стандарты рациональности и способы понимания, лежащие в основе научных теорий.

Рациональность научного знания – это соответствие знания принятым стандартам понимания. То, что не укладывается в схему понимания, считается аномалией, и должно быть устранено дальнейшей эволюцией научного понимания.

Тулмин читает, что основные черты эволюции науки схожи с дарвиновской схемой эволюции биологических видов. Аналогом биологических видов являются научные концептуальные системы. Их содержание изменяется, что влечет за собой изменение целей и методов научной деятельности; концептуальные новшества при этом уравновешиваются критическим отбором.

Механизм эволюции концептуальных систем в науке состоит в их взаимодействии с внутринаучными (интеллектуальными, логическими) и вненаучными (социальными, психологическими, экономическими и т. д.) факторами.

Эволюция стандартов понимания напрямую зависит от исторически меняющихся стандартов рациональности мышления, ее социально-культурных типов

и форм. В свою очередь, есть и обратное влияние - взаимосвязь научного и

общекультурного сознания, встроенность науки в культурный контекст.

Тем самым Тулмин преодолевает ограниченный логицизм позитивизма, пытавшегося представить науку как независимый от остальной культуры феномен, а ученого - как внеисторический «чистый субъект».

Изменение научного знания в постструктурализме.

В целом для постструктурализма характерен глобальный релятивизм, нигилизм и установка на теоретический хаос.

Фуко Мишель (1926—1984) — французский философ, один из представителей поструктурализма. Фуко автор работ «История безумия в классическую эпоху» (1961), «Слова и вещи» (1966), «Археология знания» (1969), «Надзирать и наказывать» (1975) и др.

Задача философского исследования по Фуко — это реконструкция мыслительных привычек, способов мировосприятия людей разных эпох. Полагая, что вне текста культуры ничего нет, он привлекает к рассмотрению самые разнообразные тексты и все виды социальных практик — «дискурсивные

практики», про-являющие историческое культурное бессознательное и объясняющие

социальное поведение.

Дискурсивные практики — это совокупность анонимных исторических правил, которые устанавливают условия выполнения функций высказывания в данную эпоху и для данного социального, лингвистического, экономического или географического пространства.

Эти правила, или дискурсивные практики, всегда являются определѐнными во времени и пространстве. Дискурсивные практики выполняют ту же функцию, что и эпистема.

Эпистема — это совокупность научных и культурных сведений той или иной эпохи, представленная в речевой практике в виде предписаний и запретов, обусловливающих мышление и поведение людей; это диктат интертекста культурной традиции.

Дискурс — это то, что создано из совокупностей знаков, совокупность высказываний. Любой объект может быть исследован на основе материалов дискурсивных практик, которые также называются «речевыми». Вне, независимо или до появления самих практик объект не существует.

Для Фуко индивидуальное сознание — это фикция, так как представленный как глобальный текст мир производит интертекстуализацию личности, принуждая ее оперировать эпистемами.

В традиционном смысле прогресса нет — есть череда состояний мысли, схем конвенций, так как эпистемы сменяют друг друга скачкообразно. Фуко видит свою задачу в критике структур, окружающих человека и доминирующих благодаря механизмам массовых стереотипов. Одна из таких структур — это власть, она мифологизирована и дисперсна, рассеяна в знаковых механизмах и закреплена в поведенческих практиках.

Проблема истины.

Научное знание в ходе научных исследований проходит специальную проверку на истинность. Истинная научная теория должна содержать только истинные предложения.

Необходимо четко различить два момента: определение истины (как понятия) и критерии истинности.

Определение истины — это ответ на вопрос «что такое истина?», т. е. что вообще понимается под свойством «быть истинным».

Критерии истинности — это какие-либо процедуры (способы, приемы), пользуясь которыми мы действительно можем отличить истинные предложения от ложных, истинное знание — от заблуждения.

Существует классическое определение истины, которое было сформулировано еще в античности. Согласно этому определению истинное знание - это знание, которое соответствует действительности. Это определение называют также аристотелевским.

Концепцию, основанную на классическом понимании, называют корреспондентской теорией истины (от лат. cotrespondere — «соответствовать», «согласовываться»).

Достоинства корреспондентской концепции - понимание истины как соответствия знанию реальности является наиболее соответствующим интуитивным представлениям об истине вообще. Но современное состояние корреспондентской концепции истины неоднозначно. Трудность содержится в самом понятии «действительность».

Поэтому было предложено другое понимание истины — когерентная теория истины (лат. cohaere — «быть связным, сцепленным, прочным»).

Согласно данной теории истинными являются те знания, которые внутри самого теоретического контекста согласованы друг с другом и могут пройти проверку на другие свойства: непротиворечивость, связность, обоснованность и т. д.

Достоинства когерентной концепции истины - она сосредоточена на изучении самого теоретического контекста, на сравнении одних предложений с другими, т. е. находится ближе к реалиям научного мышления с его процедурами аргументации, отбора гипотез, проверки на непротиворечивость и т. п.

Однако следует отметить, что корреспондентская и когерентная теория истины не противоречат друг другу. Они даже дополняют друг друга: классическая акцентирует внимание на объективной реальности, а когерентная — на внутренних характеристиках теоретического контекста.

Прагматистская концепция истины считает, что истинно то, что полезно и практически действенно.

Марксистская концепция отмечает, что истинно то, что подтверждено практикой. Данная система представлений развивалась преимущественно в отечественной философской литературе советского периода.

Но есть и точка зрения, отрицающая само понятие истины. Называется он -элиминационный подход (от лат. eliminare — «выносить за порог»; «выгонять»). Согласно данному подходу - цель науки — это не достижение некоей предельной истины, а создание эмпирически адекватных теоретических конструкций. В сущности, согласие с опытом — это наибольшее, чего можно достичь.

Поэтому, концепция, которая вместо понятия истины предлагает понятие интерсубъективного согласия, называется конвенционалистской (лат. conventio —«соглашение, договор». Это одна из разновидностей элиминационного подхода.

Недостатки конвенционалистской концепции (и всего элиминационного подхода) – концепция не решает трудности концепций истины, а в некотором смысле избегает их. Так, она игнорирует тот момент, что всякая научная теория принимается сообществом именно как соответствующая реальности, в крайнем случае — как наиболее правдоподобная и т. п. То есть научная теория оценивается самим научным сообществом именно в терминах истинности и связанных с ней понятий, что вновь возвращает нас к проблеме истины.

Критерии истины.

Выделяют следующие основные критерии истины:

1. Критерий логической непротиворечивости.

2. Внутренняя согласованность положений теории между собой.

3. Согласие теоретических выводов с фактами, с данными опыта.

4. Практика, т.е., если теория показывает свою действенность на практике, то это существенный аргумент в пользу ее истинности.

Таким образом, проблема истины и ее критериев — одна из наиболее напряженных в философии и в науке. В настоящий момент среди предложенных решений не существует наиболее признанного. В научной практике используются

сразу несколько групп критериев истины. При этом каких-то универсальных, не зависящих от содержательного контекста, решающих критериев истины, по всей видимости, не существует.

Проблема научной рациональности в современной философии науки.

Научная рациональность – это специфический вид рациональности, характерный для науки. Отличается от общей рациональности более строгим (точным) объяснением всех основных свойств рационального мышления, стремлением к максимально достижимой определенности, точности, доказательности, объективной истинности рационального знания.

Научная рациональность всегда имеет исторический и конкретный характер, реализуясь и закрепляясь в парадигмальных представлениях об идеале научного знания и способах его достижения в той или иной области научного исследования.

Проблема рациональности научного познания — это сейчас одна из наиболее актуальных проблем.

В 60-70-е гг. XX в. обсуждением проблемы рациональности занимались Т. Кун, К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд.

Кун Томас занимался изучением научного сообщества, анализировал поведение ученых. Он акцентировал и обострил проблему несоизмеримости научных парадигм и затрудненной коммуникации групп ученых в период научной революции.

Кун указал на важность понятия ценности для исследований динамики науки. Т. Кун считал, что регулятивами научной деятельности, определяющими выбор среди конкурирующих теорий, являются не правила или критерии, а именно ценности.

Примеры когнитивных ценностей — точность, непротиворечивость, область применения, простота.

Таким образом, ученые, разделяя один и тот же набор когнитивных ценностей, могут значительно расходиться в интерпретации этих ценностей и их применении к конкретным ситуациям. Т. Кун отвергает сведение научной рациональности к сумме однозначных правил, а также признание иррационалистического характера науки и выступает за мягкую регуляцию научной деятельности.

Поппер Карл ввел в оборот сам термин «рост научного знания». Наука остается наукой до той поры, пока она продолжает расти, двигаться вперед.

К. Поппер настаивал на том, что динамика научного познания не произвольна, а нормативно детерминирована, а также что она имеет направленный характер и рациональное содержание.

Суть рационального мышления — это его критичность, т. е. рациональность научного познания обусловлена не теоретическими достижениями, а в общим критическим настроем самого научного сообщества.

Субъект критической установки – это только сообщество в целом. Таким образом, научное знание принципиально интерсубъективно, оно рождается в сложной и разветвленной «сети» взаимных проверок и корректировок.

Лакатос Имре считает, что научное сообщество ищет не абсолютно правильную теорию, а работает в режиме сравнения, выбирая оптимальную из спектра имеющихся.

Фейерабенд Пауль выдвигает позицию методологического анархизма и плюрализма теоретического знания.

Он говорит, что реальная практика науки демонстрирует многочисленные случаи нарушения практически всех норм научного познания, и многие продуктивные ученые, добивавшиеся значительных достижений, как раз систематически отвергали общепринятые нормы.

По Фейерабенду, ученые в своем творчестве придерживаются принципа «все дозволено». Поэтому, Фейерабенд решительно выступает против каких-либо попыток навязать научному сообществу концептуальные каноны, ограничить свободу человеческого мышления. Он отвергает идею единства научного метода, стандарты рациональности, любые универсалистские стратегии, нацеленные на то, чтобы оценить и оказать предпочтение каким-то способам мышления. Подходы к общему определению понятия рациональности.

Разумность. В самом общем смысле рациональность обычно связывается с разумностью, т. е. поступать рационально — поступать разумно.

Логичность. Это тоже традиционный, классический критерий. В общем случае рационально то, что подчиняется универсальным нормам логики.

Критичность. Рациональность отождествляется с общим критическим настроем научного сообщества, с процедурами строгих проверок, с готовностью отбросить любые неудовлетворительные научные конструкции.

Согласованность. Это соответствие друг другу: целей деятельности, используемых ею методов, регулирующих ее норм и правил, придающих ей смысл ценностей, достигаемых ею результатов. При этом проблема рациональности сводится к понятию эффективности (подобный подход называют также инструментальным). Прогресс. Научное познание — это прогрессирующая деятельность.

Продвижение науки имеет явно направленный характер.

Истинность. Рациональность — это комплекс условий и предпосылок, необходимых для достижения истинного знания.

Социальный контекст. В изучении проблемы рациональности должна быть учтена роль социального контекста, значимости социокультурной составляющей в научном познании. Наука должна рассматриваться как социально-исторический феномен.

Философия науки в ХХ веке: позитивистская философия науки.

Позитивизм (от лат. positivus – положительный) - это философское течение, предлагающее ограничить процесс познания «положительным», т. е. конкретным, фактическим, опытным знанием и отрицающее практическую значимость и смысл общетеоретического («метафизического») познания.

Основной тезис позитивизма: все подлинное (позитивное) знание — это совокупный результат специальных наук.

Родоначальником первого позитивизма был Огюст Конт. Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые часто имеют хождение в обыденном сознании и метафизических рассуждениях.

Первый позитивизм (первая половина 19 века) ставил перед наукой главную цель - предвидение будущего. Предвидеть можно только с помощью математики (точных вычислений), тогда был акцент на математику.

Второй позитивизм – махизм или эмпириокритицизм, его создателями считаются Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896).

Термин "эмпириокритицизм", введенный Р. Авенариусом, буквально означает критику опыта.

Опыт — это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждений, высказываний.

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеалистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений, т.к. свойства вещей никогда не даны нам помимо наших ощущений.

Третий позитивизм или неопозитивизм (логический позитивизм) был очень популярным и распространенным направлением философии в первой половине и середине XX в.

Отличительная черта неопозитивизма – это пристальное внимание к формальной стороне познания. Неопозитивизм изучает проблемы языка, формальной и математической логики, структуры научного познания.

Научное знание – это некоторый язык науки, который включает разные компоненты: теоретический язык, эмпирический.

Основатели неопозитивизма. Венский кружок: (первая половина 20 века, примерно до 30-х гг.) Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Филипп Франк, Ганс Рейхенбах, Людвиг Витгейнштейн и др.

Концепция неопозитивистов: язык науки состоит из предложений, которые можно проверить. Предложение истинно, если факт происходит. Верификация – сверка написанного с действительным. Факт делает истинным или ложным предложения.

В целом для логических позитивистов характерен интерес к проведению чѐтких разграничений между наукой и не наукой, между истинными и ложными предложениями, эмпирическими и теоретическими знаниями.