| Форма обучения | Лекции | Семинары | Самостоятельная работа под контролем преподавателя | Самостоятельная работа с использованием методических материалов |
| Очная | 4 | 6 | 2 | - |
| Очно-заочная, ускоренное обучение | 4 | 6 | - | 4 |
Доказательственное право и доказывание по уголовным делам. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Пределы доказывания. Доказывание с точки зрения достижения истины. Собирание, проверка и оценка доказательств как процесс доказывания.
Доказательство как средство доказывания. Относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств. Виды доказательств, классификация доказательств.
Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Значение правовых презумпций и преюдиций в доказывании.
Субъекты доказывания и их классификация. Вопрос об обязанности доказывания в уголовном процессе.
Общее и особенное в показаниях различных участников процесса.
Заключения экспертов и специалистов как средство доказывания. Эксперт как источник доказательств, его права и обязанности. Отличие заключения эксперта от заключения специалиста. Оценка заключений эксперта и специалиста.
Понятие вещественных доказательств, их процессуальная форма. Особенности собирания, проверки и оценки вещественных доказательств.
Понятие и виды иных документов как средств доказывания. Особенности собирания, проверки и оценки иных документов. Критерии разграничения иных документов и документов, имеющих признаки вещественных доказательств.
Задания для самопроверки (по теме):
Задание 1. По уголовному делу, возбужденному по факту кражи компьютера у гражданина С., органами предварительного расследования были получены следующие данные. Служебно-розыскная собака привела проводника от места кражи к дому гражданина К., у которого в доме находились еще три человека. Собака, обнюхав всех находящихся в доме, остановилась около хозяина дома К. и начала лаять. Оперуполномоченный обнаружил в доме компьютер и составил акт изъятия компьютера. Сосед С. дал объяснения оперуполномоченному уголовного розыска о том, что видел человека, выходившего из квартиры С. с большой сумкой. Описание примет этого человека совпадает с приметами К. Допрошенный следователем С., пояснил, что дверь в его квартиру была взломана, из квартиры был похищен компьютер стоимостью 10 000 р. По делу было проведено опознание компьютера потерпевшим, проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости компьютера.
Вопросы:
1. Укажите, какие из полученных данных можно отнести к доказательствам?
2. Классифицируйте полученные доказательства с точки зрения различных критериев.
Задание 2. В районе кинотеатра «Родина» был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в области груди. Потерпевшим оказался предприниматель Г. Из заключения судебно-медицинского эксперта, проводившего вскрытие трупа, следует, что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Бабушкин показал, что когда он проходил недалеко от кинотеатра, то услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в лисьей шапке и черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ремнев, которого свидетель Бабушкин опознал по шубе, шапке и росту. Ремнев дал объяснения, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров Ремнев не запомнил) и уехал. Ремнев и Бабушкин были доставлены в РОВД, где произвели повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ремнев допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные объяснениям. Следователь возбудил уголовное дело и вынес постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого.
При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета «Макарова», а в канализационном колодце – сам пистолет. Следователь с участием понятых – свидетеля Бабушкина и студента-практиканта – осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Г., если он откажется от встречи у кинотеатра «Родина». У самого кинотеатра обнаружили машину «Жигули» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежащую Г.
Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г. был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых знают – это Д.) угрожали ему убийством.
Допрошенный в качестве подозреваемого Д. заявил, что вообще не знает Г. Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была изъята расписка Г. о том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.
Вопросы:
1. Какие сведения, указанные в задаче, обладают признаками допустимости и относимости? Охарактеризуйте эти понятия.
2. Классифицируйте имеющиеся доказательства.
Задание 3. Гражданин Р., возвращаясь вечером с работы, видел как несовершеннолетний А., проживавший в соседнем доме, возился около автомобиля его соседа, завел его и уехал. Об этом случае он рассказал своей жене. Его сосед М. обратился в полицию по поводу угона его автомобиля. Жена Р. сообщила об этом оперуполномоченному, сказав, что муж ее уехал в длительную командировку в Хабаровск. Следователь решил не разыскивать Р., допросил в качестве свидетеля его жену, ограничившись ее показаниями.
Вопросы:
1. К каким доказательствам - первоначальным или производным - относятся показания жены Р., и чем отличается использование первоначальных и производных доказательств?
2. Оцените правильность решения следователя. Какими процессуальными возможностями обладал следователь для осуществления процесса доказывания в данном случае?
Задание 4. В. привлечен в качестве обвиняемого за совершение грабежа. Потерпевший нападавшего на него человека не запомнил. Тем не менее, следователем был собран ряд косвенных доказательств, которые, по его мнению, свидетельствовали о виновности В. в совершении преступления. На стадии предварительного расследования В. отказался давать показания, в ходе судебного разбирательства он представил доказательства, подтверждающие его алиби. Суд, оценив доказательства, исследованные в процессе судебного следствия, пришел к выводу о непричастности В. к грабежу и прекратил уголовное дело.
Вопросы:
1. Правильно ли поступил суд?
2. Какова цель доказывания по уголовному делу? Что означают понятия «абсолютная и относительная истина», «материальная (объективная) и юридическая (формальная) истина»?
3. Какую истину обязан установить следователь и суд?
Задание 5. Гражданин подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. В ходе драки со случайными людьми он нанес ножевое ранение гражданину К., причинив ему смерть. Следствием установлены два свидетеля происшедшего, которые в ходе их допросов дали изобличающие обвиняемого показания. Однако обвиняемый отказался назвать себя и сообщить прочие сведения о своей личности. От дачи показаний он отказался. В ходе расследования не удалось установить его личность. Он называл себя различными именами. Предположительно он незаконно приехал в РФ на заработки. По дактилоскопическим учетам обвиняемый не значился.
Вопросы:
1. Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по делу?
2. Может ли быть закончено расследование, если личность обвиняемого не установлена?
3. Как должен поступить следователь?
Задание 6. Гражданин М. обратился в полицию, заявив, что у него вымогает взятку в сумме 10 000 долларов США Глава администрации района за предоставление ему в собственность земельного участка. Он пригласил М. для решения этого вопроса 20 октября 2014 года к себе в кабинет. Сотрудники полиции предложили записать переговоры главы администрации и М. в процессе передачи денег, для чего передали М. диктофон, составив акт передачи. М также были переданы купюры, которые он должен был вручить главе администрации. Купюры были помечены специальным составом. 20 октября сотрудники полиции организовали задержание главы администрации, провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли из ящика стола купюры, которые передал М. Последний отдал сотрудникам полиции диктофон с аудиозаписью его переговоров в кабинете главы администрации.
Диктофон с аудиозаписью, протокол осмотра места происшествия и изъятые в ходе его купюры были переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств.
Вопросы:
1. Каковы дальнейшие действия следователя по данному делу?
2. Каким образом полученные данные могут быть использованы в качестве доказательств по делу?
Методическое указание:
Прочитайте рекомендованные источники, дайте ответы на поставленные в заданиях вопросы. Проверьте ответы на задания с помощью закона и судебной практики. В случае необходимости обратитесь за разъяснением к преподавателю.
Семинар № 1.
Вопросы для подготовки:
· Понятие и классификация доказательств.
· Свойства доказательств.
· Предмет и пределы доказывания.
· Понятие уголовно-процессуального доказывания.
· Цель уголовно-процессуального доказывания.
· Особенности уголовно-процессуального доказывания.
· Этапы уголовно-процессуального доказывания.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1. Расследуя уголовное дело о краже денег в сумме 8 тыс. рублей из квартиры гр. Ш., следователь пришел к выводу, что преступление совершил гр. Б. Виновность последнего в совершении кражи, по мнению следователя, подтверждается тем, что он ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. Потерпевшая Ш. показана, что Б. не раз приходил к ней в гости и знал, где находятся деньги. Отрицая свою вину, Б. не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в день совершения кражи он находился у себя дома. С места работы на Б. представлена отрицательная характеристика. От сотрудников уголовного розыска следователь узнал, что обвиняемый собирается уволиться с работы и уехать в другой город. При осмотре квартиры Ш. следователь обнаружил и изъял следы пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат Б.
Вопросы:
1. Дайте определение доказательств в уголовном процессе.
2. Какие сведения, полученные следователем, являются доказательствами по уголовному делу и каково их доказательственное значение?
Задание 2. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2012 г. постановил в отношении А. и Б. обвинительный приговор.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь В. об обстоятельствах совершённого А. и Б. убийства, ставших ему известными из показаний допрошенного им свидетеля И. Защитник осужденного Б. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора ввиду недоказанности вины В. В частности, адвокат указал на недопустимость допроса следователя в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица и недопустимость использования таких доказательств для подтверждения виновности подсудимого.
Вопросы:
1. Являются ли полученные судом в результате допроса следователя В. сведения допустимым доказательством?
2. Какое решение примет апелляционная инстанция?
Мотивируйте свой ответ.
Семинар № 2.
Вопросы для подготовки:
· Источники доказательств, понятие и виды.
· Показания участников процесса как доказательство.
· Заключение и показания специалиста и эксперта.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1. Работник милиции Орлов, возвращаясь со своей женой поздно вечером из гостей, был смертельно ранен неизвестными преступниками. При доставлении в больницу он скончался.
Допрошенная в качестве свидетеля Орлова показала, что, когда они с мужем подходили к своему дому, их остановили двое ей неизвестных мужчин. Один из них предложил Орлову поговорить. Орлов сказал жене, чтобы она шла домой, а сам остался беседовать с этими мужчинами. Далее Орлова показала, что она пришла в свою квартиру, побыла дома несколько минут, но затем забеспокоилась и решила встретить мужа. По дороге она услышала стоны и, подбежав к мужу, увидела его лежащим на снегу и истекающим кровью. «Это Огурцов меня ударил ножом в отместку, – успел сказать Орлов жене, – а с ним был Акула». Никого вблизи мужа она в этот момент не увидела.
Вопросы:
1. Каково процессуальное положение Орловой? Что является предметом ее показаний?
2. Есть ли связь между процессуальным статусом Орловой и предметом ее показаний?
3. Оцените показания Орловой в той их части, где она пересказывает слова мужа, сказанные ей перед смертью.
Аргументируйте свою позицию.
Задание 2. Оперативный работник Соколов изъявил желание дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу об ограблении Тунина. Соколов заявил, что он обладает важной информацией, полученной им в результате оперативно-розыскной деятельности по факту, которой существенно повлияет на раскрытие и расследование преступления.
Вопросы:
1. Оцените инициативу оперативного работника. Допустимо ли его допрашивать об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий?
2. Не возникает ли здесь противоречий между оперативно-розыскной природой сведений, которыми располагает оперативный работник и приданием им статуса доказательства по уголовному делу?
3. В чем выражается данное противоречие и как его разрешить?
Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Задание 3. В парке им. Горького г. Энска был обнаружен труп гражданки Р. с признаками насильственной смерти. Подруга погибшей показала, что накануне вечером они были на дискотеке, после которой Р. пошел провожать домой молодой человек по имени Саша. По подозрению в изнасиловании был задержан некто Александр Д. Следователь предложил ему на допросе сознаться в преступлении, убедив в том, что в его невиновность все равно никто не поверит, так как он уже был судим и у него нет алиби. Д. согласился взять вину на себя. Следователь привлек его в качестве обвиняемого. Однако в суде Д. отказался от данных ранее показаний и сказал, что преступления он не совершал.
Вопросы:
1. Являются ли доказательством такие показания обвиняемого?
2. При каких условиях признание обвиняемым вины может быть положено в основу обвинения?
3. Какое нарушение уголовно-процессуального закона совершил следователь, какое противоречие оно породило и как его следует разрешить в суде?
Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины.
Семинар № 3.
Вопросы для подготовки:
· Вещественные доказательства.
· Протоколы следственных действий и судебного заседания.
· Иные документы.
Решите задачи (для устного разбора на семинаре):
Задание 1. 19 августа 2014 года организованной группой совершено похищение гр. П. из подъезда дома, в котором он проживал. П. был доставлен в гараж и содержался там до утра. Следователь признал гараж вещественным доказательством по делу.
Вопросы:
1. Дайте определение вещественным доказательствам в уголовном процессе.
2. Оцените решение следователя. Аргументируйте свою позицию
Задание 2. При личном обыске Васильева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документов на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него не оказалось. Следователь изъял пистолет и сделал об этом отметку в протоколе задержания подозреваемого. В этот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел.
Вопросы:
1. Можно ли рассматривать пистолет в качестве вещественного доказательства по уголовному делу?
2. Какие требования предъявляются к оформлению вещественных доказательств?
3. Каковы последствия нарушения этих требований?
Аргументируйте свою позицию, опираясь на закон и судебную практику.
Задание 3. Потерпевший К. представил следователю аудиозапись его переговоров с одним из обвиняемых, который вымогал у него деньги, а также письменное объяснение его соседа Д., наблюдавшего за происходящим. К. просил приобщить кассету и объяснение к материалам уголовного дела.
Вопросы:
1. Являются ли, кассета и объяснения, представленные потерпевшим, доказательствами по делу?
2. К каким видам доказательств они относятся?
3. Как должен поступить следователь?
Аргументируйте свою позицию, опираясь на закон и судебную практику.
Задание 4. Захаров признан виновным в том, что 7 декабря 2014 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:
1) осмотра места происшествия;
2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;
3) опознания этого магнитофона Ляпиной;
4) допроса обвиняемого Захарова;
5) допроса потерпевшей Ляпиной.
Вопросы:
1. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному виду доказательств, указанному в ч. 2 ст. 74 УПК РФ?
2. Какие еще виды доказательств можно выделить из приведенного списка?
Обоснуйте ответ с позиций теории и практики.
Дополнительная литература по теме:
1. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула, 2000.
2. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: Учебное пособие. – Самара, 2007.
3. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2009.
4. Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 3: Теория судебных доказательств. – М., 1991.
5. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Я. Дорохов и др.; ред. кол.: Н.В. Жогин (отв. ред.) и др. – 2-е изд., испр. и доп. - М., 1973.
6. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в современном процессе России: Учебное пособие. – М., 2008.
7. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М., 2009.
8. Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: монография. - М., 2013.
