Учет этнопсихологических и социально-исторических факторов

Поскольку объектом социального управления является человек и общности людей, постольку каждому управляющему необходи­мо знать историю возникновения людей, их природные и социа­льно-психологические различия, особенности культуры различ­ных представителей человечества, национальные и расовые отли­чия ныне живущих индивидов. Познание этих особенностей поз­воляет более эффективно управлять различными людьми и кол­лективами, ориентируясь на их специфические интересы, биоло­гические и социально-психологические качества.

Расы и народы. В наиболее общем виде теория происхождения человеческих рас представляется следующим образом. Доистори­ческое разделение некогда единой суши способствовало форми­рованию двух основных расовых стволов, представители которых отличались друг от друга рядом биологических (например, длин-ноголовость — короткоголовость, высокий — низкий рост) и психофизиологических (например, экстравертированность — ин-тровертированность, рационализм — иррационализм) признаков. Происшедшее в дальнейшем смешение первоначальных челове­ческих рас дало все многообразие живущих ныне народов, кото­рые, вместе с тем, сохраняют те или иные "наследственные" особенности, проявляющиеся в природных различиях темпера­ментов, задатков и других психологических признаков.

В современном человечестве существует пять отличающихся друг от друга рас: черная (негроидная), коричневая (австралоид-ная), красная (американоидная), желтая (монголоидная) и белая (европеоидная). Эти пять рас объединяются в три большие расы человека. Первые две (негроидная и австралоидная) образуют на­иболее древнюю человеческую расу — экваториальную (афри-кано-океанийскую), две вторые (американоидная и монголоид­ная) — следующую по времени возникновения большую челове­ческую расу — азиатско-американскую, последняя (европеоид­ная) — самую молодую евразийскую расу.

Западный расовый ствол включает негро-австралоидную расу (экстравертированную и иррациональную), а также европеоид­ную (экстравертированную, но рациональную) расы. Восточный расовый ствол включает американоидную (интровертированную, иррациональную) и родственную монголоидную (также интро­вертированную, но рациональную) расы. Иными словами, в структуре человеческой психики и всего человечества, а также составляющих его общностей действует единый принцип единст­ва и борьбы противоположностей, в соответствии с которым экс­траверсия (Западное полушарие) противостоит интроверсии (Во­сточное полушарие), а рационализм Северного полушария про­тивостоит иррационализму Южного*. Данное утверждение спра­ведливо, на наш взгляд, для всех сфер психической и социаль­ной жизни (например, всегда единые при своем возникновении религии и идеологии впоследствии закономерно подразделяются на два основных вероучения, государство имеет своей противо­положностью гражданское общество, единое человечество вклю­чает разнонаправленные мужскую и женскую половины и т.д.).

Современная наука, таким образом, различает три большие расы человека: негроидную, монголоидную и европеоидную. Ев­ропеоиды, в свою очередь, так же, как большие человеческие ра­сы, подразделяются на три субрасы: южную (большей частью длинноголовую), северную (среднегодовую) и промежуточную (большей частью короткоголовую). Это трехчленное расовое де­ление напоминает трехчленную же структуру психической сфе­ры. Так, эмоциональный компонент наиболее соответствует бо­льшой негроидной расе и европейской южной субрасе, волевой компонент более выражен у большой европеоидной расы в це­лом и у северной европейской субрасы, а познавательный ком­понент превалирует у большой монголоидной расы и у промежу­точной европейской субрасы.

Каждая из основных психических сфер человека — познавате­льная, эмоциональная и волевая — простирается как в области сознания, так и бессознательного. Как уже отмечалось, эмоцио­нальная сфера представлена в сознании чувствами, а в бессозна­тельном — ощущениями, волевая сфера, соответственно, —

* Единство и борьба противоположных по ряду признаков населения земных полушарий обусловливает, вероятно, периодически сменяемое противостояние Запада и Востока, Севера и Юга. Например, отмечаемое в настоящее время "примирение" Востока и Запада должно, видимо, смениться антагонизмом Севе­ра и Юга, который по прошествии определенного исторического этапа вновь сменится противостоянием Запада и Востока.

волей и инстинктами, а познавательная — интеллектом и интуи­цией. Те же компоненты основных психических сфер присутст­вуют и у больших рас человека как целостных образований: в "эмоциональной" экваториальной расе чувственный компонент более присущ негроидам, а сенсорный — австралоидам; в "поз­навательной" азиатско-американской расе интеллектуальное на­чало более развито у монголоидов, а интуитивное — у америка-ноидов; в "волевой" евразийской расе рациональное начало бо­лее развито у европеоидов, а иррациональное — у ее азиатской части (например, в Индии и Аравии).

Три основные психические сферы присутствуют у каждой из человеческих рас одновременно, но одна из них несколько до­минирует над остальными, что придает представителям соответ­ствующей расы определенное психологическое своеобразие. То же происходит и "внутри" рас, среди составляющих ее субрас. Например, по общеэтническому и общеязыковому корню все ев­ропейские народы можно условно разделить на три метаэтни-ческие группы — романскую, германскую и славянскую, — что также отвечает трехчленной структуре психической сферы: эмо­циональная преобладает у романских народов, волевая — у гер­манских и познавательная — у славян. Преобладание у опреде­ленной группы народов той или иной психической сферы обус­ловливает метаэтнические и этнические особенности, проявляю­щиеся в темпераменте, задатках, способе решения стоящих пе­ред этносом задач. Выявленные различия групп народов по до­минирующим психическим сферам способствуют пониманию особенностей метаэтнического менталитета, духовной ориента­ции народов, национального характера и поведения. Например, разделение христианства в Европе на православие и католицизм, а последнего еще и на протестантизм совпадает в основном с этнолингвистическим делением европейских народов на указан­ные выше метаэтносы — романский с преобладанием католициз­ма, германский с доминированием протестантизма и славянс­кий, ориентирующийся на православие.

Кроме отмеченных особенностей, каждая большая раса как биологическое целое, содержит мужское и женское начала, кото­рые действуют по принципу "единства и борьбы противополож­ностей": при доминировании мужского (маскулинного) начала у расы преобладают "мужские" ценности (агрессия, экспансия, культ силы), а при доминировании феминного (женского) нача­ла преобладают, соответственно, "женские" ценности (защита, интроверсия, достаток). Циклы доминирования феминности — маскулинности в обозримой социальной истории особенно за-

метны на примере желтой расы, когда период всемирных завое­ваний, захватнических войн и грабежей сменился расовой и на­циональной замкнутостью, "уходом в себя", отгороженностью от мира (китайская "Великая стена", японская многовековая само­изоляция и т.д.). В современном мире комплекс маскулинных ценностей наиболее характерен для европеоидной расы, что вы­ражается в новом и новейшем времени экспансией белой расы, в способе решения ею межнациональных конфликтов (с позиции силы), процессах колонизации и захвата чужих территорий. В то же время политика последних лет ведущих европейских стран указывает на определенное "затухание" маскулинного комплекса и появление некоторых феминных черт (миротворчество, культ достатка, обеспечение коллективной защиты), что является, воз­можно, предвестником окончания "мужского" и наступления "женского" периодов в истории белой расы. Иными словами, возраст расы (более молодой или более старый), ее феминность — маскулинность (преобладание либо мужского, либо женского начала), а также особенности развития той или иной психичес­кой сферы характеризуют соответствующие периоды расовой ис­тории — или преимущественно "военные", или преимущественно "домашние".

Понятиям феминность — маскулинность в известной степени соответствуют понятия "правополушарного" и "левополушарного" поведения (в первом случае доминирует ориентация на эмоции, во втором — на логическое мышление), а также интро- и экстра­версии (первая ориентирует на объекты своего "собственного", внутреннего мира, вторая — на объекты внешнего, "чужого").

Кроме трех основных сфер, присущих психическому миру как целому, различают еще четыре психические основы, четыре при-родно обусловленных типа темперамента, которые также можно проследить на уровне субрас и составляющих их этносов. Так, каждая большая раса, как уже отмечалось, включает в себя четы­ре биологически отличающихся друг от друга группы: короткого­ловых высокого роста и короткоголовых малого роста, длинного­ловых высокого роста и длинноголовых малого роста. В составе каждого народа присутствуют эти четыре основных антропологи­ческих корня, но в различных пропорциях, что наравне с рацио­нальностью — иррациональностью, эстравертированностью — интровертированностью, возможно, определяет также качество и своеобразие каждого национального темперамента.

Таким образом, каждая из основных человеческих рас, состав­ляющих их метаэтнических групп и народов имеет отличитель­ные черты как в аналитическом, так и в психическом отноше-

нии, т.е. в смысле задатков, способностей, некоторых половоз­растных и характерологических черт, а следовательно, и в смыс­ле социальной будущности, которая во многом зависит от этих врожденных, природно обусловленных данных (И-А.Сикорский). Например, из трех главных метаэтносов Европы — романского, германского и славянского — последний самый многочисленный и молодой, который, правильно используя свою доминирующую познавательную сферу и развивая наиболее слабую — волевую, может действительно обновить европейский мир, до этого управ­лявшийся романскими, а затем германскими народами.

В соответствии с преобладанием основной психической сферы каждый этнос развивает ту деятельность, которая наболее ей со­ответствует: волевая — военной, политической, административ­ной; познавательная — научной, религиозной, философской;

эмоционально-сенсорная — художественной, коммуникативной, хозяйственной. При этом при переходе этносов из одного исто­рического возраста в другой возможна смена ведущих психичес­ких сфер, что влечет за собой и перемену ведущей деятельности этноса.

Культура. Культура как специфический и внебиологический признак человека подразделяется так же, как индивидуальная психологическая сфера и общество, на три основные составля­ющие — производственную (экономическая сфера), духовную (культурная сфера) и организационную (политическая сфера). Будучи присущимим в целом всем людям вообще, у каждой со­циальной общности эти виды человеческой деятельности оформ­ляются различными, более или менее специфичными именно для данной общности способами, которые в совокупности опре­деляют специфику ведущей деятельности того или иного народа, социального слоя, социальной группы (например, народы-про­изводители, народы-мыслители, народы-завоеватели и т.д.). В структурах любого стратифицированного общества выделяются субкультуры, соответствующие тому или иному сегменту или слою общества — субкультуры профессиональных идеологов (жрецов), профессиональных политиков (админиистраторов, во­енных), профессиональных производителей (земледельцев, ско­товодов, ремесленников), профессиональных преступников и так далее.

Хозяйственно-культурные типы представляют собой своеобра­зные социальные системы, связывающие этносы или их части через механизмы культуры и хозяйственную деятельность с при­родными системами, а также историческими этапами социально-

го развития. Различают три основных хозяйственно-культурных типа — присваивающий (с преобладанием охоты, собирательст­ва, рыболовства, а также захватнических войн), производящий (с преобладанием скотоводства и земледелия, а затем и ремесла) и обменный (с преобладанием торговли и оказанием различного рода услуг). Трехчленная типология материальной культуры про­слеживается на всех этапах исторического развития и соответст­вует трем основным сферам организации общества, когда преоб­ладание одной из этих сфер формирует и соответствующий хо­зяйственно-культурный тип этноса. В современных условиях приведенной типологии социально-культурных систем соответ­ствует классификация экономики по преобладанию одного из ее секторов — первичного (преимущественно сельское хозяйство), вторичного (промышленное производство) и третичного (торгов­ля и услуги).

Социально-хозяйственным типам в циклах материальной ку­льтуры соответствуют определенные типы духовной культуры (например, суперсистемы П.Сорокина — идеациональная, иде­алистическая и сенсорная), которым, в свою очередь, соответст­вуют определенные типы социального правления (политические циклы чередования теократии, аристократии, демократии), а также определенные типы социального характера (с преимущес­твенной ориентацией на традицию, на себя или на других), а та­кже демографические циклы воспроизводства этносов по Д. Рис-мену.

Религиозно-этические системы, например, также обнаружива­ют биологические и психологические корни, проявляющиеся в соответствующих социально-исторических условиях. Так, хрис­тианство появилось и преимущественно распространилось в Ев­ропе среди наиболее "рациональной части" белой расы, а ислам и буддизм — в Азии, в ее более "иррациональной составляю­щей".

Кроме того, в истории всех мировых религий всегда происхо­дит деление изначально единого учения на два непримиримо конфликтующих течения (в христианстве — православие и като­лицизм, в исламе — суннизм и шиизм, в буддизме — хинаяна и махаяна), что, возможно, указывает на единство и борьбу двух противоположных начал в сложившихся религиозных метаэтно-сах — мужского и женского, интровертированного и экстравер-тированного, правополушарного и левополушарного, рациональ­ного и иррационального. Дальнейшее дробление религиозно-эт­ических систем, возможно, происходит в соответствии с домини­рующими у разных народов различными психическими сферами.

Религии — это важнейшие, наиболее общезначимые способы артикуляции самых глубинных мотивов, заложенных в коллек­тивном бессознательном (архетипах), определяющие в конечном итоге как доминирующие в обществе ценности, типы культур, так и основные направления, поворотные пункты всемирной ис­тории (М.Вебер). Иными словами, общее направление социаль­но-исторического развития определяется идеями, заложенными в архетипах и выраженными в основных ценностях, проповедуе­мых периодически сменяющимися религиозно-этическими сис­темами.

Соответствующие религиозно-этические системы формируют определенный тип направленности в обществе и, как следствие, определенный тип социального характера. Так, индуизм и буд­дизм имеют ярко выраженную интровертную направленность и соответствующую социальную ориентацию, ислам и христианст­во — экстравертную направленность и социальную ориентацию "на других", конфуцианство и даосизм занимают промежуточное положение, характеризующееся "приспособлением к миру" и со­циальной ориентацией "на традицию". Все три типа отношения к окружающему и внутреннему миру отражают определенный тип установки (М.Вебер), который является продуктом коллек­тивного бессознательного (К.Юнг).

Религиозно-этические системы, кроме того, отражают доми­нирующее положение определенного социального слоя для кон­кретного исторического периода. За этими системами стоят ос­новные ценности, руководящие идеи, архетипы, выраженные в вечных категориях Истины, Красоты, Добра, Справедливости.

Отличия между национальными культурами состоят, прежде всего, в различиях между основными ценностями, а также в об­условленных ими системах символов, героев и ритуалов. Форми­рование любой социальной общности — от производственного коллектива до государства — невозможно без создания опреде­ленной системы ценностей, находящей свое отражение в соот­ветствующих символах, героях и ритуалах. При этом система ценностей напрямую зависит от психологических и социальных особенностей данной общности, что проявляется в ее поло-воз­растной ориентации, социальном характере и других природно и исторически обусловленных качествах. Поэтому, социальное уп­равление всегда должно учитывать социально-психологические особенности объекта и основываться на стратегии формирования соответствующих ценностей посредством создания специально культивируемой системы символов, героев и ритуалов.

Разделение труда н общества. Разделение труда также основы­валось вначале на биологических и психологических различиях, что впоследствии привело к различиям социальным. Так, перви­чным разделением труда явилось разграничение между преиму­щественно мужским и преимущественно женским трудом, а так­же разграничение между различными возрастными классами (молодежью, зрелыми людьми и стариками). Начальные формы хозяйственной деятельности в виде охоты, рыболовства и соби­рательства оформились затем в крупное общественное разделе­ние между земледельцами и скотоводами, оседлостью и кочевни-чеством. Со временем появились городские торговые центры, ремесло отделилось от сельского хозяйства, увеличился обмен между разными этносами и историко-культурными регионами. Процесс разделения труда в хозяйственной сфере протекал одно­временно с такими же процессами в сфере духовной и организа­ционной культуры, что обусловило со временем социальное рас­слоение.

Социальное расслоение, являющееся необходимой закономер­ностью развития любой социальной общности и основывающе­еся на неравенстве человеческих способностей, обусловило об­особление хозяйственных, политических и религиозных руково­дителей, которые постепенно составили организаторско-управ-ленческую элиту общества. Одновременно с внутриэтническим социальным разделением шло межэтническое расслоение, при­ведшее к иерархии различных этнических структур и народов, поскольку в человечестве, как в любом иерархически структури­рованном целом, есть народы, принадлежащие к его элите, и на­роды-аутсайдеры. При этом исторический возраст народов имеет значительно меньшее значение для судьбы нации по сравнению с ее природно обусловленными и социально приобретенными качествами, проявляющимися в национальном характере.

Главенство в обществе может принадлежать, в зависимости от специфики конкретного исторического периода, различным группам организационно-управленческой элиты — хозяйственным, военно-политическим или религиозным (идеологическим) руководителям, что определяет и соответствующую форму госу­дарственного правления (преимущественно демократическую, аристократическую или иерократическую).

Организация власти в обществе всегда представляет собой ие­рархическую структуру, которая в зависимости от степени цент­рализации и количества управленческих ступеней может быть двух-, трех- или четырехзвенной (однозвенная представляет со-

⁶'^ 385

бой крайне неустойчивую, переходную форму). Структура власти во многом обусловливается особенностями конкретного этапа исторического развития. Эволюция форм социального управле­ния носит системно-циклический характер по типу маятниковых колебаний от выраженного децентрализованного, на основе од-нозвенной формы, к такому же выраженному централизованно­му управлению на основе четырехзвенной формы с центром рав­новесия на уровне центрально-периферической двухзвенной фо­рмы управления. Последовательное прохождение этапов одно-, двух-, трех-, четырех- и снова однозвенности в системе социаль­ного управления указывает на завершение глобального управлен­ческого цикла в рамках данного исторического периода и зарож­дение нового, качественно иного цикла.

Выводы. Человеческое общество представляет собой биосоци­альный феномен, развивающийся во времени и пространстве по космобиологическим, психологическим и социальным законам. Развитие социума представляет собой усложнение системы и цепь закономерных, во многом циклических, переходов от су­губо биологической формы существования (с преобладанием во­енно-политической сферы) через социально-биологическую (с преобладанием производственной сферы) к собственно социаль­ной, духовной сфере общественной жизни (с преобладанием ку­льтурной сферы). Общее для всех социумов определяется, пре­жде всего, их базовыми формами социальной активности (т.е. основными видами человеческой деятельности — политической, экономической и духовной), которые, в свою очередь, обуслов­ливаются потребностями членов социума. Многие индивидуаль­ные потребности генетически жестко зафиксированы, что дает возможность раскрыть потенции одновременно индивида и об­щества через архетипы коллективного бессознательного, своеоб­разные гены социального организма. Архетипы являются базис­ными идеями, основой формирования и развития основных цен­ностей социума, т.е. их истинное содержание представляет собой циклически изменяющиеся цели социального развития. Главная роль архетипов состоит в обучении и подготовке к социальному будущему человечества и его отдельных частей.

Основными составляющими биосоциального феномена, ка­ковым является человеческое общество, выступают следующие'

1) базовые потребности человека, которые проектируются на со­циальную активность, ведущую к начальному разделению труда;

2) начальное разделение труда как производное неравенства спо­собностей, которое проектируется на организацию трех основ-

ных сфер социальной деятельности — материальную, орган и ia-ционно-управленческую и духовную; 3) разграничение трех ос новных сфер организации общества, которое проектируется нл обособление хозяйственных, политических и духовных руково дителей, представляющих собой противопоставленную массам организационно-управленческую элиту общества^; 4) циклически сменяющиеся архетипы коллективного бессознательного, кото­рые проектируются на основные ценности социума и формиру­ют отвечающую данному историческому периоду систему соци­альных норм и образа жизни в целом.

От характера труда и его разделения зависит структура общес­тва, отличия социальных слоев, которые разнятся по своему ти­пу, нравам, убеждениям, характеру. Совместная трудовая деяте­льность обязательно приводит к разделению труда, поскольку всякий труд необходимым образом складывается из различных операций. Труд, таким образом, приобретает смысл лишь при наличии его организации (К.Ясперс).

Модель хозяйствования (т.е. социально-экономическая сграте-гия), применимая для одной страны, может оказаться несостоя­тельной и недейственной для другой из-за различий в проявле нии фактора культуры. Данное обстоятельство в полной мере ка сается и отдельных производственно-хозяйственных систем, рас положенных в разных регионах и странах.