Диахронное и синхронное сравнение. Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т. е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы (синхронное сравнение), выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа.
Внутреннее и внешнее сравнение. Для сравнительно-правового исследования не имеет значения, сколько различных правовых систем оно охватывает. Для сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна иностранная. Она может начинаться как минимум с двух систем и дальше вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре. Для сравнения можно избрать правовые системы определенного географического региона – региональное сравнение – или же различные международные объединения и организации. Однако во всех случаях нужно точно выявить соотносимость сравниваемых объектов.
Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренне и внешнее сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системе. При внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых системах (законодательствах) федеративных государств. В США сравнение законодательств штатов именуется межштатным сравнением.
Микро- и макросравнение. Помогая уяснению одной национальной правовой системы, внутреннее сравнение подготавливает подлежащий сравнению материал для сопоставления данной правовой системы с другими. в этом смысле оно предшествует и содействует внешнему сравнению. Если внутреннее сравнение преимущественно проводится на уровне правовых норм и институтов (микросравнение), то внешнее сравнение возможно как на микроуровне, так и на уровне правовых систем в целом (макросравнение). Сравнение в глобальном масштабе называется универсальным или глобальным.
Объекты и уровни сравнения. Объекты сравнительно-правового исследования могут быть самыми различными. Например, это может быть определенная правовая норма, отдельный правовой институт, отрасль права или конкретная социальная проблема, решаемая с помощью разных правовых средств в различных правовых системах, правовая система или основные правовые семьи современности.
Норма права – это исходный структурный элемент системы права, представляющий собой общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством, обеспечиваемое возможностью государственного принуждения, являющееся регулятором общественных отношений.
Правовой институт – это относительно самостоятельный структурный элемент системы права, состоящий из правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений ил их часть (например, институт собственности в гражданском праве, институт правового положения обвиняемого в уголовно-процессуальном праве, институт гражданства в конституционном праве).
Отрасль права – это наиболее высокий уровень системы права, представляющий собой совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный комплекс общественных отношений (конституционное (государственное), административное, уголовное, гражданское право).
В зависимости от объектов исследования сравнение проводится на разных уровнях.
Первый (наиболее низкий) уровень – это сравнение правовых норм (микросравнение).
Второй уровень – это сравнение правовых институтов и отраслей права (институциональное или отраслевое сравнение).
Третий (верхний) уровень – это сравнение правовых систем в целом (макросравнение).
По мнению А. Х. Саидова, исходя из вышеизложенного следует говорить не о методе, а о методах сравнительно-правового исследования.
Сравнительно-правовые исследования можно проводить двумя способами: нормативным и функциональным сравнением.
При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты, законодательные акты.
При функциональном сравнении (М. Соломон, Э. Рабель, К. Цвайгерт)исследуются правовые средства и способы решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами.
