Подводная телепатия в СССР?

Начиная с 1970 года в зарубежной печати, в связи с историей о подводной телепатии на «Наутилусе», стали появляться сообщения о проводившихся в СССР экспериментах по установлению телепатической связи между береговой базой и погруженной подводной лодкой. Связь эта, как писали, устанавливалась посредством регистрации психофизиологических реакций крольчихи, отвечавшей таким образом на болевое раздражение ее новорожденных крольчат, размещенных на подводной лодке.

Так, в 1976 году в Лондоне вышла книга «Сверхъестественное». Ее автор, Л. Уотсон, в предисловии, датированном 1971 годом, не прошел мимо истории с «Наутилусом». Комментируя ее, он пишет: «Американские авторитетные лица стали тут же отрицать эти сообщения, но русские тут же сообщили, что они уже много лет используют подобную систему связи. Советский метод включает использование кроликов. Они помещали новорожденных крольчат на подводную лодку, а их мать-крольчиху содержали в лаборатории на берегу с электродами, глубоко вживленными в ее мозг. Время от времени крольчата на подводной лодке умерщвлялись один за другим и в соответствующее умерщвлениям точное время в электрических мозговых волнах крольчихи наблюдались электрические реакции». В январе 1974 года о подобных же опытах писал журнал «Шпигель».

О телепатических экспериментах с использованием кроликов и о других подобных секретных исследованиях, проводимых в СССР, писали и впоследствии. В 1983 году в Нью-Йорке была издана книга «Парапсихическая война: угроза или иллюзия?». Ее автор, Мартин Эбон — профессиональный писатель, эксперт в области парапсихологии, знаток ряда проблем СССР и КНР. С 1955 по 1965 годы он успешно работал в качестве административного секретаря Фонда парапсихологии, основанного в США в 1951 году. Еще в 1971 году М. Эбон издал в Канаде книгу «Парапсихологические открытия русских». Как отмечал в 1985 году обозреватель книги М. Эбона «Парапсихическая война» Жюль Айзенбад, в СССР, в сибирском Академгородке — аналоге Лос-Аламоса за Уралом, «в таинственном восьмом отделе, согласно Эбону, физики в настоящее время пытаются найти пси-частицы, биологи пробуют обнаружить неизвестные каналы связи, ответственные за передачу информации между живыми клетками..., а крольчата убиваются с целью исследования реакции их матерей».

Заметим, что результаты этих «таинственных» исследований были опубликованы в СССР еще до выхода в свет книги Эбона «Парапсихическая война». Загадочные «пси-частицы», предположительно связанные с передачей информации между живыми клетками, оказались квантами электромагнитного излучения оптического диапазона. Было показано, что феномен дистантных межклеточных взаимодействий реализуется посредством электромагнитного канала связи. Первая публикация об этих исследованиях датирована еще 1966 годом. Они продолжаются до настоящего времени и ведутся группой новосибирских исследователей во главе с академиком АМН СССР В. П. Казначеевым. В 1973 году результаты этих работ зарегистрированы в качестве открытия, а в 1981 году обобщены в книге В. П. Казначеева и Л. П. Михайловой «Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях».

Результаты столь же «таинственных», но наземных телепатических экспериментов с использованием кроликов в качестве индукторов и перципиентов были опубликованы дважды, в 1978 и в 1984 годах. В последнем случае — в первом томе книги «Электромагнитные поля в биосфере», написанной коллективом авторов. Опыты на кроликах были проведены еще в 1965–1967 годах коллективом специалистов под руководством доктора технических наук В. П. Перова.

Проведению контрольной серии телепатических опытов с кроликами предшествовали более чем двухлетние исследования, нацеленные на решение методических вопросов, с постепенным увеличением расстояний между кроликами от 5 до 40, 800 и 3000 метров. Предварительные результаты подтвердили влияние кролика-индуктора на кролика-перципиента при расстоянии до трех километров между ними, что дало основание для проведения контрольных испытаний.

В контрольной серии экспериментов, проведенных осенью 1967 года, одновременно использовали 7 кроликов-перципиентов и, как правило, 3 кролика-индуктора. Возраст кроликов — от 8 месяцев до 3 лет. В мозг кроликов-индукторов вживлялись электроды, электрораздражение которых вызывало у кроликов реакцию настораживания, сопровождавшуюся ориентировочной и поисковой реакциями. Проще говоря, кролик-индуктор начинал беспокоиться. С прекращением электрораздражения мозга пропадало и беспокойство. В мозг кроликов-перципиентов также вживляли электроды, но только для регистрации биотоков мозга. Расстояние между индукторами и перципиентами составляло 7 километров.

Каждый опыт разбивался на 15 периодов. Они могли быть активными (с электрораздражением мозга индуктора) или пассивными (без электрораздражения). Программа чередования активных и пассивных периодов задавалась на передающем пункте по жребию. На приемном пункте, где располагались кролики-перципиенты, было известно время начала каждого периода, но не был известен порядок их чередования. Решение о порядке чередования периодов принималось на основании анализа биотоков мозга кроликов-перципиентов. При отсутствии связи между обеими группами кроликов правильная классификация периодов на активные и пассивные «вслепую» возможна в среднем лишь в половине случаев. При наличии связи должно быть превышение числа правильных определений над средним уровнем, что и имело место в действительности.

В 35 опытах контрольной серии было получено 535 периодов. При их классификации на активные и пассивные число правильных определений значительно превысило средний уровень. Для классификации было предложено 6 разных алгоритмов, применение которых показало, что вероятность гипотезы, предполагавшей отсутствие связи, весьма мала. Один из алгоритмов позволил правильно классифицировать более 70% периодов, что могло бы быть обязано случаю лишь однажды из миллиарда подобных.

«Основной итог проведенных исследований, — заключает В. П. Перов, — состоит... в том, что разработана объективная экспериментальная методика, которая может быть использована для воспроизведения в независимых экспериментах изложенных выше результатов, статически значимо подтверждающих наличие связи между двумя группами кроликов, удаленных друг от друга на значительное расстояние». По мнению В. П. Перова, пока нет оснований исключать даже простейшую — электромагнитную гипотезу о физической природе подобной связи. Его расчеты показывают, что при расстоянии в 7 километров для передачи информации со скоростью один бит в секунду необходимая мощность излучаемого сигнала в диапазоне волн порядка 30 метров составит примерно
10^-11 Вт, а в диапазоне волн порядка 300 метров — всего 10^-12 Вт. Сигналы такой ничтожной мощности, отмечает В. П. Перов, без знания кода трудно обнаружить даже в непосредственной близости от излучающего их объекта, что показывает, «насколько скрытым может быть электромагнитный канал связи для наблюдателя, не располагающего кодом передачи».

Публикации об этих работах не привлекли внимания западных наблюдателей. Поэтому слухи об экспериментах с подводной телепатией в СССР продолжали множиться — и до, и после этих публикаций. Например, известный американский парапсихолог А. Пухарич в интервью, опубликованном в журнале «Сайхик» в октябре 1973 года, сообщил, что еще тогда циркулировали слухи о том, что экипажи подводных лодок тренировались всплывать на поверхность по сигналу экстрасенсорной тревоги: якобы некто, находясь на береговой базе, был способен при необходимости мысленно вызывать у членов экипажа погруженной подводной лодки ощущение тревоги, что служило сигналом к ее немедленному всплытию.

Японский вариант «Наутилуса»

Подводная лодка, окруженная со всех сторон мощным слоем морской воды, непроницаемым для средств радиосвязи — идеальный пример «конференц-зала», исключающего возможность утечки информации. Но это же исключает и возможность радиосвязи. Единственно приемлемой альтернативой все еще остается телепатическая связь. Есть нерешенная проблема, имеется потребность в ее решении, находятся и соответствующие предложения. Очередная попытка реализации одного из них состоялась в США в начале 1973 года, но, ввиду неудачи с получением подводной лодки в распоряжение исследователей, этот опыт был проведен лишь несколько лет спустя. О другой попытке, состоявшейся около 15 лет тому назад, стало известно только в 1989 году. Она связана с именем японского парапсихолога С. Отани, психолога по образованию, в настоящее время — профессора японской Академии национальных сил самообороны, в которой он работает вот уже почти три десятилетия.

Японские парапсихологи издавна имели тесные связи со своими коллегами из США. В 1963 году Японию посетил Дж. Г. Пратт — тогда второй (после Дж. Б. Райна) парапсихолог мира; в конце того же года учреждается Японское общество парапсихологии, одним из основателей и президентом которого был С. Отани. Сразу же по основании Общества С. Отани выезжает в США, где в течение года проходит курс парапсихологии. В 1970 году Японское общество парапсихологии во главе с С. Отани принимается в Японскую психологическую ассоциацию. В 1971 году С. Отани совместно с Д. Дином публикует результаты экспериментов по плетизмографической телепатии на большом (8000 миль, Токио–Нью-Джерси) и малом (50 футов, в одном и том же здании, в Токио) расстояниях. Положительные результаты были получены лишь на расстоянии в 50 футов.

Возможно, отрицательные результаты испытания плетизмографической методики на большом расстоянии заставили С. Отани отказаться от использования ее в подводном варианте. Вместо этого он обратился к методике, «апробированной» Жаком Бержье в телепатическом эксперименте на «Наутилусе». Согласно сообщению, появившемуся в одном из номеров «Парапсихолоджи ревю» за 1989 год, около пятнадцати лет тому назад С. Отани проводил эксперименты на подводной лодке с использованием карт Зенера и получил результаты, которые до сих пор не опубликованы. Испытания велись в трех разных условиях: погруженная подводная лодка, всплывшая подводная лодка, ситуация наземного эксперимента. С. Отани не нашел больших различий в результатах, полученных в двух последних случаях, однако результаты, полученные в условиях погруженной подводной лодки, были значительно хуже. По мнению С. Отани, за это могут нести ответственность другие факторы, например, расстояние и время.

Вопрос остался открытым, проблема все еще ждала своего решения.