Вскоре с легкой руки Жака Бержье эта история стала сенсацией номер один для большинства средств массовой информации, где с увлечением излагалась фактическая канва событий. Однако авторы многочисленных статей и репортажей со временем стали все чаще задаваться вопросом — а не вымысел ли все это? Появились первые опровержения. В редакционной статье «Бюллетеня парапсихологии» за май 1961 года утверждалось: «Авторитетные лица из Вашингтона заявляют, что они ничего не знают ни о каком подобном эксперименте». Тот же «Бюллетень» в августе 1963 года в редакционной статье «Оборона США имеет аппаратуру ЭСП» [2] писал: «История с «Наутилусом» была фикцией, и, как нам стало известно, произвела большее впечатление в СССР, чем в США. Это способствовало развитию интереса к телепатии в СССР. Но по-прежнему нелегко узнать, что в действительности делается в СССР по этому вопросу. Интерес в СССР вызвал сильный ответный интерес в министерстве обороны США. Теперь мы знаем, что большой интерес вызван и у правительства США. Кембриджская база ВВС США имеет аппаратуру ЭСП, но не имеет результатов, поскольку парапсихологи не состоят у нее на службе. Но даже если бы были успехи в области ЭСП, были бы они опубликованы? Мы знаем много положительных результатов по ЭСП, которые скрываются. Некоторые энтузиасты в попытке создать идею парапсихологического отставания значительно преувеличили масштабы советских исследований в области парапсихологии».
Наиболее авторитетно выглядело опровержение, напечатанное в сентябрьском номере чикагского журнала «Зис Уик» за 1963 год. Оно называлось «Грандиозная мистификация с ЭСП на «Наутилусе». В сообщении говорилось:
«История о том, что ВМС США успешно связывались с берега с погруженной атомной подводной лодкой посредством ЭСП, в течение некоторого времени все шире и шире распространялась у нас и за рубежом.
Проверяя эту историю, наш журнал обнаружил, что основным источником является отрывок из французского бестселлера “Утро магов” Луи Повеля и Жака Бержье. Книга, о которой так много говорят, вышла в 1960 году 100.000-м тиражом во Франции и была издана в других европейских странах, но не в США.
Когда от авторов потребовали доказательств, они рассказали нашему журналу, что детально разработали сообщения, которые они слышали, но не проверили. Например, они сами дали название подводной лодке. “Это не могла быть просто ‘атомная подводная лодка’, — писал Повель в ответ на наши вопросы, — но именно ‘Наутилус’, хорошо известный французской публике”.
Затем мы ознакомили с этой историей капитана Вильяма Р. Андерсона, первого капитана ‘Наутилуса’, сейчас оставившего ВМС США. Его комментарий: “Хотя ‘Наутилус’ вел активную работу в самых различных областях, опытов по телепатии совершенно определенно не было. Статья Повеля и Бержье целиком ложная. 25 июля 1959 года, в день, когда, по утверждению авторов, ‘Наутилус’ вышел в море, в действительности лодка находилась в сухом доке в Портсмуте, в связи с предстоящим капитальным ремонтом”.
И капитаном в это время был не Андерсон, а Лондо У. Зех. Другой человек, названный авторами, полковник Вильям Боуэрс из ВВС США, сказал следующее: “эксперимент, в котором я, как утверждают, участвовал, никогда не проводился. Я никогда не работал в лаборатории фирмы Вестингауз. В действительности 25 июля 1959 года я был занят в Авиационном институте, штат Алабама, не имеющем никакого отношения к экстрасенсорным исследованиям”».
Далее в сообщении говорится:
«Оценка Анзеля Е. Тальберта дается не в его собственных выражениях, а в интерпретации авторов [3]. Как он сообщает, ученые не предусматривают обеспечить национальную оборону возможностями ЭСП. Но история “Наутилуса”, широко распространившаяся как истинная, безосновательна и представляет и ЭСП, и нашу оборону в непривлекательном свете. Это и явилось причиной, почему “Зис Уик” срывает маску с обмана, которым является эта история».
