— Ну, вот, — огорчится читатель. — Только что прозвучала такая оптимистичная и, думалось, заключительная, нота! И вдруг всякие там «компетентные» и, наверное, иные подобные ведомства, структуры и ор ганы... Знаем мы их! Стоит ли нас запугивать, нагнетать напряженность и недоверие?
— Никоим образом! — ответим мы. Авторы понимают, что затрагивают весьма и весьма деликатную тему. Собственно говоря, нельзя упрекать «компетентные» ведомства какой бы то ни было страны, в том числе и нашей, в повышенном внимании ко всему тому, что увеличивает или уменьшает потенциал безопасности государства. Это их святая обязанность, это им положено, как говорится, по штату. В этом плане они должны проявлять самое пристальное внимание и к военному потенциалу психотронного оружия, что они, несомненно, и делают. Но это так, к слову. Перейдем к делу.
Последующие главы ознакомят читателя с систематическим, неослабевающим на протяжении всего послевоенного периода вниманием со стороны соответствующих «компетентных» ведомств ряда зарубежных стран к военному потенциалу психотронного оружия. Наивно, видимо, думать, что подобного не было у нас. Скорее всего — было. На это указывает и все возрастающий поток материалов, обнародованных отечественными средствами массовой информации за последние годы. Они посвящены вниманию, проявляемому рядом прикладных и иных весьма серьезных ведомств к военному потенциалу парапсихологии, психотроники, биоэнергоинформатики и некоторых иных экзотических областей знания, а также предпринимаемым в этом направлении шагам и усилиям.
Об этом, в частности, свидетельствует и сообщение А. Якуниной, изложенное в приложении к парапсихологии и астрологии. В небольшой заметке «Я отказалась работать на КГБ...» («Независимая газета» за 18 мая 1991 года) она утверждает, что наша госбезопасность «занимается исследованиями в этой области»: ей — А. Якуниной — еще в середине 70-х годов предлагали пойти туда работать, обещали дать лабораторию [18].
Возникает вопрос, насколько достоверно это сообщение? Испытывающие сомнение могут возразить, что оно опубликовано «Независимой газетой», придерживающейся определенной ориентации. К тому же, скажут сомневающиеся, А. Якунина, строго говоря, лицо неофициальное: согласно той же газете, она — «посвященная», «современная Блаватская», глава Института эзотерики (состоящего из нее самой и группы энтузиастов), еще только приступившего к официальной регистрации и поиску спонсоров. «Все это как-то несерьезно», — возразят сомневающиеся. В чем-то они, возможно, и будут правы.
Но в этом случае им можно было бы предложить соответствующие сообщения зарубежных средств специализированной и массовой информации. Они неоднократно, на протяжении ряда десятилетий информировали об идентичных, наряду с ЦРУ, усилиях его оппонентов в нашей стране. Об этом мы еще будем говорить в последующих главах книги. Однако сомневающиеся и здесь могут возразить: «Мало ли с какой целью это делалось!» И опять в чем-то, видимо, тоже будут правы.
Однако остаются еще официальные свидетельства. В частности, Е. Б. Александрова — члена-корреспондента АН СССР, заместителя директора ленинградского Государственного оптического института им. С. И. Вавилова. Они опубликованы в 9 и 10 номерах еженедельника «Поиск» за 1991 год и в январском номере журнала «Наука и жизнь» за тот же год. Напомним, что в то время «Поиск» был печатным органом Академии наук СССР, Гособразования СССР и Федерации профсоюза работников народного образования и науки, а «Наука и жизнь» — органом Всесоюзного общества «Знание».
Позиция Е. Б. Александрова, отраженная в его свидетельствах, весьма любопытна. Он протестует. Его протест направлен в адрес «особых ведомств», тратящих силы и средства на исследования в области «лженауки». Что же это за особые ведомства? Это, согласно Е. Б. Александрову, «богатые и могущественные ведомства», «компетентные» и «разведывательные», «одно из оборонных министерств», «отделы Министерства обороны», «государственное ведомство по борьбе со шпионажем», наконец, «Лубянка» и «КГБ». А что Е. Б. Александров относит к области «лженауки»? Согласно тем же источникам, это, в частности, парапсихология, биоэнергетика, астрология. Что же исследуют эти «лженауки»? Е. Б. Александров, среди прочего, называет телепатическую связь, внечувственную передачу информации, биополе, телекинез и др.; упоминает экстрасенсов, лозоходцев.
Не будем останавливаться на вполне земных мотивах протеста Е. Б. Александрова. Отметим лишь, что он, несомненно, искренен в своем категорическом отрицании того, что называет «теневой наукой» и «злокачественной формой лженауки». Поэтому на вопрос, не боится ли он ответственности за разглашение государственной тайны, Е. Б. Александров с чистой совестью отвечает: «Совершенно не опасаюсь! Как специалист понимаю, что секретов в этой области просто нет. Все — полная туфта». Подчеркнем, что Е. Б. Александров специалист в своей, но не в «этой» области. Чтобы быть специалистом в «этой» области, надо в ней хотя бы работать. Это — одно из необходимых условий.
Обратимся еще раз к свидетельствам Е. Б. Александрова. Он утверждает: «Всякие наши «особые ведомства» на протяжении, видимо, десятков лет подпитывают эту чертову лженауку» и что масштабы этой «подпитки» ему стали известны лишь недавно. Это — в прошлом. А что сейчас?
Сейчас, утверждает Е. Б. Александров, то же самое: «Речь идет о закрытой масштабной программе, проводимой в интересах различных «компетентных» органов... Будучи осведомлен о суммах, — пишет Е. Б. Александров в редакцию «Поиска», — считаю своим долгом сделать все для пресечения этого безобразия». Называется и сумма — 500 миллионов рублей, выделяемых на исследования в области той самой «чертовой лженауки».
Мы надеемся, что авторитетные свидетельства заместителя директора института Е. Б. Александрова, сообщившего, кстати, о своем участии в «инструктивном совещании в одном из оборонных министерств», на котором, в частности, обсуждались и вопросы финансирования этой самой «лженауки», убедят сомневающихся в том, что «особые» ведомства действительно, как утверждает и А. Якунина, занимались и занимаются исследованиями в этой области.
Вскоре после событий августа 1991 года появились новые свидетельства о внимании различных «компетентных» ведомств к разработкам психотронного оружия. Мы имеем в виду прежде всего статьи О. Волкова «”Психическое оружие” не найдено. Но 500 миллионов истрачены» («Комсомольская правда от 27 сентября 1991 года) и Д. Фролова «Биоэнергетика под ружьем. Правительство давало добро на разработки в экзотических областях» («Независимая газета» от 19 ноября 1991 года). Напомним, что первое сообщение о том, что в Киеве якобы уже начато серийное производство психотронных генераторов, было опубликовано уже 27 августа 1991 года.
Статья О. Волкова отражает результаты очередного этапа проводимого им журналистского расследования. Ранее он сообщал, что имеется несколько научных групп, способных создать психотронный генератор для управления психикой и поведением человека на расстоянии. Однако он получил заверения, что ни одна из этих групп создавать такое оружие не собирается. Так ли это?
О. Волков нашел любопытный документ с интригующим названием «О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников». Это — постановление, изданное 4 июля 1991 года Комитетом Верховного Совета СССР по науке и технологиям, причем, по словам О. Волкова, «с подачи» Отделения общей физики и астрономии АН СССР.
В постановлении утверждается, что несколько общесоюзных министерств без должной научной экспертизы затратили полмиллиарда рублей на «лже- и антинаучные разработки» по спинорным (торсионным) и прочим экзотичным полям. Считается, что с помощью генераторов этих полей (психотронных генераторов) можно создать оружие нового поколения, позволяющее на расстоянии управлять поведением человека. В качестве заказчиков и спонсоров этих работ в постановлении Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям фигурируют, по словам О. Волкова, Министерство обороны СССР, Минатомэнергопром СССР, КГБ СССР, Военно-промышленная Комиссия Кабинета министров СССР. Первым в списке из более чем двух десятков разработчиков и исполнителей — тот самый киевский Институт проблем материаловедения АН Украины.
В ходе своего журналистского расследования О. Волков обратился за разъяснениями в КГБ СССР и в Министерство обороны СССР. Ответа не получил. В Генштабе его «отфутболили» в Секцию прикладных проблем АН СССР, но и там корреспонденту не сказали ничего нового. А между тем, по словам О. Волкова, редакция его газеты располагала сведениями, что еще в 1986 году один из научно-исследовательских институтов сообщал в Секцию прикладных проблем о готовности выполнить по госбюджету научно-исследовательскую работу «Обезличие». Но что скрывается за этим крайне подозрительным названием, выяснить не удалось...
В постановлении Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям, отметил О. Волков, головной организацией в стране, ответственной за разработки в области нетрадиционных полей, назван Межотраслевой научно-технический центр «Вент», который ранее назывался Центром нетрадиционных технологий Государственного комитета СССР по науке и технике. О. Волков приводит содержащиеся в постановлении данные по финансированию этих работ: «...только по линии Минобороны СССР стоимость проектов составила 23 млн. рублей... общие ассигнования по совокупности различных каналов, в том числе через Военно-промышленную комиссию при Кабинете министров СССР и КГБ СССР составляют до 500 млн. руб. (эти данные относятся к непроверенным)».
Благодаря «любезности» члена-корреспондента АН СССР Е. Б. Александрова О. Волкову удалось ознакомиться с одним из отчетов Центра. Там (в разделе «Основные направления исследований» Центра) прямо говорится о дистанционном медико-биологическом и психофизическом воздействии на войска и население торсионными излучениями и о защите войск и населения от таких воздействий.
Правда, замечает О. Волков, Е. Б. Александров сомневается, что подобная аппаратура могла бы быть создана. В своем письме в редакцию газеты «Комсомольская правда» Е. Б. Александров ссылается на решение Отделения общей физики и астрономии АН СССР от 9 июля 1991 года, согласно которому подобные работы следует рассматривать «как рецидив организованной лженауки, имеющей признаки крупной аферы». По мнению же самого Е. Б. Александрова, здесь «имеются и признаки организованного мошенничества: государственными предприятиями изготавливаются и продаются за большие деньги оборонным ведомствам муляжные «генераторы» несуществующих полей». К тому же, замечает Е. Б. Александров, «реклама этих генераторов [19] ведется по принципу «чего изволите». Представителям КГБ и ГРУ [20] сообщается, что излучение этих генераторов не слабеет с расстоянием и может быть направлено на заданного человека— для этого надо иметь лишь его фотографию! С помощью лучей можно передать информацию, а можно и убить. А людей из промышленности заверяют в техническом могуществе этих лучей при полной безвредности и быстром ослаблении с расстоянием».
Много интересного сообщил член-корреспондент АН СССР... А вдруг его устами глаголет истина? Но не по принципу «чего изволите», а по принципу «все наоборот!» Вот ведь и многоопытный О. Волков задумался, могло ли столь солидное ведомство, как КГБ, пойти на поводу у «невежественных мошенников»? С ним солидарен и И. Царев («Труд» от 10 апреля 1992 года): «А может, прав член-корреспондент Александров, утверждая, что все эти работы по созданию пси-оружия не стоят и выеденного яйца? Но настораживает список организаций, занимающихся “чепухой”. У “Феномена” есть перечень из 26 пунктов — исполнителей работ по проблеме “торсионных” полей. Там очень солидные институты и фирмы, крупные ученые, среди которых есть и академики. Если положить на весы, неизвестно еще, чей авторитет перевесит!»
Ну а как же быть с «непроверенной» цифрой полумиллиардных затрат на «лже- и антинаучные разработки» по спинорным (торсионным) полям? В постановлении Комитета по науке и технологиям от 4 июля 1991 года, отмечает И. Царев, эту цифру предполагалось уточнить: «Предложить Государственной комиссии по Военно-промышленным вопросам при Кабинете Министров СССР, Минобороны СССР, ГКНТ СССР, Миноборонпрому СССР, Минатомэнергопрому СССР… представить в комитет данные о масштабах и источниках финансирования работ по “спинорным” полям, “микролептонным” полям и связанным с ними вопросам». Но давно уже нет Верховного Совета СССР и его Комитета по науке и технологиям: «И тщетно мы пытались отыскать хотя бы следы этой организации, — пишет И. Царев, — чтобы узнать: получили там хоть какой-нибудь ответ на свое грозное постановление? Ну, а у спецслужб и военных спрашивать об этом — пустая трата времени...»
Еще один ранее неизвестный пласт событий вскрыл Д. Фролов в статье «Биоэнергетика под ружьем». Он сообщает о пакете документов под общим названием «О необходимости использования методов биоэнергетики в интересах народного хозяйства и обороны страны». Этот пакет документов в 1987 году был передан в аппарат Совета Министров СССР генералом Ф. Р. Ханцеверовым, бывшим в то время руководителем Центра космического зондирования и, как отмечено в статье, имевшим, по внушающим доверие сведениям, отношение к Главному разведывательному управлению. Подготовкой соответствующей справки для тогдашнего председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова занимался сотрудник Совмина В. Волков, полковник КГБ, руководитель информационно-аналитического отдела, представлявший там, по словам Д. Фролова, так называемый «активный резерв» работников КГБ.
В тех документах уделялось немало внимания «проблемам биоэнергетики в интересах обороны и безопасности страны». В приложении, посвященном этому направлению, речь шла «о возможности разработок систем передачи сверхширокополосной информации, средств обнаружения и контроля, о прикладных исследованиях в области военного транспорта и энергетики, о применении экстрасенсорных возможностей при подготовке военных специалистов, а также об использовании биоэнергетического обмена в системах и средствах дистанционного поражения». В последнем разделе этого приложения значилось: «Разработка методов и макетов средств дистанционного управления психофизическим состоянием человека, воздействия на механизм принятия решений. (Срок исполнения — 4 года)». Согласно другим документам, подобные средства предполагалось разрабатывать в целях обеспечения общественного контроля и охраны правопорядка.
По словам В. Волкова, Н. И. Рыжков отнесся к представленному документу серьезно, поручив заняться этой проблемой Военно-промышленной комиссии, Государственному комитету СССР по науке и технике (ГКНТ) и Академии наук СССР. Была создана специальная комиссия, предлагалось даже создать межведомственный научный совет, но позиция, занятая представителями Академии наук, на которую целиком ориентировался ГКНТ, привела к тому, что дело едва не заглохло.
Вызывало беспокойство членов комиссии и то, что гриф «секретно», который был придан документу еще в аппарате Совета Министров СССР, был заменен на «сов. секретно». Было выдвинуто предложение по структуре, которая позволила бы проводить исследования в рамках общегосударственной программы. Это предложение тоже было направлено Н. И. Рыжкову. Снова была получена положительная резолюция, но дальше дело вновь не пошло. Впрочем, все это относится лишь к судьбе предложения генерала Ф. Р. Ханцеверова.
Судьба же предложений, определивших создание Центра нетрадиционных технологий при ГКНТ СССР (позднее — МНТЦ «Вент»), видимо, оказалась более удачной: как пишет В. В. Ленский в своей книге «Президент и один в поле воин», будущий директор Центра нетрадиционных технологий, по словам одного из руководителей ГКНТ СССР, предложил «более широкую программу». О некоторых предварительных результатах ее реализации сообщила газета «Правда» в номере от 30 декабря 1992 года.
В беседе с корреспондентом этой газеты директор МНТЦ «Вент» А. Е. Акимов сообщил, в частности, что для «экспериментальных работ уже налажен выпуск заводских образцов торсионных генераторов», что «торсионные поля не знают препятствий и потому способны передавать информацию через любые преграды, позволяют заглядывать в глубины вещества» и т. д.
А на вопрос о том, как воздействие торсионных полей скажется на «глубинах» нашего организма, Анатолий Евгеньевич ответил:
— Начиная работу с ними, я вспомнил, как физики, идя к тайнам радиационного излучения, носили ампулы с ионизирующими материалами просто в нагрудном кармане. И платили жизнями за научное любопытство. Поэтому мы тщательно проверили влияние торсионных эффектов на человеческий организм. И, как говорят врачи, противопоказаний для допустимых режимов не обнаружили.
«А для недопустимых?» — должны бы задать себе вопрос мы... Но ответ на него в самом общем виде тогда же дал А. Е. Акимов.
— Потребуется еще немало времени, чтобы преодолеть сложный путь от осознания теоретических возможностей до создания конкретной техники. Здесь предстоит решить еще немало научных и инженерных задач. Но главное сделано — сегодня ясно, к чему и как нужно двигаться.
Черные кулибины
Все это, конечно, интересно, возможно, подумает читатель, ознакомившись с тем, что изложено выше. Но где гарантия, что результаты всех этих, судя по всему, широкомасштабных научных изысканий, выйдя из-под контроля, не будут использованы в социально-репрессивных и иных негуманных целях?
Ответ на этот вопрос далеко не однозначен. Утверждать, что такого просто-напросто не может быть, строго говоря, нельзя. Ведь вся общемировая практика свидетельствует о том, что самые новые и перспективные открытия могут быть использованы как на пользу человеку, так изо зло ему. Примеров тому более чем достаточно. Любое открытие само по себе отнюдь не является носителем добра или зла. Таким носителем выступают человек или система, ставшие обладателями нового знания и, соответственно, новых возможностей. На что они, эти возможности, будут направлены, решают люди.
Вот, например, та же А. Якунина еще в середине 70-х годов отказалась от сотрудничества с органами госбезопасности. При этом она опиралась на твердую нравственную позицию: обучая людей раскрывать безграничные скрытые психические возможности человека, она обязательно совмещает это с нравственной программой. Такие знания без сердца, утверждает она, страшная сила. Высокие нравственные требования к тем, кто собирается овладеть или уже владеет необычными знаниями и умениями, предъявляет и С. А. Вронский (на его крайне необычной судьбе мы остановимся позже), автор вышедшей в 1991 году в издательстве «Наука» книги «Астрология»: «Мои требования были справедливы, потому что я передавал в руки своих учеников сильное оружие, которое, влияя на психику и соматику других людей, особенно больных, могло принести им как здоровье, так и вред».
По существу, о том же беспокоится и К. Астахов, автор небольшой заметки «Психотронное оружие», напечатанной в десятом (ноябрьско-декабрьском) номере газеты «Московские ведомости» за 1990 год. «В области психотроники, — утверждает К. Астахов, — уже выплывают факты создания и активного использования /!/психотронного оружия для манипуляции социальными процессами (об этом, в частности, говорили и на проходившей в Москве выставке «Кругозор перестройки») и прямого поражения граждан». По мнению К. Астахова, если раньше можно было говорить «о контроле поведения, достигавшемся с помощью грубой силы и жесточайшей идеологии, то теперь вполне можно говорить и о контроле сознания человека с помощью психотронного оружия различной направленности». К. Астахов приводит свидетельства бывших работников секретных лабораторий системы госбезопасности. Они рассказали о созданном ими приборе, «активное» использование которого, как правило, заканчивается необратимыми расстройствами психики человека. Выйдя из системы государственных служб, вооруженные «тайными» знаниями, навыками и умениями, пишет К. Астахов, эти и им подобные «черные кулибины» пошли по пути предпринимательства — теперь их разработки делаются под крышей научно-технических центров, кооперативов и объединений. Делаются, как оказалось, утверждает К. Астахов, давно.
Насколько достоверны утверждения К. Астахова?
В последнее время стали говорить о существовании в нашей стране феномена так называемой преступной или подпольной науки. Одному из журналистов — Михаилу Гуртовому, в ходе своего расследования удалось даже побывать в одной из таких подпольных лабораторий. Ее хозяина — химика, фармацевта, кандидата наук, лауреата всевозможных премий, автора открытий и изобретений и пр. — вовлекли в подпольную науку. Сначала он освоил производство препаратов, регулирующих интимные отношения. Затем — препарата, способствующего повышению внушаемости. Но не сумел сделать его в форме аэрозоля — для распыления в больших помещениях. Это собирались сделать другие: распыленная форма препарата была нужна для сеансов «психотерапевтов». Репортаж об этом был напечатан в десятом номере еженедельника «Московские новости» за 1991 год.
Возникновение подпольной науки, отмечает М. Гуртовой, относится к 50-м годам нашего столетия. Ее развивает — во вред, а может быть, и на погибель всем нам — преступный мир. Подпольная наука тесно связана с теневой экономикой. Ее дельцы быстро поняли, что подпольный бизнес не сможет развиваться без опоры на научно-технический прогресс. Заработала система улавливания, покупки и использования непризнанных изобретателей. Начался процесс вербовки ученых преступным миром. Что помешает преступникам нанимать специалистов из самых секретных «ящиков»? — спрашивает автор статьи о подпольной науке, — ведь платить они могут так изобильно, как ни один меценат из военно-промышленного комплекса. Моральные ограничения? Не всегда. Поэтому, считает М. Гуртовой, вполне возможно ожидать появления непонятных для экспертов приемов прохождения сквозь банковские стены, не поддающихся выявлению ядов и других не разгадываемых криминалистами орудиях убийства, например, магнитных...
Академик В. П. Казначеев обращает внимание на то, что соответствующими знаниями, например, о «травматизме» биосферы, могут воспользоваться и различного рода экстремистские группы. Это вполне вероятно, считает он, в связи с нарастанием «волны» терроризма [21], которая при использовании некоторых научных данных может погубить все человечество. В. П. Казначеев считает опасным и все большее проникновение биоэнергоинформационных исследований в прикладные организации.
Представим себе на минуту, что в руки нравственно ущербного человека или в распоряжение некоей экстремистской группы, а то и одержимой манией величия личности попало устройство, подобное «радиомозгу» братьев Гричаров или «мыслеизлучателю» Штирнера. Так ли уж невероятно это событие, измышленное в форме научно-фантастического пророчества свыше 60 лет тому назад? Нам представляется, что вероятность реализации подобного сценария со временем лишь возрастает.
Тем, кто собирается или намеревается реализовать его, советуем вспомнить и о другой стороне пророчества: злая сила неизбежно терпит поражение!
В те далекие двадцатые годы психотронная, как мы сказали бы сейчас, гонка в основном фигурировала лишь на страницах научно-фантастических романов. Тогда еще мало кто всерьез интересовался вопросом, кто кого в этой гонке опередил и опередил ли: страна строящегося социализма или ее наиболее вероятный противник из враждебного стана загнивающего капитализма? Но со временем этот вопрос стал приобретать все большую и большую актуальность. А как обстоит дело сейчас, в наши дни?
В отношении нашего нынешнего психотронного потенциала мы уже приводили мнение профессора В. А. Чудинова. Напомним: он считает мало обоснованными любые подозрения о наличии психотронного оружия в нашей стране. А президент Ассоциации «ЭНИО», доктор технических наук Ф. Р. Ханцеверов утверждал: «когда начинают говорить о нашем превосходстве в этой области... это слишком раздуто («Независимая газета» от 19 ноября 1991 года).
В том же номере этой газеты В. Щепилов, сотрудник входящего в систему Ассоциации «ЭНИО» Центра «Эниотехника», отметил «неослабевающее внимание западных служб безопасности к состоянию практики и исследованиям в области неклассической психологии и психотроники в нашей стране». Он же сообщил об интересной, на его взгляд, информации, «появившейся около трех лет назад (ее источник заслуживает доверия) о предложении ЦРУ руководству КГБ осуществить совместный контроль над развитием психотроники в США и СССР [22]. Дальнейшая судьба этого предложения, — заключает В. Щепилов, — неизвестна...»
С этими сведениями своеобразно перекликается комментарий к известной статье О. Волкова «Психическое оружие не найдено...» неназванного специалиста, опубликованный в 11 номере газеты «Голос Вселенной» за 1991 год. По мнению этого специалиста, «Основные исследования и опытно-конструкторские разработки, а также постановка сверхсекретных объектов на поточное производство идет, разумеется, там, “за бугром”. Другое дело — испытание. Западное общество, западный человек законодательно защищены от направленного психовоздействия, а наши нет».
Читатель, очевидно, понял, куда клонят авторы: пришла пора ознакомиться с тем, что в этой области делается там, «за бугром». Сначала рассмотрим относительно частный случай:
как умело пущенная легенда о якобы проведенном ВМС США успешном эксперименте по установлению телепатической связи с погруженной подводной лодкой способствовала постановке и развитию научно-исследовательских работ в области «подводной телепатии». Затем мы осветим более обширную панораму всего того, что делалось и делается «за бугром» в интересующем нас направлении.
Примечания
[1] Интересно сравнить имеющие отношение к нашей теме высказывания А. С. Попова и Г. Маркони:
А. С. Попов: «Человеческий организм не имеет еще такого органа чувств, который замечал бы электрические волны в эфире; если бы изобрести такой прибор, который заменил бы нам электромагнитные чувства, то его можно было бы применить к передаче сигналов на расстояние».
Г. Маркони: «Человеческий мозг — несравненно более тонкий инструмент, чем какой бы то ни было изобретенный человеком аппарат, и может, очевидно, посылать сообщения на гораздо большие расстояния, чем какой-либо передающий механизм».
[2] Результаты оказались неопределенными: в части случаев воздействие экранированного человека-индуктора не достигало адресата, в части случаев — достигало. Опыты не свободны от возражений как методического, так и чисто технического плана. Мы отмечаем эти и некоторые другие опыты, несмотря на всю их техническую архаичность, с целью показать движение мысли исследователей в интересующем нас направлении.
[3] Позже Б. Б. Кажинский понял, что подобный комплекс для таких исследований слишком груб. Поэтому даже наличие полного комплекта приборов технического уровня начала 20-х годов не дало бы ему возможности зарегистрировать «мыслительные колебательные волны». Однако нам в данном случае интересно направление движения исследовательской мысли.
[4] Это был трехламповый усилитель с антенной, подающий усиленные колебания на регистрирующий прибор того времени •— •струнный гальванометр. Прибор оказался слишком грубым.
[5] Испытуемый падал в руки страхующего его ассистента.
[6] В дополнение этого раздела скажем, что позже, к началу 60-х годов, зарубежные исследователи отошли от электромагнитной гипотезы телепатии. Они пришли к выводу, что ни расстояние, ни экранирование не препятствуют феномену экстрасенсорной связи. Однако результаты экспериментов Ф. Кацамалли по непосредственной регистрации электромагнитных излучений мозга не подтверждены до настоящего времени. Правда, в связи с успехами сверхчувствительной сквид-магнитометрии стала возможной регистрация биомагнитных сигналов мозга.
[7] Сверхвысокочастотные электромагнитные колебания.
[8] Эти карты еще в 1930 году предложил американский психолог К. Э. Зенер для экспериментов по внечувственному восприятию. На каждую из них нанесено по одной из простых геометрических фигур — крест, звезда, круг, квадрат, три волнистые линии.
[9] Тем не менее нельзя не отметить двойственный характер этой статьи, что было вполне в духе тех времен. С одной стороны, ее авторы стремились развеять «миф о существовании «парапсихологического движения» в CCСP», призывали «пресечь активность малоквалифицированных и воинствующих парапсихологов». С другой — были вынуждены признать: «По-видимому, некоторые из так называемых парапсихологических феноменов действительно имеют место». Более того, они посчитали необходимым «упорядочить научно-исследовательскую работу в области изучения тех реальных явлений, которые описываются в парапсихологии». Сказано — сделано. Уже в самом начале 1974 года была круто пресечена активность Э. К. Наумова. Конструктивная же часть изложенной в этой статье программы реализовывалась не столь быстро и решительно.
[10] ЭНИО — энергоинформационный обмен.
[11] С декабря 1992 года — Академия энергоинформационных наук..
[12] Этот раздел (в основной своей части) по нашей просьбе согласился написать доктор философских наук, профессор В. А. Чудинов. Его мысли на этот счет — взгляд философа с высшим физическим образованием, к тому же активно работающего в области биоэнергоинформатики, представляется заслуживающим внимания. Свой вывод об уровне психотронного потенциала СССР профессор В. А. Чудинов сделал независимо от нас.
[13] Эта статья весьма противоречива. В ней наряду с негативными оценками высказаны и позитивные. — Авт.
[14] См., например, «Бюллетень Сибирского отделения АМН СССР», 1988, №4, стр. 40–43; сборник статей «Аномальные явления. Факты. Исследования. Гипотезы». Вып. 1 (Аномальные явления, связанные с человеком). — М.: Научный центр «Галс», 1991, стр. 6–11; журнал «Парапсихология и психофизика». — М.: Фонд парапсихологии им. Л. Л. Васильева, 1992, № 4 (6), стр. 31-51.
[15] «Доклады Академии наук СССР», 1981, т. 260, № 1, стр. 248— 252.
[16] Л. Б. Болдырева, Н. Б. Сотина. Модель сверхтекучего физического вакуума. — М.: Фонд парапсихологии им. Л. Л. Васильева, 1992; Л. Б. Болдырева, Н. Б. Сотина. Магия и квантовая механика. — Парапсихология и психофизика, 1992, № 4 (6), стр. 3–7.
[17] По принятому в квантовой механике обозначению волновой функции, не имеющему ничего общего с понятием пси в парапсихологии.
[18] В связи с этим как не вспомнить результаты опроса парапсихологов США старшего поколения, проведенного в 1978 году: 6 из 13 опрошенных сообщили, что за время их работы в этой области ими не раз интересовались представители военных и разведки.
[19] Не эти ли изделия имел в виду генерал Кобец, предупреждая защитников «Белого дома» в дни августовского путча?
[20] Главное разведывательное управление.
[21] Во всем мире действует около 500 террористических групп и организаций экстремистской направленности. Известны и отдельные попытки захвата ядерного оружия.
[22] В 1992 году А. Майдуров сообщил о якобы подписанном 24 сентября 1990 года председателем КГБ СССР В. Крючковым и директором ЦРУ К. Уайнбергером документе за номером 174–90/16 «Соглашение о совместном проведении исследований в области психотроники», действие которого распространяется на территории обеих стран. А. Майдуров, в отличие от В. Щепилова, не оценивает степень достоверности полученной им информации и добротность ее источника. Он публикует эти сведения в издании (газета «Голос Вселенной», 1992, № 21–22, стр. 15), отношение к которому мы уже высказывали. И тем не менее известные параллели в материалах В. Щепилова и А. Майдурова любопытны сами по себе
Глава четвертая
ЗАГАДКА «НАУТИЛУСА»
В то время, как сигналы «Бип-Бип» первого спутника звучали над миром как погребальный колокол, наиболее крупные американские ученые пришли к выводу, что наступило время начать действовать во всех тех направлениях, которыми пренебрегают русские».
