Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√Ћј¬ј XV языки, сами по себе неравноценные, отражают относительную ценность рас




 

≈сли бы полудикие народы, сто€щие на самой низшей ступени этнической лестницы, отставшие как в мужском, так и в женском развитии человечества, несмотр€ на это сформировали дл€ собственного пользовани€ €зыки, глубокие в философском отношении, эстетически прекрасные и гибкие, отличающиес€ богатством и точностью выражени€, обилием разнообразных и благородных форм, пригодные дл€ передачи всех высот и красот поэзии и четких мыслей, каких требуют политика и наука, тогда было бы очевидно, что эти народы обладают совершенно бесполезным даром Ч даром создавать и совершенствовать инструмент, ненужный и излишний дл€ остальных их немощных способностей.

“огда пришлось бы признать, что у природы есть свои пустые капризы, не имеющие цели, что некоторые загадки быти€ ведут вовсе не к раскрытию непознанного, как это чаще всего случаетс€, не к встрече с непознаваемым, но просто-напросто к абсурду.

Ќа первый взгл€д напрашиваетс€ именно такой досадный вывод, потому что, если рассматривать расы в их нынешнем состо€нии, придетс€ признать, что красота и совершенство €зыков далеко не всегда пропорциональны уровню цивилизованности. ≈сли обратитьс€ лишь к €зыкам современной ≈вропы, мы увидим, что они вовсе не равноценны, и самые красивые и богатые не об€зательно принадлежат самым развитым народам. ј если сравнить эти €зыки с другими, распространенными в мире в различные эпохи, то становитс€ €сно, что все они, без исключени€, отстали в своем развитии.

Ќо еще более удивительно следующее: целые группы наций, оставшихс€ на более чем скромном культурном уровне, разговаривают на €зыках, значимость которых неоспорима. “аким образом, создаетс€ впечатление, что €зыки, состо€щие из неравноценных элементов, распределены в человеческом обществе самым случайным образом: иногда жалкие бескультурные и жестокие создани€ р€д€тс€ в шелк и золото, а одежды из грубого сукна и пеньки нос€т в одухотворенных, ученых и мудрых обществах.   счастью, это всего лишь видимость, и как только мы становимс€ на позиции доктрины разнообрази€ рас и берем в помощницы историю, все становитс€ на свои места Ч приведенные выше доказательства умственного неравенства человеческих типов получают лишнее подтверждение.

ѕервые филологи совершили двойную ошибку: во-первых, они предположили, по примеру воззрений унитаристов касательно идентичности происхождени€ всех групп человечества, что все €зыки сформировались по одному и тому же принципу; во-вторых, они приписали изобретение €зыка вли€нию чисто материальных потребностей.

„то касаетс€ €зыков, никакого сомнени€ в том, что существует исключительное разнообразие способов их создани€, быть не должно. » хот€ классификации, предлагаемые филологией, еще можно уточн€ть и пересматривать, нельз€ допустить даже на секунду, что алтайска€, арийска€ и семитска€ группы происход€т из источников, близких друг к другу. ¬о всех отношени€х они отличаютс€ между собой. ¬ этих различных лингвистических окружени€х лексикологи€ имеет свои характерные формы. –азлична и модул€ци€ голоса: один народ дл€ производства звуков пользуетс€ главным образом губами, другой Ч сжатием горловых мышц, третий издает звуки через нос, и они идут как бы из верхней части головы.  омпозици€ частей речи также совершенно различна Ч нюансы мысли объедин€ютс€ или же раздел€ютс€; существуют, особенно во флективной структуре существительных и в глагольной системе, убедительнейшие доказательства различи€ в логике и чувствительности, котора€ имеет место между человеческими семействами. “ак что же из этого следует? ј то, что когда философ, пыта€сь путем чисто абстрактных рассуждений пон€ть происхождение €зыков, начинает с идеально сконструированного человека, с человека, лишенного особых расовых признаков, т. е. просто человека, он уже впадает в абсурд и продолжает и дальше рассуждать в том же духе. Ќет идеального человека, человека вообще, и если € убежден в этом, то основываюсь прежде всего на €зыковых различи€х. я знаю человека, говор€щего на финском €зыке, человека, говор€щего на арийском €зыке, и другого, изъ€сн€ющегос€ на семитском наречии, но абсолютного человека € не знаю. ѕоэтому € категорически не приемлю теории о едином происхождении €зыкового творчества всех народов. ¬ действительности истоков €зыков было несколько, как было Ч и есть Ч несколько форм мышлени€ и чувствительности[34]

—огласно другой доктрине, не менее ложной, развитие €зыка происходит в силу необходимости. “огда получаетс€, что Ђмужскиеї расы должны говорить на более точном, богатом и развитом €зыке, нежели расы Ђженскиеї; кроме того, материальные потребности св€заны с предметами, которые имеют отношение к чувствам и про€вл€ютс€ прежде всего в поступках, поэтому лексика должна была бы составл€ть главную часть €зыковой структуры.

√рамматический механизм и синтаксис никогда бы не могли выйти за пределы самых элементарных и простых комбинаций. —цеплени€ более или менее св€занных звуков всегда достаточно, чтобы выразить какую-то потребность, а жесты, будучи простой формой комментировани€, с успехом могут сделать пон€тным то, что остаетс€ не€сным из слов Ч об этом хорошо известно китайцам. ¬ таком случае в зачаточном состо€нии осталась бы не только синтетическа€ структура €зыка, но €зык лишилс€ бы гармонии, категории числа и ритма. ¬ самом деле, какое значение имеет мелодика речи там, где требуетс€ получить не более чем положительный результат?

“огда €зыки представл€ли бы собой непродуманную, случайную совокупность звуков, употребл€емых самым безразличным образом.

 стати, у этой теории есть некоторые аргументы.  итайский €зык, как €зык Ђмужскойї расы, в самом начале, очевидно, был создан в утилитарных цел€х. —лово в нем не поднималось над смыслом и осталось односложным. Ћексика почти не развита. ќтсутствует корень, который обычно порождает целые группы производных. ¬се слова €вл€ютс€ корн€ми, они измен€ютс€ не посредством самих себ€, но между собой, причем весьма грубым способом последовательного сочетани€. язык отличаетс€ грамматической простотой, отсюда исключительное однообразие речи, что странно дл€ ума, привыкшего к богатым, разнообразным и многочисленным формам, к метким сочетани€м в наречи€х и к самой идее эстетического совершенствовани€. ќднако надо добавить, что сами китайцы вр€д ли соглас€тс€ с вышесказанным и что, следовательно, если их €зык имеет целью выражение прекрасного (дл€ тех, кто на нем говорит), если у него есть определенные правила, способствующие мелодическому развитию звуков, если он достигает этих результатов так же, как и другие €зыки, мы не имеем права отрицать у него стремление к их достижению. ѕоэтому правильнее было бы сказать, что в первичных элементах китайского €зыка есть что-то еще, кроме простого нагромождени€ артикул€ций, имеющих только утилитарное применение.[35]

“ем не менее € склон€юсь к тому, чтобы приписать Ђмужскимї расам некую довольно выраженную эстетическую ущербность, котора€ может про€вл€тьс€ в конструкции их €зыков.[36] ѕример тому € вижу не только в китайском €зыке и в его относительной скудости, но и в том усердии, с каким некоторые нынешние расы «апада лишали латынь ее самых удивительных ритмических возможностей, а готику Ч ее звучности. Ќе стоит доказывать недостатки наших нынешних €зыков, даже самых красивых, по сравнению с санскритом, древнегреческим, тем же латинским, поскольку они как нельз€ лучше согласуютс€ с посредственностью нашей цивилизации и цивилизации ѕоднебесной »мперии в области искусства и литературы. ћежду тем, допуска€, что это различие, нар€ду с другими признаками, может характеризовать €зыки Ђмужскихї рас, поскольку в этих €зыках существуют чувство гармонии Ч пусть и не очень сильное и реальна€ тенденци€ к созданию и поддержанию законов сцеплени€ между звуками и конкретными услови€ми форм и классов дл€ изрекаемых нюансов мысли, € прихожу к выводу, что даже в €зыках Ђмужскихї рас чувство прекрасного и логического Ч проблеск ума Ч все еще ощущаетс€ и повсюду определ€ет природу €зыков в той же мере, что и материальные потребности.

я только что говорил, что если бы эта последн€€ причина была единственно определ€ющей, в первые периоды существовани€ человеческого рода случайным образом созданных артикул€ций было бы достаточно дл€ удовлетворени€ потребностей людей. ќднако эта гипотеза не выдерживает критики.

»так, в коптском все слоги также представл€ют собой корни, которые измен€ютс€ посредством простых аффиксов, настолько подвижных, что даже при обозначении времени глагола детерминантна€ частица не всегда присоедин€етс€ к слову. »сход€ из этого, € утверждаю, что моносиллабизм может встречатьс€ во всех €зыках. Ёто нечто вроде физического увечь€, вызванного еще не известными причинами, но вовсе не специфическа€ черта, отдел€юща€ один €зык от других.

«вуки соотнос€тс€ с мысл€ми вовсе не случайно. ¬ыбор их определ€етс€ инстинктивным осознанием определенной логической св€зи между внешними звуками, воспринимаемыми человеческим ухом, и мыслью, которую хочет передать его гортань или €зык. ¬ прошлом столетии эта истина стала поразительным открытием.   сожалению, возобладало этимологическое преувеличение, которым в то врем€ увлекались, а вскоре про€вились настолько абсурдные результаты, что они потерпели справедливое поражение. ¬ течение долгого времени эта нива, столь €ростно разрабатываема€ первооткрывател€ми, была пугалом дл€ людей здравомысл€щих. —ейчас к ней возвращаютс€, и если извлечь горькие уроки из прошлого опыта, т. е. про€вить сдержанность и осторожность, то можно получить весьма ценные плоды. Ќе будем доводить сами по себе справедливые замечани€ до уровн€ химер и признаем, что примитивный €зык, в меру возможности, пользовалс€ слуховыми впечатлени€ми при создании некоторых категорий слов и что при создании других он основывалс€ на таинственных отношени€х между определенными абстрактными пон€ти€ми и определенными звуками. Ќапример, звук Ђиї кажетс€ пригодным, чтобы выразить идею распада, звук Ђвї Ч нечто среднее между физическим и бесплотным, ветер, смутные желани€, звук Ђмї Ч состо€ние материнства. Ёта гипотеза, если ею пользоватьс€ в разумных пределах, довольно часто оправдывает себ€. Ќо разумеетс€, не стоит пользоватьс€ ею без разбора, чтобы не оказатьс€ в дебр€х, где здравый смысл быстро тер€етс€.

Ёти факты, какими бы незначительными они ни представл€лись, показывают, что не только материальные потребности определ€ли формирование €зыков и что люди использовали дл€ этого свои благородные качества и способности. ќни соотносили звуки с вещами и иде€ми вовсе не произвольным образом. ќни исходили из определенного пор€дка, отражение которого они находили в самих себе. ѕоэтому некоторые из первых €зыков, пусть даже грубых, бедных, примитивных с нынешней точки зрени€, содержали в себе все элементы, необходимые дл€ того, чтобы будущие их ветви могли когда-нибудь развитьс€ в разумную логическую систему.

√осподин ¬ильгельм √умбольдт с присущей ему проницательностью отмечал, что каждый €зык существует в значительной мере независимо от желани€ людей, которые на нем изъ€сн€ютс€. Ѕудучи тесно св€занным с уровнем их интеллектуального развити€, он выше их прихоти, и никто не в силах изменить его по своему произволу. ¬ истории существует немало курьезных примеров таких попыток.

ѕлемена бушменов придумали систему изменени€ своего €зыка дл€ того, чтобы сделать его непон€тным дл€ тех, кто останетс€ вне круга посв€щенных. “ака€ же тенденци€ наблюдаетс€ у некоторых кавказских народностей. ¬се подобные попытки привели лишь к добавлению дополнительного слога в начале, в середине или в конце слов. ≈сли не считать этот Ђпаразитныйї элемент, €зык оставалс€ прежним и мало мен€лс€ как по сути, так и по форме.

Ѕолее серьезную попытку такого рода отмечает —ильвестр де —аси в балайбаланском €зыке. Ёто странное наречие создали суфиты дл€ своих мистических книг и дл€ того, чтобы окутать еще более плотным покровом таинственности произведени€ своих теологов. ќни совершенно бессистемно придумывали слова, которые звучали как можно непон€тнее. ћежду тем, если этот так называемый €зык не принадлежал ни к одной ветви, если смысл, приписываемый вокабулам или словам, был совершенно произвольным, эвритмическое значение звуков, грамматика, синтаксис Ч словом, то, что придает €зыку особый характер, неизбежно представл€ло собой точную кальку с арабского и персидского €зыков. —ледовательно, суфиты сотворили одновременно семитский и арийский жаргон, своего рода шифр, и ничего больше. —оплеменники ƒжелаледдина –уми так и не сумели создать особый €зык.[37]

»з всего этого € делаю следующий вывод: сущность €зыка тесно св€зана с формой мышлени€ народа и с самого начала содержала в себе, пусть и в зародыше, все необходимые средства передачи самых различных характерных черт образа мысли.[38]

“ак или иначе все тупики и пробелы в умственном развитии человеческих рас находили отражение в их €зыках. ¬ качестве примера можно назвать китайский, санскрит, греческий, семитскую €зыковую группу. ¬ китайском €зыке € уже отмечал утилитарную тенденцию, соответствующую пути, по которому идет развитие мышлени€ этой нации. »зысканность философских и теологических выражений санскрита, его богатство и эв-ритмическа€ красота Ч это тоже отражение гени€ нации. “о же самое можно сказать о греческом, а недостаточна€ точность выражени€ в наречи€х, на которых говор€т семитские народности, отражает их характер.

ќднако спустимс€ с заоблачных высот прошлых эпох и вернемс€ на более близкие к нашему времени исторические равнины; здесь мы можем присутствовать при рождении множества €зыков, и этот грандиозный процесс €сно показывает нам, насколько полно этнический гений выражаетс€ в €зыке.

“ам, где происходит смешение народов, соответствующие €зыки проход€т через революцию Ч иногда медленную, иногда быструю, но всегда неизбежную. ќни измен€ютс€ и по прошествии некоторого времени умирают. Ќова€ €зыкова€ система, приход€ща€ им на смену, представл€ет собой компромисс между исчезнувшими типами, и кажда€ раса вносит свой вклад, который соответствует ее численности в рождающемс€ обществе. “ак, начина€ с XIII века в наших западных обществах, германские диалекты уступили свои позиции не латыни, а романской группе,[39] и этот процесс протекал по мере усилени€ галло-романской мощи. „то касаетс€ кельтского €зыка, он отступил не перед италь€нской цивилизацией, а под натиском колонизации, от которой он просто бежал, хот€ справедливости ради надо отметить, что в конечном счете он одержал победу благодар€ численности говор€щих на нем, потому что, когда завершилось сли€ние галлов, римл€н и северных народов, ему удалось усовершенствовать свой синтаксис, приглушить резкий акцент, доставшийс€ ему от германских наречий, и чрезмерную звучность, принесенную с јпеннинского полуострова, и сохранить присущую ему гармонию, пусть и не столь выразительную. Ёволюци€ французского €зыка Ч всего лишь результат такого скрытого, долгого и уверенного процесса. ѕричины, по которым современный немецкий €зык избавилс€ от раскатистых звуков, напоминавших готику времен епископа ”лфилы, заключаютс€ в наличии значительного сло€ кимрийского населени€ при небольшом количестве германских элементов, оставшихс€ за –ейном[40] после эпохи великого переселени€ народов в V в. н. э.

—мешение народов на каждой отдельной стадии принимает разные формы в зависимости от распределени€ этнических элементов; лингвистические результаты этого процесса также отличаютс€ множеством нюансов. ќбщим правилом можно считать тот факт, что ни один €зык не в состо€нии сохранить свою чистоту после близкого контакта с другим €зыком; даже если соответствующие основные элементы отличаютс€ наибольшим несходством, изменение меньше всего затрагивает лексику, а если €зык-паразит обладает достаточной силой, он непременно начнет подрывать эвритмическую структуру и даже грамматическую систему в ее самых у€звимых местах; следовательно, €зык Ч это одна из самых деликатных и самых хрупких составных частей человеческой индивидуальности. ѕоэтому так часто можно наблюдать странную картину, когда благородный и высоко культурный €зык в результате соединени€ с варварским наречием опускаетс€ до полуварварского состо€ни€, постепенно лиша€сь своих самых лучших качеств, беднеет словами и формами, и про€вл€ет таким образом неодолимую тенденцию к ассимил€ции с менее развитым спутником, который ему досталс€ при бракосочетании двух рас. »менно это произошло с валахским и ретским наречи€ми, с €зыком кави и с бирманским. ќба последних €зыка пропитаны санскритскими элементами, и несмотр€ на благородство этого союза, компетентные ученые мужи считают их более низкими в сравнении с делаварским.

¬ышедший из группы ленни-ленапов племенной союз, который говорит на этом диалекте, первоначально находилс€ на более высокой ступени, чем обе желтокожие группы, вз€тые на буксир индийской цивилизацией, и если, несмотр€ на это превосходство, этот союз во многом уступает им, то это объ€сн€етс€ тем, что обе упом€нутые азиатские народности несут на себе печать социальных достижений благородной расы и пользуютс€ ее достоинствами, почти не име€ своих.  онтакт с санскритом оказалс€ достаточным, чтобы подн€ть их довольно высоко, тогда как ленапы, которые никогда не испытывали столь благотворного вли€ни€, не смогли подн€тьс€ в смысле цивилизованности выше нынешнего уровн€. ¬ качестве красноречивого сравнени€ отмечу, что желтокожие мулаты, учившиес€ в колледжах Ћондона и ѕарижа, остава€сь мулатами и €рко выраженными мулатами, могут в некотором отношении отличатьс€ более высокой культурой, нежели многие жители ёжной »талии, у которых гораздо больше внутренних достоинств. ѕоэтому, когда речь идет о дикар€х, говор€щих на более совершенном €зыке, чем €зык более цивилизованных народов, надо разобратьс€ в таком вопросе: €вл€етс€ ли цивилизаци€ последних плодом их собственных усилий или результатом вли€ни€ чужой крови. ¬ последнем случае несовершенство первобытного €зыка и вырождение €зыка заимствованного прекрасно уживаютс€ с довольно развитой социальной культурой.[41]

я уже отмечал, что кажда€ цивилизаци€ имеет определенную ценность, поэтому не стоит удивл€тьс€ тому, что поэзи€ и философи€ более развиты у индусов, у народов, говор€щих на санскрите, и у греков, чем у нас, между тем как практицизм, критическое мышление и эрудици€ больше присущи нашим народам. ¬ целом у нас больше энергетических способностей, нежели у знаменитых властителей ёжной јзии и жителей Ёллады. «ато мы значительно уступаем им в области прекрасного, поэтому естественно, что наши €зыки занимают столь скромное место в нашем образе жизни и мышлени€. ≈ще более мощный взлет в сфере идеального мы видим в литературных произведени€х »ндии и »онического полуострова, таким образом, €зык, по моему глубокому убеждению, будучи очень значимым критерием общего развити€ рас, таковым €вл€етс€ в очень узком смысле, в смысле эстетическом, и принимает на себ€ эту функцию, когда речь идет о сравнении соответствующих цивилизаций.

ƒабы не оставл€ть невы€сненным этот спорный вопрос, € позволю себе вступить в дискуссию с бароном √умбольдтом относительно его мнени€ о превосходстве мексиканского €зыка над перуанским: он считает это превосходство очевидным, хот€ цивилизаци€ инков намного превосходила цивилизацию обитателей јнауака.

Ќесомненно, нравы перуанцев были более м€гкими, а их религиозные взгл€ды более мирными, нежели у жестокосердных подданных ћонтесумы. Ќо, несмотр€ на это, их социальный пор€док в целом не отличаетс€ такой энергией и такой гибкостью. ≈сли их деспотизм, весьма грубый и примитивный, сводилс€ лишь к стадному коммунизму, то ацтекска€ цивилизаци€ знала очень утонченные формы правлени€. ¬оенное искусство у них находилось на более высокой ступени, и хот€ обе империи в равной степени отличались невежеством в письменности, поэзи€, истори€ и нравственность, очень развитые к тому времени, когда там по€вилс€  ортес, играли более важную роль в ћексике, чем в ѕеру, где все общественные институты про€вл€ли склонность к беззаботности и эпикуреизму, что мало способствует работе ума. ќтсюда нетрудно сделать вывод о превосходстве более активного народа над народом более инертным.

¬прочем, в этом случае мнение господина √умбольдта есть следствие его определени€ цивилизации. Ќе жела€ продолжать дискуссию, €, тем не менее, хочу окончательно про€снить этот вопрос, потому что, если бы две цивилизации могли когда-либо развиватьс€ параллельно прогрессу €зыков и независимо от своих достоинств, следовало бы отказатьс€ от мысли о соответствии между степен€ми развити€ €зыков и умственного развити€. Ётот факт отрицать невозможно, хот€ и в иной мере, нежели говорилось в отношении санскрита и древнегреческого в сравнении с английским, французским, немецким.

ћежду прочим, рассужда€ подобным образом, не составит труда обнаружить у метисов причины того уровн€ развити€, на котором наход€тс€ их €зыки. Ќе всегда можно, исход€ из количественной пропорции смешени€ или их качества, обнаружить причины этого €влени€. ќднако вли€ние этих причин имеет очень важное значение, и если вы€вить его не удаетс€, можно прийти к ошибочным выводам. »менно вследствие того, что существует достаточно тесна€ св€зь между €зыком и его носительницей Ч расой, она сохран€етс€ намного дольше, чем соответствующие народы сохран€ют свою государственность. Ёта св€зь дает себ€ знать и после того, как народы мен€ют свое им€. » только по мере изменени€ состава их крови она исчезает, умирает вместе с последним признаком национальности. ѕримером тому служит современный греческий €зык: искаженный до крайней степени, лишенный лучшей части своего грамматического богатства, засоренный в лексикологическом отношении, даже обедненный в смысле количества звуков, тем не менее он сохранил свои первородные признаки. (ћежду прочим, хот€ в ƒревней √реции было много диалектов, но не такое количество, как в XVI в., когда их насчитывалось семьдес€т, в XIII в. во всей Ёлладе и в особенности в јттике многие говорили по-французски.) ћожно сказать, что именно в пространстве духа ѕарфенон, пришедший в ветхость, служивший храмом, затем пороховым складом, сильно пострадавший от венецианских €дер, до сих пор вызывает восхищение и €вл€етс€ непревзойденным образцом глубокомысленного из€щества и простого величи€.

“акже случаетс€, что не у всех народов существует верность €зыку предков. Ёто обсто€тельство еще больше затрудн€ет попытки при помощи филологии найти истоки или определить относительные достоинства того или иного человеческого типа. Ќе только €зыки претерпевают изменени€, этническую природу которых не всегда возможно обнаружить Ч встречаютс€ и народы, которые, вследствие контакта с чужими €зыками, отказываютс€ от своего собственного. »менно это произошло после победоносных походов јлександра с просвещенной частью населени€ «ападной јзии, например, с карийцами, каппадокийцами и арм€нами, то же самое можно сказать и о наших галлах. ћежду тем и те и другие внедрили в €зыки-победители чужеродный принцип, который, в конечном счете, также изменил их. Ќо если эти народы еще сохран€ли, пусть и не во всей целостности, свой собственный инструмент мышлени€, если другие, более стойкие Ч баски, берберы из јтласа, экхилиды ёжной јравии Ч до сих пор говор€т так, как говорили их предки, есть группы, например, евреи, которые, кажетс€, никогда не придавали этому значени€. » это безразличие поражает с первых дней переселени€ богоизбранного народа. ‘арра, пришедший из халдейского ”ра, так и не выучил в стране предков ханаанский €зык, который стал национальным дл€ детей »зраил€. ј те отказались от родной речи и прин€ли другую, котора€, как хочетс€ думать, претерпела воздействие древних воспоминаний и сделалась в их устах особым диалектом того очень древнего €зыка Ч материнского дл€ древнейшего арабского, законного наследи€ племен, близких черным хамитам.[42]

Ётому €зыку евреи тоже не сохранили верность. ѕо возвращении из плена толпы «оровавел€ забыли его на берегу вавилонских рек во врем€ семидес€тилетнего пребывани€ там. ѕатриотизм, усиленный изгнанием, сохранил весь свой пыл Ч все же остальное с поразительной легкостью отверг этот народ, странным образом одновременно гордый самим собой и космополитический по духу до крайнего предела. ¬ заново отстроенном »ерусалиме по€вилось многочисленное население, говорившее на арамейском или халдейском наречии, которое, впрочем, не было лишено сходства с €зыком отцов јвраама.

¬о времена »исуса ’риста этот диалект с трудом сдерживал натиск греческого диалекта, со всех сторон проникавшего в еврейскую систему мышлени€ и речи. “еперь только в этих новых одеждах, в той или иной степени элегантных, несущих на себе более или менее сильную печать аттической претенциозности, еврейские авторы той эпохи создавали свои произведени€. ѕоследние канонические книги ¬етхого завета, равно как и сочинени€ ‘илона и »осифа, €вл€ютс€ произведени€ми эллинистическими.

 огда разрушение св€того города разбросало во все стороны нацию, отныне лишенную расположени€ ¬севышнего, ¬осток не преминул собрать умственное богатство ее сынов. ≈врейска€ культура порвала с јфинами и јлександрией, и €зык, идеи “алмуда, учение школы “ибериада снова стали семитскими, иногда арабскими и часто ханаанскими, если воспользоватьс€ термином »сайи. я имею в виду св€щенный с тех пор €зык, €зык раввинов, религии, который считаетс€ национальным. Ќо в повседневной жизни евреи пользовались наречи€ми земель, в которые их занесла судьба. —ледует отметить, что повсюду эти изгнанники обращали на себ€ внимание своим особенным акцентом. язык, который они восприн€ли и изучили с раннего детства, так и не смог см€гчить их голосовые св€зки. Ётот факт подтверждает высказывание √умбольдта о такой тесной св€зи расы и €зыка, что многие поколени€ так и не научаютс€ правильно произносить слова, которых не знали их предки.

 ак бы то ни было, евреи €вл€ют собой замечательное доказательство этой мысли, а именно: не всегда, с первого взгл€да, можно установить точное соответствие между расой и €зыком, на котором она говорит, поскольку этот €зык, возможно, и не принадлежит ей по праву рождени€. ѕосле евреев € мог бы назвать еще цыган и немало других народов.

“еперь пон€тно, с какой осторожностью следует пользоватьс€ пон€тием родства и даже сходства €зыков, чтобы сделать вывод об идентичности рас, потому что не только многие народы употребл€ют измененные €зыки, основные элементы которых были сформированы без их участи€ Ч примером служит больша€ часть народов «ападной јзии и почти все народы ёжной ≈вропы, Ч но немало других прин€ли совершенно чуждые им €зыки, к формированию которых они вообще не имели никакого отношени€.  онечно, этот последний случай очень редкий. ќн €вл€етс€ даже аномалией. ќднако достаточно того, что такое бывает, чтобы поостеречьс€ доказательств, напрашивающихс€ при виде таких отклонений. “ем не менее, поскольку факт аномален, поскольку он встречаетс€ не столь часто, как факты совершенно иного рода, т. е. факты сохранени€ национальных наречий даже очень слабыми народност€ми, поскольку мы наблюдаем, насколько €зыки соответствуют гению создавшего их народа и насколько они измен€ютс€ по мере того, как мен€етс€ кровь этого народа, поскольку роль, которую они играют в формировании их производных, пропорциональна численному вкладу расы, который они внос€т в новую смешанную систему, Ч все это позвол€ет сделать неопровержимый вывод о том, что ни один народ не может иметь €зык, сто€щий на более высокой ступени, чем он сам. »з этого позволю себе вывести следующие заключени€.

√овор€ о нации смешанного состава, мы отмечали, что цивилизаци€ не существует дл€ всех ее слоев одновременно. ¬ то врем€, когда старые этнические факторы продолжают действовать на нижнем уровне социальной лестницы, они весьма слабо и чаще всего временно поддаютс€ вли€нию преобладающего национального гени€. ¬ыше € применил этот принцип к ‘ранции и сказал, что из 36 миллионов жителей насчитывалось едва ли 20, которые принимали вынужденное, пассивное, временное участие в цивилизаторской де€тельности на благо современной ≈вропы. «а исключением ¬еликобритании, сплоченной значительным единством ее национальных типов Ч следствие ее островного положени€, Ч еще более грустна€ картина наблюдаетс€ на остальной части континента. –аз уж € вз€л ‘ранцию в качестве примера, продолжу разговор об этой стране и попытаюсь показать, что мое мнение об ее этническом состо€нии и суждение, высказанное мною только что в отношении всех рас в целом, что касаетс€ соответстви€ типа и €зыка, поразительным образом совпадают друг с другом.

ћы знаем мало, или лучше сказать, мы ничего не знаем достоверно, через какие стадии прошли кельтский €зык и народна€ латынь,[43] прежде чем сблизились и наконец слились. —в€той »ероним и его современник —ульпис —евер свидетельствуют Ч первый в своих Ђ омментари€х о ѕослании —в€того ѕавла √алатамї, второй в Ђƒиалоге о достоинствах монахов ¬остокаї Ч о том, что в их врем€ в √аллии говорили по меньшей мере на двух Ђвульгарныхї €зыках: кельтском, сохранившимс€ в такой чистоте на берегах –ейна, что €зык галло-греков, расставшийс€ со своей прародиной шесть сотен лет назад, во всем походил на свой пра€зык, и галльском, который, по мнению одного комментатора, не мог быть ничем иным, кроме как искаженным древнеримским или романским. Ќо этот галльский €зык, отличавшийс€ от того, который употребл€ли в “реве, уже не был ни €зыком западным, ни €зыком јквитании. Ётот диалект IV века, возможно, сам разделенный на две большие группы, нашел себе место только в центре и на юге нынешней ‘ранции. »менно от того общего источника следует вести начало течений, в различной степени латинизированных, которые сформировали позже, вместе с другими продуктами смешени€ и в разных пропорци€х, €зык дои и собственно романский. ¬начале поговорим о последнем.

„тобы этот €зык по€вилс€, достаточно было лишь внести небольшие изменени€ в латинскую терминологию и изменить некоторые грамматические правила, заимствованные из кельтского и других €зыков, прежде неизвестных на западе ≈вропы.  олонии империи внесли свой вклад в виде немалого числа италь€нских, африканских, азиатских элементов. Ќабеги бургундцев и в особенности готов стали еще одним источником живой гармонии, звонких и раскатистых звуков. »х еще больше усилили сарацины. “аким образом, романский €зык, отличавшийс€ от галльского, что касаетс€ эвритмии, вскоре приобрел особенный, специфический отпечаток.  онечно, его не обнаружишь в кл€твах сынов Ћуи ƒебоннэра или позже в поэзии –ембо до ¬ошера или Ѕертрана де Ѕорна. ќднако он уже чувствуетс€, его основные признаки сформированы, направление его развити€ четко определено. — тех пор в различных своих диалектах Ч лимузенском, провансальском, овернском Ч по€вилс€ €зык населени€, столь перемешанного, что подобного ему нет на свете. Ётот €зык Ч гибкий, прозрачный, духовный, жизнерадостный, искр€щийс€, но лишенный глубины и философии, сверкающий подобно золоту, но золотом не €вл€ющийс€, Ч мог выразить лишь то, что лежит на поверхности. ¬ нем не было заложено серьезных принципов, он должен был остатьс€ инструментом всеобщей индифферентности, построенном на скептицизме и насмешливости. » он с успехом исполнил свое предназначение. √овор€ща€ на нем раса стремилась только к удовольстви€м и внешнему блеску. ќна была храброй до безрассудства, жизнерадостной и увлекающейс€, страстной без предмета страсти и живой без убеждений, она располагала инструментом, вполне подход€щим дл€ того, чтобы служить ее стремлени€м, но, несмотр€ на восхищение ƒанте, этот €зык служил в поэзии только дл€ рифмовки сатирических произведений, любовных песенок, воинственных призывов, а в религии Ч дл€ того, чтобы поддерживать ереси альбигойцев, манихейцев, которые были лишены вс€ких литературных достоинств, что, впрочем, не помешало одному англичанину, не отличавшемус€ католицизмом, поздравить папство с тем, что оно породило средневековье.[44] “аким был в те времена романский €зык, таким он €вл€етс€ и сегодн€. ќн не прекрасен, но из€щен, и достаточно внимательно присмотретьс€ к нему, чтобы увидеть, как мало он пригоден дл€ великой цивилизации.

ѕосмотрим, не в похожих ли услови€х сформировалс€ €зык дои? ќтвет будет отрицательным, и каким бы способом не произошло сли€ние кельтского, латинского, германского элементов, мы не можем судить об этом в силу недостатка литературных пам€тников эпохи создани€ €зыка.[45] ѕо крайней мере, €сно, что он рождалс€ из антагонизма между трем€ различными наречи€ми и что получившийс€ в результате этого продукт обладал характером и энергией, которые не были известны тем рыхлым составл€ющим, из которых образовалс€ романский €зык. ¬ какой-то момент своего существовани€ €зык дои был весьма близок к германским принципам. ¬ письменных пам€тниках, дошедших до нас, можно обнаружить один из лучших признаков арийских €зыков Ч мощь, пусть и ограниченную, менее выраженную, чем в санскрите, древнегреческом и немецком, но все еще достаточную дл€ того, чтобы создавать составные слова. —уществительные имеют флексии, указываемые аффиксами и, следовательно, способность к инверсии, утраченную в наше врем€, коей французский €зык XVI в. наслаждалс€ только в ущерб €сности речи. ≈го лексические запасы хранили много элементов, оставшихс€ от франкской расы. “аким образом, €зык дои в самом начале был настолько же германским, насколько галльским, а кельтский оставалс€ на втором плане, что, веро€тно, объ€сн€лось мелодическими требовани€ми €зыка. —ама€ больша€ похвала, которой можно удостоить эту €зыковую систему, Ч это удачное и дерзновенное предпри€тие господина Ћиттрэ, которому удалось литературно, стих за стихом, перевести на французский €зык XIII в. первую песнь Ђ»лиадыї, что вр€д ли возможно сделать на сегодн€шнем французском.

Ётот €зык, очевидно, принадлежал народу, который €вл€л собой €вный контраст с жител€ми ёжной √аллии. Ќародна€ литература этой расы, глубже приверженна€ католическим иде€м, внос€ща€ в политику живые пон€ти€ независимости, свободы, достоинства, а во все общественные институты стремление к полезности, ставила перед собой цель: собрать воедино не фантастические изыски духа и сердца, не эскапады всеобщего скептицизма, но национальные идеи в том виде, в каком их понимали в ту эпоху и в каком они выгл€дели истинными. Ётому похвальному стремлению нации и €зыка мы об€заны по€влением блест€щих рифмованных сочинений, особенно √арэна Ћоэрена, в чьих стихах чувствуетс€ северное вли€ние.   сожалению, если создатели этих традиций и даже первые авторы имели намерение сохранить исторические факты или воспеть положительные страсти, то собственно поэзи€, любовь к форме и поиск прекрасного не всегда наход€т достаточно места в их произведени€х. ѕрежде всего у литературы и €зыка дои наблюдалось желание играть утилитарную роль. “аким образом, расы, €зык и письменность как нельз€ лучше соответствуют друг другу в данном случае.

Ќо, что вполне естественно, германский элемент, значительно уступавший в количественном отношении галльскому и романскому, постепенно сокращалс€ и в крови народа. ќдновременно он тер€л свои позиции и в €зыковой сфере: с одной стороны, кельтский, с другой Ч латынь, все больше вытесн€ли его из этой сферы. Ётот красивый и сильный €зык Ч к сожалению, он известен нам только по периоду его высшего расцвета, Ч который мог бы и дальше совершенствоватьс€, начал ув€дать и деградировать к концу XIII столети€. ¬ XV в. он превратилс€ в местное наречие, в котором германских элементов почти не осталось. — тех пор это растраченное сокровище представл€ло собой некую аномалию р€дом с прогрессирующими кельтским и латинским, нечто алогичное и варварское. ¬ XVI в., в эпоху возврата к классическим исследовани€м, французский €зык пребывал в таком расшатанном состо€нии, и по€вилась тенденци€ к его совершенствованию путем поворота в сторону €зыков древних. Ёту задачу провозгласили литераторы того великого времени. ¬прочем, они мало в этом преуспели, и XVII в., более благоразумный, чем предыдущий, и понимавший, что невозможно сопротивл€тьс€ естественному пор€дку вещей, занималс€ только усовершенствованием €зыка, который каждодневно все больше принимал самые естественные формы преобладающей расы, т. е. те самые, которые некогда составл€ли грамматическую стихию кельтского.

’от€ вначале €зык дои, затем французский об€заны своей стойкости более простым смешени€м рас и наречий, из которых они вышли, тем не менее в них сохран€лись и диалекты.  стати, было бы честью дл€ этих форм назвать их диалектами, а не местными наречи€ми. ѕричина их жизнеспособности коренитс€ не в деградации преобладающего национального типа, свидетел€ми коей они были, а в определенной пропорции кельтского, романского и германского элементов, которые составл€ли и до сих пор составл€ют нашу национальность. ѕо эту сторону от —ены преобладает пикардийский диалект со своей эвритмикой и лексикой, очень близкой к фламандской, а германские следы в нем настолько очевидны, что нет нужды их доказывать. ¬ этом отношении фламандский осталс€ верен €зыку дои, который в определенный момент, остава€сь самим собой, смог вобрать в себ€, особенно в поэзии, формы и выражени€ разговорного €зыка, употребл€емого в јррасе.

Ќа другом берегу —ены мы встретим больше провинциальных наречий кельтского происхождени€. ¬ бургундском, в диалектах провинций ¬о и —авойи даже лексика сохранила множество кельтских следов, которых не обнаружишь во французском и вообще в народной латыни.

я уже говорил о том, что начина€ с XV в. вли€ние северной части ‘ранции уступало место вли€нию рас, обитавших за Ћуарой. ƒостаточно сопоставить сказанное выше о €зыке и то, что € еще раньше писал о крови, чтобы пон€ть, насколько тесны отношени€ между физическим элементом и фактическим инструментом индивидуальности народа.

я несколько увлекс€ рассмотрением ‘ранции, но если обратить взор на всю ≈вропу, мы увидим примерно ту же картину. ѕовсюду происход€щие изменени€ €зыков не €вл€ютс€, как обычно считают, следствием действи€ времени: если бы дело обсто€ло так, такие €зыки, как экхили, берберский, эскара, нижнебретонский, давно бы исчезли, а они живут до сих пор. »зменени€ эти обусловлены революционными процессами в крови поколений.

я не могу не отметить одну интересную деталь, котора€ должна получить свое объ€снение на этих страницах. я уже говорил о том, что некоторые этнические группы, повину€сь определенным обсто€тельствам, отказались от своей речи и прин€ли другую, в той или иной степени чуждую им. ¬ качестве примера € приводил евреев. Ќо существуют еще более удивительные случаи такого отречени€. ≈сть на земле дикие народности, говор€щие на €зыках, сто€щих на более высокой ступени, нежели они сами Ч € имею в виду јмерику.

” этого континента така€ необычна€ судьба, что его самые активные народы развивались, если можно так выразитьс€, втайне от остального мира. ” этих цивилизаций нет письменности. »сторические времена начались там с большим запозданием и остались малоизвестны дл€ нас. Ќа земле Ќового —вета проживает большое количество племен, которые мало похожи друг на друга, хот€ все принадлежат к общим истокам в различных комбинаци€х.

ќрбиньи пишет, что в ÷ентральной јмерике есть группа, называема€ им чикитской ветвью, котора€ состоит из народов, насчитывающих самое большое Ч п€тнадцать тыс€ч душ и самые малочисленные Ч пор€дка трехсот, причем все они, даже маленькие, говор€т на разных наречи€х. “ака€ ситуаци€ может быть лишь результатом неверо€тной этнической анархии.

„то касаетс€ этой гипотезы, не удивительно, что среди этих народностей есть такие, как, например, чикитос, у которых весьма сложный €зык и, кажетс€, весьма развитый. ” этих аборигенов мужчины не всегда употребл€ют те слова, которыми пользуютс€ женщины. ¬о всех случа€х, когда мужчина употребл€ет Ђженскиеї выражени€, он несколько видоизмен€ет их значение. » это всегда делаетс€ самым искусным образом.   сожалению, нар€ду с этой красивой лексической системой мы видим примитивную систему числительных, сведенную к самым элементарным числам. ¬полне веро€тно, что в €зыке, внешне отточенном, этот признак неразвитости можно считать вековым прокл€тием, св€занным с варварством нынешних носителей €зыка; когда мы наблюдаем такие странности, на ум невольно приход€т величественные дворцы эпохи ¬озрождени€, которые в результате революций окончательно перешли в собственность богатых кресть€н. √лаз все еще восхищаетс€ из€щными колоннами, резными сводами, смело сконструированными лестничными переходами, импозантными шпил€ми и гребн€ми, совершенно ненужными дл€ нищеты, котора€ там поселилась, а через дыр€вую кровлю льет дождь, полы обрушиваютс€, штукатурка отстает от стен.

»так, € позволю себе подчеркнуть, что филологи€ в своих отношени€х с природой той или иной расы лишний раз подтверждает факты физиологии и истории. “олько это утверждение следует использовать с крайней осторожностью, ибо если нет иных аргументов, можно прийти к очень поспешным и поверхностным выводам.  онечно, нет сомнений в том, что состо€ние €зыка соответствует интеллектуальному состо€нию группы людей, говор€щих на нем, но не всегда эта св€зь одинаково тесна€. „тобы судить об этом отношении, надо обратитьс€ к расе, которой и дл€ которой был создан €зык. ƒело в том, что истори€ предлагает нам, за исключением чернокожих и некоторых желтокожих народов, в лучшем случае квартеронские расы. —ледовательно, мы имеем дело с производными €зыками, где закон их формировани€ можно четко проследить только в тех случа€х, если эти €зыки по€вились относительно недавно. »з этого следует, что такие результаты, которые посто€нно нуждаютс€ в подтверждении историей, не могут считатьс€ неопровержимыми доказательствами. ѕо мере углублени€ в античность, по мере того, как тускнеет свет, филологические аргументы принимают все более гипотетический характер. Ќам досадно ощущать свои ограниченные возможности, когда мы стремимс€ реконструировать историческое движение человеческих групп и познать составл€ющие их этнические элементы. Ќам известно, что санскрит и зенд Ч это родственные €зыки. Ёто общее, т. е. поверхностное суждение. „то же касаетс€ их общего корн€, нет никаких определенных фактов. “о же самое можно сказать об остальных очень древних €зыках, например, об €зыке эскара. Ќам известен только сам этот €зык: поскольку у него нет аналогов, мы не знаем его генеалогии, не знаем, считать ли его первородным или же производным. ѕоэтому этот €зык не может сообщить нам ничего определенного о характере €зыковой группы, к которой он относитс€, и о люд€х, говор€щих на нем.

„то касаетс€ этнологии, она с благодарностью принимает помощь от филологических наук. ќднако к ним следует относитьс€ сдержанно и, по мере возможности, избегать делать только на их основании какие-либо выводы.[46]

»так, это правило сопр€жено с необходимыми оговорками. Ќо все изложенные выше факты свидетельствуют о том, что существует исконное соответствие между интеллектуальным уровнем расы и степенью развити€ ее природного €зыка; что, следовательно, €зыки обладают разным достоинством как по форме, так и по глубине и содержанию Ч точно так же, как и расы; что изменени€ в них происход€т за счет смешени€ с другими наречи€ми и €зыками Ч точно так же, как и в расах; что их качества и достоинства взаимопроникают друг в друга и взаимно исчезают друг в друге Ч точно так же, как кровь рас в результате слишком сильного взаимопроникновени€ гетерогенных элементов; наконец, когда €зык высшей касты оказываетс€ в распор€жении родственной ей группы, эта каста неизбежно будет деградировать. ≈сли в конкретных случа€х часто трудно вынести суждение о ценности народа исход€ из ценности €зыка, которым он пользуетс€, все-таки можно с уверенностью утверждать, что в принципе это возможно. “аким образом, читателю предлагаетс€ следующа€ обща€ аксиома: иерархи€ €зыков находитс€ в строгом соответствии с иерархией рас.

 

√Ћј¬ј XVI  раткое повторение пройденного; относительные признаки трех крупных рас; социальные последстви€ смешени€; верховенство белого типа и приоритет арийской группы в этом типе

 

я показал место, предназначенное нашему виду в органическом мире. ћы увидели, какие глубокие физические различи€ и какие не менее очевидные моральные различи€ выдел€ют нас из всех прочих классов живых существ. ¬ыделив наш вид, € изучил его как отдельную данность, т. е. как сам по себе, и физиологи€ Ч пусть ненадежна€ в своих выводах, мало надежна€ в своих возможност€х и даже порочна€ в своих методах Ч тем не менее позволила мне определить три крупных совершенно обособленных типа: черный, жЄлтый и белый.

ћеланийска€ разновидность стоит на самой низшей ступени лестницы. ∆ивотный характер, запечатленный в форме таза ее представителей, определил ее судьбу с самого по€влени€ на свет. ≈й никогда не суждено выйти за пределы самого узкого по интеллекту круга. ћежду тем нельз€ считать элементарными животными негров с узким и покатым лбом, в средней части черепа которых наличествуют признаки мощного энергетического зар€да. ≈сли их мыслительные способности невелики или вовсе равны нули, то их желани€ и, соответственно, их вол€ отличаютс€ необузданностью. Ќекоторые их чувства развиты до такой степени, котора€ неведома двум другим расам: главным образом это касаетс€ вкуса и обон€ни€.

Ќо именно в самой жадности таких ощущений заключаетс€ поразительное доказательство неразвитости негра. Ћюба€ пища хороша дл€ него, ничто ему не противно. ≈динственное, чего он хочет, Ч это есть и есть, не зна€ меры, есть с жадностью; дохла€ кл€ча будет хороша дл€ того, чтобы набить его желудок. “ак же он относитс€ и к запахам Ч его обон€ние легко приспосабливаетс€ не только к самым резким, но и к самым отвратительным.   этим основным чертам характера добавл€ютс€ неустойчивость настроени€, переменчивость его чувств, что делает порок и добродетель совершенно неразличимыми дл€ него. ћожно сказать, что усердие, с каким он преследует предмет своей страсти и своего вожделени€, служит залогом того, что он может быстро успокоитьс€ и забыть о своем стремлении. Ќаконец, он мало дорожит своей жизнью и жизнью другого человека; он убивает дл€ того, чтобы убивать, и эта человекоподобна€ машина, легко приводима€ в действие, перед лицом страданий про€вл€ет либо трусость такого рода, котора€ заставл€ет человека укрытьс€ в лоне смерти, либо чудовищную невозмутимость.

∆елта€ раса представл€ет собой антитезу этому типу. „ереп уже не выт€нут назад, а, напротив, выдаетс€ вперед. Ћоб большой, костистый, часто выступающий, развитый в высоту, как бы нависает над треугольной лицевой частью, где нос и подбородок не имеют резких выступов, как у негра. ќбща€ тенденци€ к тучности не €вл€етс€ специфическим признаком этой расы, хот€ встречаетс€ у желтокожих чаще, чем у других народов.  роме того, можно отметить слабую физическую конституцию и предрасположенность к апатии. ¬ моральном отношении желта€ раса не имеет тех безрассудств, которые отличают меланийцев. «десь обнаруживаютс€ слабо выраженные желани€, вол€, скорее граничаща€ с упр€мством, нежели с безрассудством, устойчивое, но спокойное стремление к материальным удовольстви€м, тенденци€ к обжорству, но больше разборчивости в пище, чем у негров. ¬о всех делах Ч приверженность к посредственности, четкое понимание всего, что не €вл€етс€ слишком возвышенным или глубоким; любовь ко всему полезному, уважение к пор€дку, осознание преимуществ, которые дает определенна€ доза свободы. ∆елтокожие очень практичны, в узком смысле этого слова. ќни не предаютс€ мечтани€м, не склонны к теоретическим рассуждени€м, неизобретательны, но способны оценить и прин€ть все утилитарное. »х желани€ ограничиваютс€ спокойной и, по мере возможности, удобной жизнью. ќчевидно, что они сто€т выше негров. Ќаверное, любой цивилизатор охотно избрал бы такой народ в качестве основы своего общества, но это совсем не то. что может сформировать общество, придать ему энергию, красоту, жизнестойкость.

«а ними идут белые народы. ƒл€ них характерны обдуманна€ энерги€, или, лучше сказать, энергетический интеллект; чувство полезного, но в более широком смысле слова, а также более высоком, более дерзновенном, более идеальном, чем у желтокожих; упорство в сочетании с учетом преп€тствий и умение преодолевать их; больша€ физическа€ сила, исключительное инстинктивное т€готение к пор€дку, но не как залог отдыха и поко€, а как необходимое средство к самосохранению и одновременно €рко выраженный вкус к свободе, даже чрезмерной; €вна€ враждебность к формализму, в который, как в сп€чку, охотно впадают китайцы, а также непри€тие высокомерного деспотизма.

Ѕелые люди отличаютс€ также необычной любовью к жизни. —оздаетс€ впечатление, что они лучше умеют пользоватьс€ ею, лучше знают ей цену, поэтому больше дорожат своей и чужой жизнью. »х жестокость, когда она про€вл€етс€, ограничена сознанием необходимости определенных пределов, чего не встретишь у чернокожих. ¬ то же врем€ они знают причины, по которым можно расстатьс€ без колебаний с этой столь драгоценной дл€ них жизнью. ѕерва€ из них Ч честь, котора€ под различными именами занимала огромное место в мышлении человечества с самого начала его по€влени€. Ќет нужды добавл€ть, что пон€тие чести и цивилизаторский смысл, заключенный в нем, неизвестны ни желтым, ни черным расам.

„тобы довершить нарисованные портреты, замечу, что огромное превосходство белых людей во всем, что касаетс€ интеллекта, сочетаетс€ у них с не менее очевидным отставанием в силе ощущений. ” белого человека более слаба€ чувственность, чем у негра или желтокожего. —ледовательно, он меньше озабочен телесностью, хот€ его конституци€ развита лучше.

¬от три составных элемента человеческого рода Ч то, что € назвал вторичными типами, поскольку счел себ€ об€занным оставить в стороне первородного человека или Ђадамитаї. “ретичные же группы вышли из сочетани€ разновидностей каждого из названных трех типов. „етвертичные поколени€ родились из союза одного из этих третичных типов или одного чистокровного племени с другой группой, вышедшей из одного из двух чужеродных видов.

Ќиже этих категорий ежедневно обнаруживаютс€ другие. ќдни, очень характерные, образующие новые отличительные типы, потому что происход€т из завершенных видов сли€ни€; другие Ч незаконченные, неупор€доченные, можно сказать, антисоциальные, потому что их элементы Ч либо слишком разнородные, либо слишком многочисленные, либо слишком незначительные Ч не имели ни времени, ни возможности проникнуть друг в друга в такой степени, чтобы это привело к оплодотворению. ƒл€ множества всех этих пестрых метисных рас, которые составл€ют сегодн€ человечество, нельз€ установить иных границ, кроме рискованной веро€тности сочетаний чисел.

Ѕыло бы не совсем корректно утверждать, что все смешени€ плохи и вредны. ≈сли бы три указанных больших типа, остающихс€ четко разделенными, не перемешались друг с другом, тогда превосходство, без сомнени€, было бы на стороне самых способных белых племен, а представители желтой и черной рас вечно пресмыкались бы у ног малочисленных народов белой расы. ¬прочем, истори€ не допустила такого развити€ событий. ≈го можно представить, только признава€ безусловное преимущество групп, сохранивших наибольшую чистоту крови.

Ќо от такой гипотетической ситуации никто бы не выиграл. ќтносительное превосходство, будь оно более очевидным, не могло бы принести те позитивные плоды, которые дал процесс смешени€ и которых нельз€ не приветствовать, даже если они не уравновешивают сумму недостатков.

Ќапример, артистический гений, равно чуждый всем трем основным типам, родилс€ в результате союза белых с неграми. ≈ще пример: в лице малайского типа из смешени€ желтой и черной рас по€вилась разновидность, превосход€ща€ своих предков, а союз желтой и белой рас привел к по€влению промежуточного типа, сто€щего намного выше чисто финских народов и меланийских племен.

я не отрицаю, что здесь мы видим хорошие результаты. »скусства и благородна€ литература как плоды смешени€ крови, улучшенные и облагороженные расы Ч все это можно только приветствовать. Ќизшие были возвышены.   сожалению, великие при этом опустились на более низкую ступень, и ничто не может компенсировать или поправить это бедствие. ѕоскольку € веду речь о том, что свидетельствует в пользу этнического смешени€, добавлю к сказанному, что именно смешению мы об€заны см€гчением нравов, мыслей, верований и особенно усмирением страстей и наклонностей. ќднако все это преход€щие блага, и если € признал, что мулат, из которого можно сделать адвоката, врача, коммерсанта, стоит больше, чем его дед-негр, абсолютно невежественный и ни к чему не пригодный, € должен также отметить, что брахманы ƒревней »ндии, герои Ђ»лиадыї и персонажи ЂЎахнамэї, скандинавские воины, все эти славные призраки самых благородных, а ныне исчезнувших рас, €вл€ют нам более благородный и прекрасный образ человечества; они были носител€ми цивилизации и образцами величи€, более активными, интеллигентными и адекватными, нежели смешанные народы нынешнего времени, хот€ и в их жилах уже не текла чиста€ кровь.

 ак бы то ни было, сложность состава человеческих рас есть историческое состо€ние, и одним из главных следствий такого положени€ вещей оказалс€ хаотический беспор€док, в какой погрузилась больша€ часть первородных признаков каждого типа. ¬ результате многочисленных союзов лучшие черты, как и недостатки, стерлись, размылись и даже обратились в свою противоположность. ѕервоначально бела€ раса обладала монополией на красоту, интеллект и силу. ѕосле смешени€ с другими типами по€вились красивые, но слабые физически метисы, или метисы сильные, но недалекие умом, или умные, но уродливые и с признаками вырождени€. “акже оказалось, что даже максимально возможна€ доза крови белой расы, когда она скапливаетс€ в какой-нибудь нации не сразу, а постепенно, уже не дает ей исконных прерогатив. „асто случалось, что от этого лишь возрастал беспор€док в этнических элементах, а природные преимущества белой расы подпитывали такой беспор€док. Ёту кажущуюс€ аномалию нетрудно объ€снить, потому что каждый уровень смешени€ ведет, помимо сочетани€ различных элементов, к образованию нового типа, к развитию новых, ранее не встречавшихс€ признаков. ¬с€кий раз, когда к продукту преобразований такого рода добавл€ютс€ другие элементы, по€вл€етс€ анархи€; чем больше про€вл€етс€ эта анархи€, тем меньше становитс€ ценность самых лучших привнесенных элементов, которые самим фактом своего присутстви€ увеличивают зло вместо того, чтобы компенсировать его. ≈сли смешение в определенной степени благотворно дл€ большей части человечества, поднима€ ее на новую ступень и облагоражива€ его, это происходит только за счет того же человечества, потому что опускает и унижает его, вносит в его плоть нервозность, оскорбл€ет его в самых благородных про€влени€х; если даже допустить, что лучше превратить в посредственных людей мириады ничтожных существ, чем сохранить расу принцев, чь€ кровь, поделенна€ по част€м, обедненна€, разжиженна€, становитс€ обесчещенным элементом подобной метаморфозы, не надо забывать то досадное обсто€тельство, что процесс смешени€ не прекращаетс€, что посредственности, созданные за счет всего лучшего, объедин€ютс€ в новые посредственности и что из таких браков, все более и более деградирующих, рождаетс€ смесь, котора€, наподобие ¬авилонской башни, приводит к полному бессилию и заводит общество в безысходный тупик.

¬от чему учит нас истори€. ќна показывает, что вс€ка€ цивилизаци€ берет начало от белой расы и ничто не может долго продержатьс€ без ее участи€, что общество может быть великим и процветающим лишь в той мере, в какой оно сохран€ет сотворившую ее благородную группу, и что сама эта группа принадлежит к самой развитой ветви нашего рода. „тобы окончательно про€снить эти истины, достаточно перечислить цивилизации, которые существовали на земле, и, увер€ю вас, список не будет очень длинным.

»з сонма народов, которые жили и до сих пор живут на земле, только дес€ток возвысилс€ до состо€ни€ насто€щего общества. ¬се остальные, более или менее независимые, вращаютс€ вокруг них, как планеты вокруг солнца. ≈сли эти дес€ть цивилизаций обнаруживают либо жизненный элемент, чужеродный дл€ воздействи€ белой расы, либо элемент смерти, который не св€зан с расами, близкими к цивилизаторским, придетс€ признать, учитыва€ беспор€док, вызванный процессами смешени€, что вс€ теори€, изложенна€ здесь, ничего не стоит. Ќапротив, если ситуаци€ такова, как € ее понимаю, благородство нашего рода безусловно подтверждаетс€, и спорить с этим невозможно. ѕоэтому именно здесь мы находим единственное подтверждение и все необходимые доказательства справедливости нашей системы. “олько таким образом можно проследить развитие фундаментального подтверждени€ того, что народы деградируют лишь в результате и пропорционально степени смешени€ их кровей и в зависимости от качества этих кровей; что независимо от этого качества самый сокрушительный удар, какой может поколебать жизнестойкость цивилизации, заключаетс€ в следующем: возникает ситуаци€, когда регулирующие элементы общества и элементы, обусловленные этническими факторами, достигают такой степени разношерстности, что их уже невозможно привести в гармонию, т. е. свести хот€ бы к минимальному единообразию и, следовательно, добитьс€ общности инстинктов и интересов, котора€ есть единственна€ предпосылка социальных св€зей. Ќичего нет хуже, чем этот беспор€док, ибо, как бы он ни от€гощал нынешнее врем€, дл€ будущего он готовит еще худшие испытани€.

ƒл€ демонстрации своих аргументов € начну с исторической части предмета. ѕризнаю, что это весьма обширна€ тема, однако она находитс€ в таком тесном сцеплении всех ее частей, стекающихс€, подобно ручейкам, к одному устью, что ее обширность поможет мне лучше и основательнее изложить аргументы, которые € предлагаю вниманию читател€.  онечно, нам предстоит вместе с белыми мигрантами пройти большую часть земного шара. Ќо наши путешестви€ всегда будут начинатьс€ в ¬ерхней јзии, в центральной точке, где зародилась цивилизаторска€ бела€ раса. ќдну за другой € буду вводить в исторический контекст местность, котора€, будучи однажды средой обитани€ белого человека, никогда не сможет освободитьс€ от его вли€ни€. “ам мы увидим, как действуют этнические законы в их сочетани€х вместе с вытекающими из них последстви€ми. ћы увидим, с какой неумолимой и монотонной последовательностью они осуществл€ют свою волю. »з этого захватывающего зрелища, из этой живой картины, котора€ заключает в свои рамки все страны мира, где человек действительно про€вил себ€ как хоз€ин, наконец, из смен€ющих друг друга грандиозных эпизодов мы извлечем доказательства, нетленные, как алмаз, и, как алмаз, не бо€щиес€ €довитых укусов демагогических доктрин Ч доказательства, которые утверд€т неравенство человеческих рас и превосходство одной из них над всеми остальными. ƒл€ этого автор складывает оружие критики и рассуждени€ и вооружаетс€ инструментом синтеза и утверждени€. “еперь остаетс€ лишь определить территорию, на которой € буду действовать. ¬прочем, это будет короткий список.

я уже отмечал, что на земле существовало дес€ть великих человеческих цивилизаций и все они св€заны с де€тельностью белой расы. »так, перечислим их.

I. »ндийска€ цивилизаци€. ќна распространилась на острова »ндийского океана, на север и на восток азиатского континента за пределы Ѕрахмапутры. ≈е центром было место обитани€ белой народности арийцев.

II. ≈гипт€не. ¬округ них собираютс€ эфиопы, нубийцы и несколько небольших народов, живших на западе оазиса јммона. Ёто общество произошло от арийской колонии из »ндии, созданной в верховь€х долины Ќила.

III. јссирийцы, к которым присоединились евреи, финикийцы, лидийцы, карфаген€не, гимиариты. ¬се они об€заны своему социальному интеллекту массовым вторжени€м белой расы Ч потомков ’ама и —има. „то касаетс€ зороастрийцев Ч иранцев, которые владычествовали в ѕередней јзии под именем мидов, персов, бактрийцев, то это оп€ть была ветвь арийского семейства.

IV. ќт тех же арийцев произошли древние греки, которые подверглись воздействию семитских элементов.

V. јналогию того, что происходило в ≈гипте, мы видим в  итае. ќдна арийска€ колони€, пришедша€ из »ндии, принесла туда социальное мышление. “олько вместо того, чтобы смешатьс€, как это случилось на берегах Ќила, с черными племенами, она растворилась в массе малайцев и желтокожих, а кроме того, получила довольно мощную поддержку с северо-запада в лице элементов белой расы также арийского семейства, но уже не индийских.[47]

VI. ƒревн€€ цивилизаци€ италийского полуострова, из которой вышла римска€ культура, представл€ла собой мозаику из кельтов, иберийцев, арийцев и семитов.

VII. √ерманские народы в V в. трансформировали гений «апада. ќни были арийцами.

VIII. IX, X. Ётими цифрами € обозначу три американские цивилизации Ч аллеганийскую, мексиканскую и перуанскую.

»з семи первых цивилизаций Ч одних из самых древних в мире Ч шесть принадлежат, по крайней мере частично, арийской расе, а седьма€, т. е. ассирийска€, об€зана иранскому –енессансу, который стал ее самым блистательным историческим моментом. ѕочти весь европейский континент в насто€щее врем€ насел€ют группы, в которых преобладает Ђбелыйї элемент, хот€ есть немало и неарийских элементов. Ќе было насто€щей цивилизации у европейских народов без арийского вли€ни€.

¬о всех дес€ти цивилизаци€х ни одна из меланийских рас не фигурирует в качестве основательницы. ј в число посв€щенных вход€т только метисы.

“очно так же мы не видим спонтанных цивилизаций у желтых народов, а там, где арийска€ кровь истощилась, наблюдаетс€ застой.

¬от тема, которую € собираюсь исследовать, пользу€сь анналами мировой истории. Ќа этом завершаетс€ перва€ часть моего труда.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 355 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕольшинство людей упускают по€вившуюс€ возможность, потому что она бывает одета в комбинезон и с виду напоминает работу © “омас Ёдисон
==> читать все изречени€...

1560 - | 1323 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.086 с.