Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


√Ћј¬ј X јнатомы о многопричинности происхождени€ человечества




 

ѕо мнению многих ученых, которые исход€т из внешнего облика людей в самых крайних про€влени€х, человеческие семейства или группы отличаютс€ друг от друга настолько разительно и существенно, что просто невозможно говорить об их общем происхождении. ѕомимо потомков јдама эрудиты, сторонники этой теории, насчитывают несколько других генеалогических ветвей. ƒл€ них в человеческом роде нет первородного единства или, иными словами, не существует единого рода: есть три, четыре и даже больше родовых групп, из которых вышли совершенно разные поколени€, и они, в результате смешени€, образовали гибридные подгруппы.

ƒл€ подтверждени€ своей теории они пользуютс€ общераспространенной точкой зрени€, котора€ основана на очевидных и безоговорочных различи€х между человеческими группами. ≈сли мы встречаемс€ с желтокожим человеком с редкими волосами и такой же редкой бородой, с широким лицом, пирамидальным черепом, раскосыми глазами, настолько узкими, что глаза почти не открываютс€, с неуклюжей походкой и хрупкого телосложени€, мы сразу узнаем определенный тип с легко запоминающимис€ основными внешними признаками.

ј вот и другой портрет: негр с западного побережь€ јфрики, крупный, мощного телосложени€, склонный к тучности.  ожа у него уже не желтовата€, а совсем черна€, волосы не редкие и пр€мые, а, напротив, густые, обильные, курчавые, нижн€€ челюсть выступает вперед, череп имеет форму, называемую Ђпрогнатическойї. ѕричард в Ђ≈стественной истории человекаї характеризует его следующим образом: Ђƒлинные кости вывернуты наружу, больша€ и мала€ берцовые кости выступают вперед и более выпуклы, чем у европейцев, икры очень высокие и доход€т до подколенной впадины, ступни очень плоские, а п€точна€ кость не имеет дугообразной формы и составл€ет почти одну линию с другими кост€ми стопы, котора€, кстати, необыкновенно широка€. ѕримерно такими же особенност€ми отличаетс€ и рукаї.

≈сли вы встретите человека, отвечающего этому описанию, вам невольно придет на ум портрет обезь€ны и мысль о том, что негрит€нские расы «ападной јфрики произошли от ветви, котора€ не имеет ничего общего, если не считать некоторого сходства в общих формах, с монгольской группой.

«атем идут племена, внешность которых еще меньше, чем конголезский негр, может польстить самолюбию человека. »менно ќкеании принадлежит честь дать миру самые деградированные, самые уродливые и отталкивающие образчики, представл€ющие собой переходный этап между человеком и элементарным животным. –€дом со многими австралийскими аборигенами даже африканский негр предстает намного более развитым в этом отношении. ћногим из этих обиженных судьбой народов этой части земли, открытой позже других, особенную уродливость придают: огромна€ голова, необыкновенна€ худоба, искривленное тело. ¬олосы пр€мые или курчавые, чаще всего пушистые, кожа черна€ с серым оттенком. “ак описывает этих людей ѕричард.

Ќаконец, если после рассмотрени€ этих типов людей, обитающих на разных континентах, вернутьс€ к жител€м ≈вропы, ёжной и «ападной јзии, мы найдем в них такое превосходство, как в смысле внешности, так и строени€ тела, что сразу же хочетс€ согласитьс€ со сторонниками теории о множественном происхождении рас. ѕричем дело не только в том, что последние упом€нутые мною народы превосход€т остальную часть человечества красотой, они не только дали миру модели дл€ ¬енеры, јполлона и √еракла, но и среди них с глубокой древности установилась определенна€ иерархи€: в этой элите человеческих рас европейцы занимают первое место по из€ществу форм и развитию мускулатуры. —ледовательно, кажетс€ совершенно логичным за€вить, что группы, из которых состоит человечество, также отличаютс€ друг от друга, как и различные виды животных в мире дикой природы.

“аков вывод, сделанный на основании замечаний общего характера, и в этом качестве опровергнуть его трудно.

ќдним из первых систематизировал подобные исследовани€  ампер. ќн не удовольствовалс€ поверхностными фактами и свидетельствами Ч он решил обосновать свои заключени€ математическим путем и анатомически определить характерные различи€ между категори€ми людей. ќн разработал строгую методу, не оставл€ющую места дл€ сомнений, а его суждени€ приобрели ту силу и основательность, без которых не может быть науки.  ампер вз€л латеральную костистую часть головы и измерил развернутый профиль, использу€ две линии, названные им Ђфациальнымиї. »х пересечение образует угол, величина которого должна определ€ть меру развитости расы. ќдна из этих линий идет от основани€ носа к слуховому каналу, друга€ проходит касательно к выступу передней части сверху, а снизу Ч к самой выступающей точке нижней челюсти. ѕосредством этого угла строитс€ Ч и не только дл€ человека, но и дл€ всех видов животных Ч лестница, вершиной которой €вл€етс€ европеец; чем острее угол, тем дальше та или ина€ раса отходит от типа, который, по мысли  ампера, служит верхом совершенства. “аким образом, самый маленький угол у птиц и у рыб. ” млекопитающих различных видов он увеличиваетс€. Ќекоторые виды обезь€н достигают 45Ц50 градусов. «а ними следует голова африканского негра, котора€ так же, как и голова калмыка, отличаетс€ углом в 70 градусов. ” европейца этот угол доходит до 80 градусов. “еперь процитируем слова изобретател€ данного метода, слова, столь лестные дл€ нашего соплеменника: Ђ»менно от этой разницы в 10 градусов зависит красота человека, которую можно назвать относительной. „то до абсолютной красоты, котора€ так поражает нас в античных стату€х, например, в голове јполлона и в ћедузе —осикла, она определ€етс€ еще большим углом, доход€щим до 100 градусовї.

Ётот метод привлекает своей простотой.   сожалению, он противоречит фактам, что нередко случаетс€ с подобными системами. ƒругой исследователь, ќуэн, установил, что  ампер изучал строение костистой части головы обезь€н только на молодых особ€х и что у взрослых рост зубов, расширение челюстей и развитие зигоматической дуги не сопровождаетс€ соответствующим увеличением объема мозга, поэтому к человеческой голове не применимы цифры, выведенные  ампером: дело в том, что фациальный угол у черного орангутана или шимпанзе не превышает 30Ц35 градусов. Ёта цифра слишком далека от 70 градусов (у негра и калмыка), чтобы можно было согласитьс€ с  ампером.

‘ренологи€ часто обращалась к теории голландского ученого. —пециалисты, стро€ восход€щий р€д от животных к человеку, находили соответствующие различи€ и в инстинктах. ћежду тем факты оп€ть опровергали такую точку зрени€. ¬ частности, выдвигалось следующее выражение: у слона, который намного умнее орангутанов, фациальный угол острее, чем у них, а среди самих обезь€н, если следовать логике  ампера, самые сообразительные, самые податливые к элементарному воспитанию, должны принадлежать к самым крупным особ€м.

ѕомимо этих двух больших недостатков в методе  ампера есть еще один у€звимый момент. ќн не применим ко всем разновидност€м человеческой расы, т. к. оставл€ет за пределами его категорий племена с пирамидальной головой, тогда как это довольно существенный признак.

Ѕлюменбах, выступив против своего предшественника, в свою очередь предложил систему, основанную на изучении человеческой головы сверху. —вое изобретение он назвал Ђnorma verticalisї, или Ђвертикальный методї. јвтор увер€л, что сравнение ширины верхней части головы позвол€ет вы€вить главные различи€ в общей конфигурации черепа. —огласно Ѕлюменбаху, изучение этой части тела дает столько данных, особенно это касаетс€ моментов, определ€ющих национальный характер, что невозможно свести все разнообразие к лини€м и углам и что дл€ получени€ удовлетворительной классификации следует рассматривать головы в таком ракурсе, который сразу может охватить максимальное количество различий. ≈го мысль выражена следующим образом: ЂЌадо поставить р€д сравниваемых черепов так, чтобы скуловые кости находились на одной горизонтальной линии, как это бывает, когда черепа поко€тс€ на нижней челюсти; затем встать сзади и скользить взгл€дом по вертексу каждого из них: таким образом можно охватить разновидности в форме элементов, которые в наибольшей степени отвечают национальному характеру Ч будь то в направлении челюстных и скуловых костей, или исход€ из ширины овального контура, образуемого вертексом, а также в зависимости от уплощенной или выпуклой конфигурации фронтальной костиї.[13]

ѕо мнению Ѕлюменбаха, следствием этой системы €вл€етс€ разделение человечества на п€ть больших групп или категорий, в свою очередь состо€щих из определенного числа видов и типов.

“ака€ классификаци€ тоже вызывает возражени€. ≈е, как и метод  ампера, можно упрекнуть в игнорировании некоторых важных признаков, причем частично это вызвано желанием учесть замечани€ ќуэна касательно изучени€ черепов не по верхней части, а по нижней. ќдин из главных результатов этой новой концепции заключалс€ в окончательном проведении четкой демаркационной линии между человеком и орангутаном, после чего стало невозможно отыскать между ними какую-то св€зь, о которой говорил  ампер. ¬ самом деле, одного взгл€да, брошенного на два черепа Ч орангутана и человека, Ч если судить по их основанию, достаточно, чтобы увидеть кардинальные различи€. ” орангутана диаметр (передне-задний) более удлинен, чем у человека; зигоматическа€ дуга находитс€ не в передней половине основани€ черепа, а составл€ет в средней его части одну треть общей длины диаметра; наконец, совершенно различно положение затылочного отверсти€, чрезвычайно важное с точки зрени€ общего признака форм индивида и особенно вли€ни€, которое оно оказывает на его привычки. ” человека это отверстие располагаетс€ почти посередине основани€ черепа, а у орангутана отодвинуто в середину задней трети.

–азумеетс€, замечани€ ќуэна имеют ценность, но € бы предпочел самую последнюю из краниоскопических систем и, одновременно, самую удачную: речь идет о системе американского ученого ћортона, поддержанной  арусом. ≈е суть состоит в следующем:

ƒл€ демонстрации различи€ между расами оба исследовател€ исход€т из одной предпосылки: чем шире череп, тем выше стоит человек, которому принадлежит этот череп. —ледовательно, вопрос ставитс€ так: насколько развит череп у представителей разных рас?

„тобы получить нужный ответ, ћортон вз€л определенное количество черепов, принадлежащих белым, монголам, неграм, краснокожим североамериканцам; затем он заткнул ватой все отверсти€ в черепах, кроме Ђforamen magnumї, до самого верха насыпал внутрь хорошо высушенные зерна перца и сравнил полученное количество. ¬ результате была получена следующа€ таблица:

 

¬местимость

 

–езультаты, отмеченные в двух первых колонках, очень любопытны. „то же касаетс€ двух последних колонок, они не представл€ют дл€ мен€ особого интереса, т. к. чтобы они как-то существенно дополнили вторую колонку, во-первых, ћортону следовало исследовать значительно больше черепов, и, во-вторых, он должен был указать социальный статус лиц, которым принадлежали эти черепа. Ќапример, ему удалось раздобыть довольно представительные образцы: что касаетс€ белых и краснокожих, были использованы черепа, принадлежавшие люд€м далеко не низшего сослови€, зато в отношении чернокожих и желтокожих, можно сказать, что он вр€д ли мог располагать черепами вождей или мандаринов. Ётот факт объ€сн€ет, каким образом американский абориген получил цифру 100, между тем как самый развитый монгол, обследованный ћортоном, заслужил лишь 93; то же самое относитс€ к негру (94). ѕодобные результаты неточны, случайны и лишены научной ценности, а в таких вопросах необходимо учитывать индивидуальные характеристики. ѕоэтому € бы вообще вычеркнул вторую половину таблицы ћортона.

я также склонен усомнитьс€ в одном пункте касательно первой половины таблицы. “ак, во второй колонке между цифрами 87, указывающей на объем черепа белого, 83 (желтокожего) и 78 (чернокожего) существует четка€ и очевидна€ градаци€. Ќо цифры 83, 81 и 82, соответствующие монголам, малайцам и краснокожим, €вл€ютс€ усредненными и очевидно неточными, поэтому монголов и малайцев  арус включает в одну расу, т. е. он объедин€ет 83 и 81. “огда зачем нужно брать цифру Ч 82 дл€ характеристики отдельной расы и создавать таким образом четвертую большую подгруппу?

¬прочем, это несоответствие служит подпоркой дл€ слабых моментов системы  аруса. —аксонский ученый считает, что точно так же, как наша планета проходит четыре времени суток Ч день, ночь, вечерние сумерки и раннее утро, Ч так и человеческий род делитс€ на четыре соответствующие подгруппы. ѕричем он видит в этом некий символ, что всегда опасно дл€ серьезного ученого. Ќо  арус не усто€л перед соблазном. Ѕела€ раса относитс€ к Ђдневнымї народам, чернокожие Ч к Ђночнымї, желтокожие Ч к Ђутреннимї или к Ђвосточным сумеркамї, а краснокожие Ч к Ђвечернимї или Ђзападным сумеркамї. »скусственность этой системы видна невооруженным глазом. Ќапример, европейские нации в силу расцвета их наук и оформленности их цивилизации сопоставл€ютс€ со светом, между тем как черные народы пребывают в сп€чке в темноте невежества, китайцы живут в сумерках, которые и определ€ют их довольно устойчивое, но несовершенное социальное состо€ние. „то же до краснокожих, понемногу исчезающих с земли, нельз€ подобрать более удачного образа, чем заход€щее солнце!   сожалению, такое сравнение необоснованно, и  арус, обратившись к поэзии, несколько подпортил свою стройную теорию. ¬прочем, следует признать то, что уже было отмечено в отношении остальных этнологических доктрин-  ампера, Ѕлюменбаха, ќуэна:  арусу не удалось привести в систему всю совокупность физиологических различий, имеющих место в человеческих расах.[14]

—торонники этнического единства не замедлили воспользоватьс€ этим недостатком и объ€вили, что поскольку нет возможности использовать наблюдени€, относ€щиес€ к костистой части головы, дл€ создани€ убедительной системы исходного разделени€ человеческих типов надо рассматривать различи€ не как системные факторы, но как простые результаты независимых друг от друга вторичных причин, лишенных конкретики.

ќднако победу торжествовать рано. “рудность в нахождении метода не всегда означает, что найти его вообще невозможно, хот€ сторонники расового унитаризма с этим не согласны. ƒл€ подтверждени€ своих аргументов они выдвинули следующий тезис: некоторые племена, принадлежащие к одной расе, не относ€тс€ к одинаковому физическому типу, а напротив, в довольно значительных пределах отклон€ютс€ от него. Ќапример, без учета конкретных элементов в каждой смешанной группе они привод€т в качестве доказательства различные ветви смешанной малайско-полинезийской группы и добавл€ют, что если в группах общего происхождени€ могут наблюдатьс€ совершенно непохожие черепные и лицевые формы, тогда самые большие различи€ не свидетельствуют о первичной множественности происхождени€; что если дл€ европейцев негроидные или монгольские типы могут показатьс€ совершенно различными, тем не менее это также не может служить доказательством разного происхождени€, и что причины разделени€ человеческих рас следует искать не в столь отдаленном прошлом, поэтому физиологические отклонени€ можно считать простыми результатами определенных локальных причин, действовавших в течение определенного периода.

ѕеред лицом стольких логичных и совсем нелогичных возражений приверженцы идеи разного происхождени€ человеческих рас пытались расширить сферу своих исследований и аргументов и от изучени€ черепов перешли к изучению человека во всей его совокупности. ƒл€ того чтобы показать, что различи€ существуют не только в строении лица и черепа, они обратились к таким серьезным факторам, как форма таза, пропорциональность членов, цвет кожи, волос€ной покров.

 ампер и другие анатомы давно признавали, что таз негра имеет свои особенности. ƒоктор ¬ролик, продолжа€ ту же мысль, отметил, что у европейцев различи€ между мужским и женским тазом заметны гораздо меньше, а у представителей негрит€нской расы Ч у обоих полов Ч €рко выражено сходство с животными. √олландский ученый, исход€ из того, что строение таза неизбежно вли€ет на процесс формировани€ зародыша, пришел к выводу об исходных различи€х.[15]

≈му возражал, правда без особого успеха, ¬ебер. ѕоследнему пришлось признать, что некоторые формы таза чаще встречаютс€ у одних рас, чем у других, но он лишь констатировал, что не бывает правил без исключений и что американцы, африканцы, монголы имеют такие же формы, как европейцы.  роме того, ¬ебер, говор€ об этих исключени€х, нисколько не обращает внимани€ на тот факт, что телосложение есть результат смешени€ крови.

„то касаетс€ размеров конечностей, противники единого происхождени€ человеческого рода за€вл€ют, что европейцы сложены лучше. »м возражают, что худые конечности вполне естественны у народов, которые питаютс€ в основном растительной пищей или испытывают недостаток питани€, и эта точка зрени€ также не лишена логики. Ќо когда речь заходит о чрезмерно развитом бюсте у представителей племени кечуа, критики, не жела€ признавать в этом характерный признак расы, станов€тс€ менее убедительными: в самом деле, было бы смешно считать, как они это делают, что объем груди у перуанских горцев в данном случае объ€сн€етс€ высотой јнд, о чем метко замечает ѕричард. Ќа земле много горных народов, у которых совершенно иное телосложение, чем у кечуа. Ќапример, швейцарцы, тирольцы, шотландцы, балканские слав€не, племена, живущие в √имала€х, не имеют такого уродливого строени€, как кечуа.

ѕерейдем к аргументам, касающимс€ цвета кожи. ”нитаристы утверждают, что и здесь нет никакой специфики или характерного признака: во-первых, потому что цвет обусловлен климатическими особенност€ми и не €вл€етс€ посто€нным признаком, во-вторых, потому что цвет имеет бесчисленные оттенки, незаметно переход€щие от белого к желтому, от желтого к черному, между которыми трудно провести линию раздела. Ётот факт просто-напросто доказывает наличие бесчисленных гибридов, о чем унитаристы стараютс€ вообще не говорить. „то же до специфичности волос, здесь в пользу исходного единства рас авторитетно высказываетс€ господин ‘луранс.

ћы рассмотрели кратко некоторые несосто€тельные аргументы и теперь обратимс€ к научному краеугольному камню унитаристов. ” них есть один сильный аргумент, и его стоит рассмотреть подробнее: € имею в виду легкость, с какой различные ветви человеческого рода порождают гибридов, и плодовитость этих самых гибридов.

Ќаблюдени€ натуралистов, кажетс€, доказали, что в животном или растительном мире метисы могут рождатьс€ только от довольно близких друг другу видов и что даже в этом случае их плоды заранее обречены на бесплодность.  роме того, было отмечено, что между близкими видами совокупление, хот€ в принципе и возможное, противно природе и происходит только благодар€ хитрости или насилию; это значит, что в свободном состо€нии число гибридов еще более ограничено, чем в случае вмешательства человека. »з этого был сделан вывод: способность производить плодовитые особи следует включить в число специфических признаков.

ѕоскольку ничто не говорит о том, что человеческий род не подпадает под это правило, ничто до сих пор не поколебало логики, котора€ более остальных наносит удар по системе противников единства происхождени€. ѕравда, есть утверждени€, что в некоторых районах ќкеании женщины, родившие метисов от европейцев, уже не могут забеременеть от своих соотечественников. ≈сли признать справедливость этого факта, стоит исследовать его глубже, но в насто€щее врем€ им не стоит пользоватьс€ дл€ оценки принципов по€влени€ гибридов.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 316 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

¬аше врем€ ограничено, не тратьте его, жив€ чужой жизнью © —тив ƒжобс
==> читать все изречени€...

498 - | 514 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.02 с.