Очевидные трудности, возникающие при попытках использовать предлагаемое деление моделей на материальные и идеальные, естественные и искусственные для анализа встречающихся на практике моделирующих систем. требуют дальнейшего исследования проблемы. Такое исследование должно быть направлено, в первую очередь, на поиски объективного основания классификации моделей. Один из возможных подходов к указанной проблеме связан с выдвижением в качестве такого основания законов функционирования той или иной модели. Каковы же, в первом приближении, характеристики этих законов?
На эмпирическом уровне можно выделить три ряда объектов, используемых в качестве моделей в научных исследованиях: 1) объекты, данные природой; 2) технические устройства, созданные людьми; 3) знаковые системы. Охарактеризуем кратко каждый из них.
Любой естественный (природный) объект обладает набором свойств, многие из которых общи со свойствами других объектов. В силу этого данный объект, если он по каким-либо причинам является более доступным человеку может выступать и часто выступает как модель другого, менее доступного, объекта. Разумеется, возможности моделирования возрастают по мере выбора более сходных объектов. Хорошо известна, например, роль дрозофилы — плодовой мушки, очень маленькой по размерам, дающей новое поколение через каждые десять дней — в изучении наследственности. "Опыты с дрозофилой, — пишет ученый-генетик академик Н.П.Дубинин, — проводились во всех странах мира, она была главным объектом, на котором изучались общие законы наследственности"[27].
Такую функцию дрозофила может выполнять вследствие того, что ее хромосомный аппарат построен по тому же принципу, что и у всех других живых существ. В данном случае объективное соответствие модели (хромосомы дрозофилы) и моделируемого явления (общие законы наследственности) заложено в самой структуре модели природой — дрозофила генетически связана со всеми другими видами животных. Поэтому полученные при экспериментах на дрозофиле данные можно было (с небольшими поправками) перенести на все живые организмы.
Для нашего обсуждения важно отметить то обстоятельство, что дрозофила в этих экспериментах ведет себя в соответствии с законами естественного отбора. Экспериментатор лишь изменяет условия и фиксирует проявления этих законов. Сами эти законы не зависят от экспериментатора, он не может по своему выбору изменить их. Подобным же образом обстоит дело во всех случаях, когда в качестве моделей выступают объекты биологической природы.
Обратимся теперь к случаю, когда в качестве моделей используются технические устройства, каждое из которых представляет собой материальную систему, перерабатывающую в соответствии с физическими, химическими, термодинамическими и другими законами вещество, энергию или информацию. Как известно, при заданных условиях эти законы действуют однозначно. Следовательно, в случае использования и биологических (естественных) объектов, и технических (искусственных) устройств принцип функционирования таких моделирующих систем остается одним и тем же, "ибо то, что мы отнесли к разряду искусственного, остается частью природы. Искусственное не может игнорировать или нарушать законы природы"[28].
Природные процессы, совершающиеся стихийно, и процессы в технических устройствах протекают по естественным законам и в этом смысле не отличаются друг от друга. Изменение давления газов, выбрасывающих раскаленные камни из жерла вулкана, и газов, толкающих поршень двигателя внутреннего сгорания, подчинено одним и тем же законам. Это создает возможность агрегирования в одном комплексе природных и искусственных систем (например, биологических и технических). Для тех и других систем (в том числе и объединенных в одном устройстве) характерен автоматизм действия. Природные системы, как известно, без вмешательств человека функционируют весьма устойчиво. Технические устройства также могут функционировать автоматически, и возможности здесь определяются лишь уровнем развития техники.
Из этого видно, что деление моделирующих систем на естественные и искусственные в описываемом случае охватывает лишь различие в происхождении объектов (создано природой — построено людьми) и не фиксирует закономерностей их функционирования. Существует, однако, обширный класс моделирующих систем, в котором обычно выделяют (по разным основаниям) особые группы математических, графических, символических и т.п. моделей. Под моделью в таком случае понимается "... условный образ (изображение, схема, описание и т.п.) какого-либо объекта (или системы объектов)"[29]. Попытаемся выяснить, отличаются ли законы функционирования такого рода моделей от описанных выше? И если отличаются, то в чем заключается это отличие?
Любой условный образ представляет собой знак, обозначение другого объекта. Поэтому такие модели могут быть отнесены к знаковым. Их функционирование имеет принципиальные отличия от технических устройств, в отношении автоматизма действия. Когда мы имеет дело со знаковыми системами, ни о каком автоматизме действия не может быть и речи. Знаковые системы "действуют" лишь в общении людей, "ибо вне деятельности человека, интерпретирующего знаки, приписывающего им значения, невозможна никакая знаковая система"[30]. Но "приписывание" значений не является полностью произвольным. Практически оно всегда происходит в рамках определенной культуры по сложившимся в ней правилам и к тому же в конкретном историко-культурном контексте. Если же правила оперирования со знаковой системой неизвестны, она просто не функционирует. Например, текст, написанный на неизвестном языке, может быть воспринят в таком случае лишь как материальный предмет, но не как сообщение, имеющее смысл.
Наиболее существенное отличие знаковых систем от природных и технических состоит поэтому не в том, что они созданы людьми (это относится и к технике в целом), а в том, по каким законам они функционируют. Закономерности знаковых систем определяются социально-культурными факторами, связями и отношениями людей в обществе, прежде всего коммуникативными. Правила оперирования знаковыми системами в известной степени произвольны и определяются соглашением людей, использующих данную знаковую систему, поэтому они могут меняться. Например, известно, что менялись некоторые правила шахматной игры, некоторые правила орфографии, правила (и соответствующие знаки) уличного движения и т.д. На разных этапах исторического развития и в разных культурах для одних и тех же целей нередко используются различные знаковые системы, скажем, многообразные системы денежных единиц, алфавитов, систем счисления, картографических знаков и т.п. Конкретные условия применения детерминируют выбор той или иной из них.
Вывод, который может быть сделан из нашего изложения, таков. В методологическом плане различие в принципах функционирования "естественных" и некоторых "искусственных" моделирующих систем (технических устройств) менее существенно, чем различие между ними и знаковыми моделями. Это последнее различие полнее фиксируется при ином членении моделей: на системы, связи которых определяются физическими, химическими и другими естественными законами, и системы, в которых эти связи заданы правилами, установленными людьми, находящимися в определенных социальных отношениях и живущими в исторически сложившейся культуре. Первые можно назвать, безусловно-реальными (это могут быть и существующие в природе системы, и системы, построенные людьми), вторые — условно-знаковыми.
Употребление таких терминов находит дополнительное обоснование в содержательной аналогии с понятиями условного и безусловного рефлексов. Как известно, безусловный рефлекс — жестко запрограммированная в генетическом коде реакция организма на жизненно важные изменения среды. Характер его проявления определяется фундаментальными биологическими закономерностями, однозначность реакции напоминает действие причинно- следственных связей в неорганической природе. Условный рефлекс — это более гибкая, допускающая множество вариантов реакция организма на такие изменения внешней среды, которые не являются непосредственно жизненно значимыми, но в то же время ситуационно связаны с последними. Точно так же и условно-знаковые моделирующие системы обладают существенно большей гибкостью и вариативностью, имеют более широкий спектр возможных преобразований по сравнению с безусловно-реальными системами. Относительная легкость этих преобразований, позволяющая применить их для изучения объектов самой различной природы, делает их мощнейшим орудием научного исследования.
