В. Методолог(философ). Исследует всеобщие, т.е. философские основания деятельности.

Метод и методология

Любая человеческая деятельность вырабатывает свои собственные приемы и способы достижения поставленных целей. Собственно, мы и разли­чаем виды деятельности по тем специфическим методам и орудиям (средствам), которые в них применяются. Поэтому говоря о методах научного познания, о методологии науки, следует, в первую очередь, выяснить, какое содержание подразумевается при употреблении этих понятий.

Что же такое метод вообще и научный метод, в частности? Что такое методология? Собственно, ответу на эти вопросы и посвящено все шее изложение. Начнем же мы анализ с выяснения этимологии слов "метод" и "методология". Эти понятия, как и многие другие термины, используемые в философии и науке, происходят из древнегреческого языка.

Слово "метод" составлено из двух греческих слов: "вдоль" и "путь" и означает буквально - "движение по правильному пути". Следователь­но, метод — это способ поведения в какой-либо области, совокупность прие­мов, используемых для достижения некоторой цели.

Корень, который часто встречается в названиях различных наук фило­логия, геология, биология означает в переводе с греческого — слово, речь, учение (ученый), знание. Тогда термин "методология" может быть определен как учение о методе, теория метода, изучающая те или иные методы, приме­няемые в науке.

Однако методы человеческой деятельности, в том числе и научной, мо­гут описываться и изучаться с различных точек зрения. Например, спортив­ный тренер может изучать и выбирать способы тренировки спортсменов, технолог разрабатывает определенные производственные процессы и трудо­вые операции, педагог-методист — наиболее эффективные приемы передачи и усвоения знаний.

Обратим внимание на тот факт, что все эти люди в большинстве слу­чаев сами непосредственно не применяют разрабатываемые ими методы, т.е. они разрабатывают методы для других (это результат разделения труда). Таких людей в некоторых отраслях деятельности, например, в педагогике, называют методистами. Здесь можно указать на аналогию с часто встречаю­щимся в сфере материального производства отношением, когда орудия труда производятся (изготовляются) одними людьми, а применяются другими. Кстати говоря, именно в такой ситуации возникает необходимость в описании приемов, способов применения орудий.

Описания приемов деятельности, которые даются при этом, воспроиз­водят, прежде всего, определенную последовательность операций и склады­вающихся из них действий, т.е. таких операций и действий, которые должен осуществить работающий в данной сфере человек. Поскольку операции и действия могут быть представлены наглядно, такое описание очень часть ограничивается лишь внешней стороной дела и носит характер предписаний (рецептов; см. схему 1). Такие описания называются методиками (например, методика тренировки спортсмена, методика ведения урока и т.п.). Разработ­кой конкретным приемов обучения или исследования часто занимаются спе­циальные научные дисциплины (педагогика, аналитическая химия, картогра­фия и т.д.).

 

Схема 1

А. Работник (действует по определенным рецептам-предписаниям)

 

 

Б. Методист (разрабатывает приемы, методы)

Схема 2

Б.Методист

А.Работник

В. Методолог(философ). Исследует всеобщие, т.е. философские основания деятельности.

Примечание:

Деление на работника (исполнителя), методиста, методолога — абстракция. В реальной действительности все эти функции могут выполняться и одним челове­ком (например, ученый разрабатывает приемы экспериментального исследова­ния, (разрабатывает приемы) проводит опыт, затем делает методологические выводы).

 

Мы будем рассматривать и анализировать не такие частные методы отдельных наук, а общие для всех наук, для всего научного познания пробле­мы, носящие философский, гносеологический характер. Эти проблемы изуча­ет методология научного познания, методология науки. (Ситуацию можно изобразить, добавив в предыдущую схему еще одну позицию — см. схему 2).

История развития науки и практики показывает, что наиболее эффек­тивными являются такие методы познавательной и практической деятельно­сти, которые учитывают имеющийся опыт, опираются на уже полученные знания. Наибольшей степени достоверности и полноты наши знания достига­ют тогда, когда они выражены в законах и в системе понятий и законов — теории. Теория, выступая в качестве метода научного исследования, обеспе­чивает наибольшую эффективность процесса получения нового знания. (Речь идет, разумеется, о теории, проверенной на практике. Часто именно примене­ние теории в качестве метода исследования и дает возможность установить степень ее соответствия реальной действительности). Научный метод — это и есть теория в действии, практическое применение теории.

Поскольку нас интересуют методы научного познания, мы не будем рассматривать методы, применяемые в других сферах человеческой жизни Как уже говорилось, методология научного познания как раз и занимается проблемами, связанными с наукой. Задачей методологии науки является изучение одного из видов познания — научного познания, и его продукта - знания. С этой точки зрения методология научного познания является частью, разделом философской теории познания. Она изучает и обобщает исходные принципы построения, происхождение (генезис) и развитие научного знания и способы научного исследования, с помощью которых добывается научное знание. Методология выступает как теория научного познания, часть гносеологии, изучающая методы и формы научного познания.

Надо заметить при этом, что, хотя в данном случае мы ограничиваемся преимущественно указанным аспектом, методологию нельзя сводить только к применению положений теории познания к сфере науки. Философия в целом, давая определенную картину действительности, выполняет одновременно и функции научной методологии.

Виды познания и знания

Теория познания, как мы знаем, охватывает все познание человека в целом. В чем же специфика научного познания и научного знания? Каковы его особенности? Чтобы выяснить их, надо определить место данного вида — научного познания — в ряду других его видов.

Познание вообще есть процесс, в котором проявляется, действует сознание человека. Результатом, продуктом этого процесса является знание. В знании, следовательно, конденсируется сущность, творческая сила сознания.

Человек не может жить, не производя предметов, удовлетворяющих его потребности. Но, занимаясь производством, человек неизбежно приобре­тает определенные знания о свойствах тех или иных предметов, о способах их обработки и использования. Точно также человек, поскольку он живет в об­ществе, получает определенные знания об устройстве и функциях различных общественных организаций и социальных групп. Следует отметить, что во всех этих случаях человек получает знания, не ставя перед собой специально познавательных задач.

Такое знание, опирающееся на житейский опыт, называют обыденным знанием или здравым смыслом. Обыденное знание смалывается стихийно под воздействием повседневной практики и выражает взгляды множества людей на окружающую их действительность. Здравый смысл означает сознание, не искаженное предвзятыми мнениями, тем, что мы именует предрассуд­ками. Здравый смысл опирается на стихийно-материалистическое признание существования вещей вне нашего сознания, на практический опыт. Здравый смысл отделяет рассудок от предрассудка, рациональный взгляд от суеверия и т.д. Понятие рассудка, как способности человека к суждению, в данном случае тождественно понятию здравого смысла.

Здравый смысл, обыденное знание может играть как положительную, так и отрицательную роль. Положительная сторона обыденного знания состо­ит в опоре на практику, в отрицании суеверий, в учете колебаний моды и т.п. Ограниченность таких знаний, ограниченность здравого смысла четко прояв­ляется, когда наука выходит за узкие рамки житейского опыта. В истории науки немало примеров, когда здравый смысл вступает в противоречие с данными науки.

Например, долгое время в массовом сознании не укладывалась мысль о существовании антиподов (буквально: людей, стоящих вверх ногами — на противоположной стороне Земли). Точно так же обстояло дело и с вращением Земли вокруг Солнца — каждодневный опыт показывает, что Солнце всхо­дит, движется по небу и заходит, т.е. как будто вращается вокруг Земли. Нужны были немалые усилия, чтобы полученное наукой знание вошло в соз­нание большинства людей. Теперь оно стало достоянием здравого смысла. В этом сказывается влияние науки на обыденное сознание.

Научное знание существенно отличается от обыденного, а по многим параметрам противоположно ему. Само слово "наука" как раз и означает буквально "знание". И обыденное, и научное знание основано на практике. Обыденное знание преимущественно сводится к констатации фактов и их описанию. Научное знание предполагает не только описание, но и объяснение фактов. Обыденное знание отвечает на вопрос "как", научное — на вопрос "почему". Сущность научного знания заключается в обобщении фактов, в обнаружении за случайным необходимого, закономерного, за единичным — общего, и в предвидении на этой основе явлений и предметов: "знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать".

Научное знание есть результат, продукт целенаправленного познава­тельного процесса. Этим оно также отличается от обыденного знания, которое является чаще всего побочным продуктом какой-то другой деятельности, например, производственной. (Скажем, человек пилит дрова, чтобы получить топливо и попутно обнаруживает, что береза обладает большей прочностью, чем осина).

Ученый, используя в принципе такие же материальные средства, кото­рые употребляются в процессе производства, заранее ставит своей целью не получение какого-либо продукта в вещественной форме, а получение инфор­мации о свойствах данного вещества, процесса и т.п., получение знания. В этом случае основным продуктом его деятельности будут знания, а вещест­венные, материальные результаты этой деятельности будут побочным про­дуктом (так и происходит в любой лаборатории).

Разумеется, это не следует понимать так, что ученые занимаются нау­кой только ради науки. Всякое знание, в конечном счете, обращено к практи­ческой деятельности человека. Но эта связь не всегда непосредственна и очевидна. Переход от научной теории к практике нередко требует дополнитель­ных теоретических и экспериментальных разработок, создания специальных машин, оборудования, приборов и новых приемов практической деятельно­сти,

Научное знание, в отличие от обыденного, опирающегося преимущест­венно на субъективный опыт, носит объективный характер, наиболее досто­верно отражает действительность. Такими качествами обладает не собрание различных, хотя бы и упорядоченных каким-либо образом и очень интерес­ных и полезных сведений (например, путеводитель или телефонный справоч­ник), а система знаний, которая строится на основании определенных теоре­тических принципов. Когда факты не только описаны, но и включены в со­став теории, знание становится научным. Теория и наука в целом представ­ляют собой систему научных понятий и суждений (предложений) о явлениях и законах природы, общества и мышления, проверенную на практике и спо­собную служить теоретической основой для человеческой деятельности.

Философское познание

Помимо обыденного и научного- познания можно выделить философ-скос познание. На ранних этапах существования человеческого общества на основе обыденного (преимущественно чувственного) познания складывается первоначальное миропонимание. Оно носит антропоморфный характер — весь мир представляется человеку состоящим из индивидов — человекооб­разных богов (или раньше — животных), копирующих социальные отноше­ния родового общества.

Разделение труда приводит к формированию больших групп людей, отличающихся друг от друга по своей профессиональной принадлежности, образу жизни, экономическому положению, находящихся на разных ступенях социальной иерархии. Социальная дифференциация способствует постепен­ной замене антропоморфного воззрения на мир представлением об объектив­ных началах бытия. Такое мировоззрение уже не является мифологическим, оно становится философским,.

Как известно из истории философии, первые философские, концепции включали в своей состав существенные материалистические положения (Милетская школа). Это было неизбежно, поскольку духам и богам противопоставлялись объективные первоначала, представление о которых сложилось под воздействием материальной, прежде всего, производственной практики людей. Последующие течения в философии, в той или иной степени воспроизводили как мифологическое воззрение на мир, так и представление об объективных первоначалах.

Остановимся теперь на взаимоотношении трех описанных видов зна­ния: обыденного, научного и философского. В этом взаимодействии особую роль играет философское знание. Дело в том, что возможности конкретно-научного исследования всегда ограничены (прежде всего уровнем развития самой науки и техники), а окружающий нас мир безграничен. На любом этапе познания существуют явления и законы, еще непознанные наукой. Об этих явлениях нельзя судить и на основе здравого смысла, ибо они выходят за рамки повседневного опыта. Философия с самого своего зарождения опира­лась на элементы научного знания и эта связь философского и научного зна­ния усиливалась по мере развития науки и философии. Философское знание гораздо шире научного, поскольку оно есть результат, итог рационального осмысления универсальных связей природы, общества и человека, а различ­ные науки изучают конкретные особенности выделенных по каким-либо ос­нованиям областей духовной и материальной жизни.

Сочетание философского знания с конкретно-научными знаниями составляет единую систему знаний. На этой основе и складывается мировоззре­ние, общая картина мира, позволяющая судить как о познанном, так и о непо­знанном в бесконечно разнообразном мире. Правомерен вопрос: как можно (и зачем нужно) судить о том, что еще не познано? В практике научной рабо­ты такие ситуации встречаются постоянно. Ученый, приступая к исследова­нию какого-либо еще не изученного.явления, всегда исходит из каких-то оп­ределенных предпосылок* находя их в своем мировоззрении. Если он мате­риалист, то он не будет строить свое исследование в расчете на обнаружение сверхъестественных сил или первотолчка или еще чего-нибудь подобного. Он будет исходить из предположения о материальности данного, явления, будет искать причинную, закономерную связь, то есть он будет исходить из опреде­ленного представления, суждения о непознанном. И в обыденной жизни мы точно так же, оценивая какое-то неизвестное,нам явление, исходим из некоторых общих принципов (например, из принципа детерминизма, т.е. причин­ной обусловленности любого явления).

Возможность суждения о непознанном, которую дает нам философское знание, проявляется и в другом плане. Многие новые отрасли научного зна­ния проходят своеобразный инкубационный период развития в лоне филосо­фии. Это период, когда данная научная дисциплина еще не сформировалась. Такое формирование и происходит путем обсуждения проблематики данной науки на философском уровне. По мере углубления этого прогресса склады­вается специальный научный аппарат и, в конце концов появляется самостоя­тельная отрасль научного знания. Таков в целом путь всех наук — все они выделились из философии, включавшей в себя на ранних этапах все система­тизированное и теоретически оформленное знание. Даже в сравнительно недалеком прошлом, например, тот раздел научного знания, который сейчас называется физикой, именовался натуральной философией. Главное сочине­ние. И. Ньютона, в котором он сформулировал три основных закона классиче­ской механики и закон всемирного тяготения, носит название "Математические начала натуральной философии"[2]. М.В. Ломоносов называет разработанную им атомно-молекулярную теорию "корпускулярной филосо­фией"[3]. В наше время такой путь прошли (или проходят) психология, социо­логия, информатика.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Методология науки основывается на некоторых общих положениях гносеологии. В первую очередь это принцип познаваемости мира. Изучаемые наукой явления и связи, включая и психические и мыслительные процессы, приобретают в ней статус независимого от сознания человека существования. В этом состоит, пожалуй, главная особенность научного, рационального взгляда на мир. Вещи, явления, процессы, отделенные от познающего субъек­та, и в этом смысле противостоящие ему, рассматриваются как источник наших знаний.

Эти общие положение должны быть конкретизированы применительно к специфике научного познания.