Простым и достаточно эффективным экспертным методом с применением математического аппарата является метод попарного сравнения. Он может использоваться при оценке важности свойств, значимости функций и критериев, приоритетности целей и вариантов их достижения и т.д.
Суть метода заключается в том, что на первом этапе эксперт определяет предпочтительность одного из двух сравниваемых параметров из всей совокупности возможных пар. Такое сужение рамок экспертизы позволяет получить более точную оценку.
Математическая обработка осуществляется путем составления матрицы попарного сравнения. В ней изучаемые параметры записываются в столбец и строку. В секторах на пересечении строки и столбца фиксируются номера тех параметров, которые получили предпочтение при попарном сравнении. Последние две графы вводятся для обработки результатов попарного сравнения и получения конечного результата экспертизы. В предпоследней графе фиксируется количество предпочтений, полученных каждым параметром по отношению ко всем остальным. Последняя графа служит для распределения параметров по их значимости.
Процедура экспертной оценки при использовании этого метода включает следующие этапы:
Первый этап - составление экспертом систем попарного сравнения вариантов по каждому критерию.
Второй этап - построение квадратных матриц смежности, по каждому критерию.
Третий этап - последовательное определение показателей абсолютных приоритетов, а затем - относительных по первому критерию.
Четвертый этап - определение значимости критериев. Задача решается по приведенной выше схеме: составляется экспертом система попарного сравнения критериев; строится квадратная таблица смежности критериев; рассчитываются абсолютные и относительные показатели значимости критериев.
Пятый этап - расчет комплексных показателей приоритетности вариантов и определение их рангов.
Коллективная экспертиза
Основные этапы проведения коллективной экспертизы:
Первый этап - формирование экспертной группы. К участникам экспертизы предъявляются следующие требования: высокий уровень общей эрудиции; глубокие знания в оцениваемой области; способность к адекватному отображению исследуемого объекта; наличие интереса к оцениваемым аспектам проблемы при отсутствии практической заинтересованности; наличие исследовательского или производственного опыта по оцениваемой проблеме, относительная стабильность оценок во времени при отсутствии дополнительной информации, которая может повлиять на мнение, и т.п.
Второй этап - определение компетентности экспертов по предлагаемым проблемам. Знание компетентности эксперта позволяет оценить его способность к экспертизе и определить средневзвешенное мнение экспертов при обработке результатов экспертизы.
Третий этап - определение репрезентативности (представительности) экспертной группы
Четвертый этап - получение индивидуальных суждений экспертов по j-ой проблеме и, в случае необходимости, их математическая обработка.
Пятый этап - определение обобщенного мнения группы экспертов по данной проблеме
Шестой этап - оценка степени согласованности мнений экспертов с помощью коэффициента вариации
По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих суждениях изначально ориентированы и руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов прогноза.
Средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок является метод "Дельфи", предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объективности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.
Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влияния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желаемый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособляемости.
Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или производства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экспертов.
