Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


≈сли нет никакого €, которое должно стать просветленным, почему столько шума вокруг состо€ни€ просветлени€?




¬с€ эта суета существует из-за того, что обусловленность в человеке исказила его представлени€ до такой степени, что заставл€ет его думать, что ненормальное состо€ние хаоса, беспокойства и конфликта €вл€етс€ его нормальным состо€нием. ќн считает, что нормальное состо€ние безграничного поко€ и удовлетворени€ (проблески которого он иногда получает в те редкие моменты, когда его ум свободен от мыслей) €вл€етс€ состо€нием ненормальным, которое необходимо приобрести или достичь посредством особых положительных усилий.

 

¬ы имеете в виду, что то, что считаетс€ состо€нием просветлени€, €вл€етс€ нормальным, данным по праву от рождени€, состо€нием, которое он забыл? „то дл€ того, чтобы вновь обрести это состо€ние, необходимо не некое позитивное действие, направленное на достижение чего-либо, а просто отбрасывание этой обусловленности, котора€ мешает познать это изначальное состо€ние?

»менно так. Ќе более и не менее; то, что Ќисаргадатта ћахарадж описывал в двух словах: ѕ–ќ—“ќ Ѕџ“№. ѕостижение этого означает, по сути, переживание ”чени€ на опыте.

 

» это все? » весь этот шум, который поднимают вокруг просветлени€ и самореализацииЕ

¬едет лишь к затуманиванию того, что по сути своей €вл€етс€ простым и очевидным.  ак говорил –амана ћахарши: "—амореализаци€" или "освобождение" есть не более, чем "освобождение от иллюзии, что ты не свободен". “а же мысль была выражена одним китайским мудрецом в словах: "ѕоскольку ты никогда не был св€зан, тебе нет нужды искать освобождени€".

 

ѕосмотрим, правильно ли € это пон€л.  огда человеческое существо, €вл€ющеес€ на самом деле феноменальным объектом, достигает осознани€ “ќ√ќ-„“ќ-≈—“№, тогда он становитс€ просветленным, или пробужденным, или освобожденным, или как бы это не называли?

ѕочти так, но не совсем. Ѕолее точно эту ситуацию можно описать такими словами: "ѕросветление происходит тогда, когда то, чем феноменальный объект €вл€етс€ нефеноменально, достигает осознани€ того, „“ќ-≈—“№ посредством феноменального объекта". Ќикакой феноменальный объект как таковой не может стать просветленным.

 

«начит, мой вопрос "явл€етесь ли вы просветленным?" был основан на заблуждении?!

»менно. “очно так же, как если бы вы попросили кого-нибудь перестать бить свою жену, в то врем€ как этот человек не только никогда не бил жену, но и вообще не имел ее!

 

я только что пон€л, что фраза "просветление не может быть достигнуто по той причине, что мы всегда им обладали" основано на неверном понимании.

 

„то вы имеете в виду?

 

Ёта фраза подразумевает, что просветление представл€ет собой некую вещь или объект.

¬ерно, и более основополагающим моментом €вл€етс€ то, что отсутствие просветлени€ как объекта означает отсутствие субъекта. —ледовательно, ошибочное понимание заключаетс€ не только в том факте, что просветление не €вл€етс€ объектом, который нужно было бы достигать, но Ц что еще важнее Ц в том, что нет никого, кто мог бы в качестве субъекта достичь просветлени€. »ли чего-либо другого.

 

Ёто возвращает нас к правильному пониманию. „ем же тогда мы €вл€емс€?

ќтвет дает китайский мудрец ’уи-’ай, когда он говорит, что "просветление" €вл€етс€ средством освобождени€ от концептуального мышлени€. –азве это не достаточно €сный ответ на ваш вопрос?

 

¬ы имеете в виду, что мы есть концептуальное мышление?

 онечно, "мы" есть концептуальное мышление, от которого просветление приносит внезапное избавление.

 

«начит, остаетс€ только просветление, которое может быть лишь ноуменальным "я".

»менно так - ноуменальное "я", без малейшего следа какой-либо объективности или временного качества.

 

ƒругими словами, никогда не существовало Ц и никогда не может существовать Ц каких-либо "нас", которые что-либо делали, достигали просветлени€ или освобождались от св€занности. Ёто фантастика, просто неверо€тно.

ѕочему неверо€тно? ѕотому что "мы" не можем иметь его? ѕотому что "мы" не можем упорно работать дл€ его достижени€? ѕотому что неизбежно приходитс€ делать вывод, что "мы" и ≈—“№ то просветление, к которому мы так стремились? ѕотому что ищущий оказываетс€ тем, что он искал? –амана ћахарши €сно за€вил, что "нет ни сотворени€, ни разрушени€, ни судьбы, ни свободной воли, ни пути, ни достижени€". Ёту же мысль повтор€ли в разное врем€ многие другие мудрецы в различных уголках мира, в том числе мой √уру Ќисаргадатта ћахарадж. Ќо вместо того, что Ѕџ“№ этим ”чением, "мы" желаем овладеть им как объектом!

 

 

√Ћј¬ј 5

—Ќќ¬»ƒ≈Ќ»≈ » ѕ–ќЅ”∆ƒ≈Ќ»≈

 

∆изнь часто в шутку сравнивают со сновидением, просветление - с пробуждением от сновидени€-жизни. ћо€ трудность заключаетс€ вот в чем: если индивидуальное человеческое существо €вл€етс€ лишь феноменальным объектом в чьем-либо сознании, как этот феноменальный объект может сновидеть и как он может пробудитьс€?

ѕрекрасный вопрос! ∆ивое существо, как объект, представл€ет собой лишь фантом, просто психосоматический механизм, посредством которого могут производитьс€ одни только иллюзорные образы. »нтерпретации этих образов известны как люди и событи€ в жизни. Ёто означает, что все действи€ и движени€, которые воспринимаютс€ чувствами Ц в действительности, все феноменальное существование Ц могут быть лишь плодом воображени€ (ума, в сознании).

 

ƒругими словами, хот€ мы можем считать себ€ автономными сущност€ми, на самом деле мы есть не что иное, чем сн€щиес€ персонажи. ¬ то врем€ как персонажи сновидений воспринимаютс€ таковыми, когда мы (как сп€щие) просыпаемс€, в сновидении-жизни мы по-прежнему спим. Ќо кто же пробуждаетс€ от сновидени€-жизни?

Ќисаргадатта ћахарадж дал мне ответ, когда € задал ему этот же вопрос, но прежде отчитал, сказав, что € не должен задавать такие глупые вопросы. ќтвет, конечно, был таков: " то это может быть, как не сознание, личностное сознание в качестве сновид€щего, которое отождествилось в расщепленном уме со своим собственным сн€щимс€ объектом, (индивидуальный психосоматический механизм) в виде псевдосубъекта?"

“ак что пробуждаетс€ всегда именно отождествленный, индивидуализированный сновид€щий, а не его сн€щийс€ объект то ли в личном сновидении, то ли в сновидении-жизни.  ак может быть пробуждение дл€ сн€щегос€ объекта?

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 384 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћибо вы управл€ете вашим днем, либо день управл€ет вами. © ƒжим –он
==> читать все изречени€...

542 - | 448 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.