Каждое историко-социологическое исследование - от творческого замысла до окончательного оформления научного труда, как правило, осуществляется индивидуально. Вместе с тем следует отметить общие методологические подходы к проведению научного исследования.
Изучать в научном смысле - это значит вести поисковые исследования и быть при этом научно объективным. Нельзя отбрасывать социальные факты только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение. Специалисты по методике проведения, характеризуя научное исследование, обычно указывают на следующие его отличительные признаки:
- это обязательно целенаправленный процесс, достижение осознанно поставленной цели, четко сформулированных задач;
- это процесс, направленный на поиск нового, на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых вопросов;
- исследование характеризуется систематичностью: в нем должны быть упорядочены, приведены в систему как сам процесс исследования, так и его результат;
- ему присуща строгая доказательность, последовательное обоснование сделанных обобщений и выводов.
Таким образом, цель и непосредственные задачи любого научно-теоретического исследования состоят в том, чтобы найти общее у ряда единичных явлений, вскрыть законы по которым возникают, функционируют, развиваются разного рода явления, т.е. проникнуть в их глубинную сущность.
Что касается научно-исследовательской работы историка социологии, то она имеет ряд характерных особенностей, позволяющих говорить о специфике данной дисциплины в сфере социально-гуманитарных наук. У любого ученого, особенно у молодого, возникают индивидуальные проблемы рациональной организации своей исследовательской деятельности. На всех этапах работы - от выбора темы, составления выписок и конспектов, сбора и обработки эмпирического материала и до окончательного литературного оформления исследования - начинающего ученого ожидают различные поисковые проблемы.
Уникальность историко-социологического исследования, как правило, ограничивает применение универсальных, типовых методов, облегчающих организацию труда ученого, и требует от каждого соискателя самостоятельности, инициативы. К тому же, многие приемы могут считаться абсолютными, поскольку сложились они в конкретных условиях изучения тех или иных явлений, и окрашены личностными особенностями ученого.
Одним из важных подходов изучения истории социологии можно назвать умение читать литературные памятники. Чтобы разобраться в документах и материалах, что является очень непростой задачей, необходимо еще научиться связывать выявленные факты и события понимать их в связи с более общими представлениями о жизни общества, а также тенденции, частью которых они являются. Ведь социология, в отличие от других наук, дает нам систему понятий, помогающих использовать способ выхода за рамки того, о чем мы читаем в тех или иных источниках. Об этом довольно убедительно говорил в своей классической работе известный американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916-1962). Речь идет о социологическом воображении. По его определению, "Социологическое воображение дает возможность постичь историю и обстоятельства отдельной человеческой жизни, а также понять их взаимосвязь внутри общества". Иными словами, социологическое воображение - это способность исследователя связать любое событие в обществе со структурным, культурным и историческим контекстами, а также с индивидуальными и коллективными действиями членов общества.
Современный польский социолог Петр Штомпка, анализируя значение данного определения, предложил расширить это понятие за рамки, в которых его использовал Миллс. Под социологическим воображением он понимает умение или способность рассматривать общество под определенным углом зрения. Это умение, по мнению ученого, включает пять компонентов:
- рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов, индивидов либо групп и идентифицировать этих агентов;
- понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь, в том числе те возможности, которые имеются в распоряжении агентов;
- изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее;
- воспринимать общественную жизнь в ее динамике, изменчивом процессе становления;
- признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни. Немаловажное значение для историка социологии имеет выбор методологических принципов научного исследования Понятно, что подлинно научным может быть лишь то историке-социологическое исследование, в котором реализуются все составные элементы методологического аппарата. К наиболее важным принципам следует отнести:
- принцип объективности, который требует всестороннего учета социальных фактов, порождающих то или иноо явление, условий их развития;
- принцип единства логического и исторического, позволяющий сочетать изучение истории объекта исследования, его структуры, функций, связи, а также перспектив его развития;
- системность изучения процесса с учетом всех его требований и прежде всего требования целостного подхода к исследованию;
- принцип восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и т.п.
Эти и другие методологические принципы историко-социологического исследования, как правило, должны присутствовать в каждой монографической работе. Именно в монографическом исследовании в качестве основного объекта выступает целостная, относительно самостоятельная система, с наибольшей полнотой рассматриваемая в едином логико-монологическом плане и отличающаяся выраженной теоретической направленностью. Типичная черта для всех монографических исследований - сосредоточенность на изучении отдельного конкретного вопроса или проблемы.
Работа с архивными документами Усиленная работа в области историко-социологического исследования в значительной степени зависит от правильного использования колоссальной ретроспективной информации, заключенной в архивах, возможности и умения ориентироваться в ней. Научно обоснованные, целенаправленные, планомерные поиски в архивах потребуют не только широкой социологической эрудиции и общеисторической подготовки, но также знакомства с историей и организацией архивного дела, современной сетью архивов и их составом, методикой в работы с архивными материалами.
Термин "архив" в сознании социологов вызывает различные представления. Для одних-а их, к сожалению, немало- это слово ассоциируется с представлением о грудах ненужных бумаг, не в
озможностью их использования в прикладной и эмпирической социологии. У историков социологии слово "архив" вызывает представление о собраниях бесценных документов, многогранно отражающих прошедшую жизнь человеческого общества, накопленные учеными идейные и теоретико-методологические парадигмы, память известных социологов, источник сведений о становлении и развитии социальной мысли.
В научных словарях Архив обозначен как учреждение или его структурная часть, осуществляющая прием, хранение документов и организующая их использование в научных, социально-культурных и иных целях. Архивом также называют совокупность документов, образовавшихся в результате деятельности учреждений, общественно-политических организаций и отдельных лиц.
Следует подчеркнуть, что архивные документы представляют интерес не только для историков социологии, но и для специалистов других областей социологического знания. Элементы исторического исследования встречаются в теоретических работах, в трудах социобиологов, специалистов, изучающих количественные и качественные методы исследований и др.
По мнению большинства опытных исследователей, работа в архиве над документами прошлого представляет одну из наиболее интересных и плодотворных стадий исторйко-социологического исследования. Разыскание необходимых материалов по специальным методам представляет уникальный процесс, связанный с получением новых исторических сведений, порой с неожиданными открытиями. А успешные результаты поисков дают исследователю неисчерпаемое моральное удовлетворение, уверенность и надежность.
Вместе с тем, работа с архивными материалами является весьма ответственным и сложным этапом теоретико-социологического исследования. Перед каждым, кто обращается к архивным материалам, возникает ряд вопросов, от решения которых зависит успех всей работы. На какой стадии исследования для историка социологии наиболее рационально обращение в архив? Как найти среди миллионов документов необходимые для анализа конкретной проблемы? Как целесообразно, с учетом экономии времени, организовать работу по их изучению? Как технически правильно использовать необходимые документы и ссылаться, скажем, на текущие архивы, не имеющих пока номеров фонда? Наконец, каковы формальные требования и правила работы исследователей в архивах?
Конечно, методы работы в архиве по каждой теме исследования, так же как и по каждому хронологическому периоду, отличны, для них характерны определенные особенности. Но вместе с тем, в работе с архивными документами вне зависимости от темы и периода исследования существуют и некоторые общие методы, приемы, знание которых может существенно облегчить работу и стать условием ее успеха.
Предварительное изучение работ предшественников, в этом случае, дает исследователю необходимую ориентировку в изучении часто весьма обширных по объему архивных источников, в отборе принципиально новых документов, из значительно большего числа уже известных и малосущественных. Оно гарантирует также от утери отдельных источников, ранее использованных в исследованиях предшественников, а в последствии утраченных. Наконец, предварительное изучение работ предшественников, основывающихся на архивных материалах, позволяет при последующих обращениях к этим материалам учесть опыт их критического анализа. Поэтому, обращению историка социологии к архивным документам должно предшествовать обстоятельное изучение работ других авторов и опубликованных литературных источников. Основные моменты исследования должны быть продуманны и оценены раньше, чем ученый обратится к самостоятельному изучению источников. Если историк не отдает себе отчета в проблематике своей темы, он будет не способен самостоятельно и всесторонне извлечь необходимые данные из документов. Необходимо сначала вчитаться и вдуматься в опубликованные источники, а уже потом отправляться в архивы и поднимать неизданные фонды. Итак, предварительное знакомство с литературой является не только необходимым условием успешной в научном отношении работы историка социологии в архиве, но и условием наиболее экономичной организации этой работы по затратам труда.
Не менее важным встает перед историком социологии вопрос о том, в каких архивных фондах следует искать необходимые ему документы. Ведь хранящиеся в архивах материалы представляют продукт делопроизводства различных государственных социологических институтов и учреждений, а также разного рода общественных (САУ, РОС, ССА, МСА и др.) организаций и социологических центров; кроме того, в архивах сосредоточены документы отдельных лиц, образовавшиеся в результате их деятельности и собранные ими. В основном это переписка, текстовые документы, статистические и эмпирические материалы, фотографии и другие изобразительные документы. Совокупность документов, образовавшихся в процессе деятельности кащого из этих учреждений, организаций, центров и лиц, называются архивным фондом, а соответствующие учре>едения, скажем Институт социологии НАН Украины, организация и лицр -фондообразователем. В состав фонда входят как документы, составленные фондообразователем, так и полученные им от других учреждений, организаций, частных фирм и лиц. Каждый архивный фонд имеет официальное название, совпадающее с названием фондообразователя. Кроме того, каждый фонд в составе архива, где он хранится, получает порядковый номер, под которым (наряду с названием) он фигурирует в разного рода справочных пособиях к архивным материалам и может быть известен в научной литературе. Для работы с архивными документами в первую очередь следует ознакомиться с путеводителем по архиву. Он дает представление об организации материалов того или иного фонда, о системе, в которую приведены документы и в соответствии с которой они описаны, а также подскажет пути и методы использования архивных документов, порядок работы исследователя в читальном зале архива.
В целом архивная эвристика опирается на общеисторическую и общесоциологическую подготовку исследователя, изучение истории социологических учреждений, практики их делопроизводства и архивоведения. Хорошая подготовка во всех этих областях позволит определить примерный перечень социологических организаций и учреждений, в процессе деятельности которых могли возникнуть и отложиться в виде архивного материала необходимые для изучения истории социологии документы.
Изучение истории учреждений и системы делопроизводства дает возможность определить вид документа; весьма часто документ сам себя называет: "отчет", "социологическая информация", "приказ", "инструкция", "устав", "профессиональный кодекс", "анкета" и другие. Изучению документов как историко-социологических источников, на основе которых строится исследование, учит источниковедение. Обычно, как мы уже подчеркивали, критическое изучение источника разделяется на две части: внешнюю и внутреннюю критику. Первым, или вводным, этапом источниковедческого анализа является выяснение некоторых внешних сторон документов: расшифровка (прочтение) текста, установление подлинности документа, его вида, места среди других документов, автора и адресата, даты и места составления и т.п.
Внутренняя критика предусматривает установление полноты, достоверности и точности содержащихся в источнике сведений, выявление теоретической и методологической направленности источника. При этом следует помнить, что внешняя и внутренняя критика источника тесно связаны, резкую грань между ними провести трудно.
Информационно-поисковый аппарат. Приступая к подбору книг, статей, архивных документов для работы над темой, следует в первую очередь определиться каким справочным аппаратом нужно при этом воспользоваться. Система научной информации по социальным наукам, являясь частью общей системы научной информации, отлична от "подсистемы*1, скажем, научно-технической информации. Их различия обусловлены, в частности, тем, что печатные материалы имеют в социальных науках большее значение, чем в науках естественных, а неопубликованные материалы - меньшее. Поэтому научная информация по социологии формируется как особая система, на базе библиотек, а работа историка социологии по сбору необходимых материалов опирается на их информационно-поисковый аппарат.
Обычно к подбору литературных источников приступают после того, как обозначены основные контуры темы, выявлен перечень проблем затрагиваемых ею. С учетом уже найденных источников, а также основных трудов и учебных пособий по данной теме делается предварительный план исследовательской работы.
Основой информационно-поискового аппарата являются каталоги -упорядоченные совокупности карточек, содержащих библиографические описания книг. Такие каталоги создаются в библиотеках либо по принципу алфавита, либо по тому или иному принципу систематизации социологического знания. Кроме основных каталогов создаются и вспомогательные: картотеки статей, каталог периодических изданий, рецензий, авторефератов, социологических анкет и т.п.
В систематическом каталоге социологической науки проблемы, отрасли и направления, понятия и категории получают определенные цифровые или буквенно-цифровые обозначения (индексы), совокупность которых иерархически воспроизводится в разделах, подразделах, рубриках каталога. Содержание, а иногда и форма книги обозначаются индексом или даже несколькими индексами, если литературный источник относится к нескольким областям социологического знания. В научных библиотеках применяют обычно один из двух видов классификации: Библиотечно-библиографическую классификацию (ББК) или Универсальную десятичную классификацию (УДК), основу которой разработал еще в 1876г. американский библиотековед М. Дьюн.
Что касается алфавитных каталогов/ то они строятся в строгом порядке следования букв в алфавите, причем принимается во внимание сначала первая буква слова, по которому идет описание, затем - вторая и т.д.
В то же время никакая современная классификация не может предусмотреть во всем объеме реальное содержание развивающегося социологического знания. Поэтому крупные библиотеки обычно создают свои варианты указанных систем, при помощи которых отражают в систематических каталогах новые отрасли, понятия, уровни социологической науки. В этой связи исследователю следует использовать алфавитно-предметный указатель (АПУ), являющийся как бы ключом к этим каталогам. И опять-таки, необходимо явно представлять себе, что содержание многих источников не вмещается полностью в имеющиеся рубрики, так как оно является более глубоким и сложным, чем это можно выразить в заранее созданных индексах. Именно поэтому поиск в каталоге должен отличаться последовательностью, широтой и гибкостью.
Разумеется, весь процесс накопления историком социологии научной информации не может быть полностью раскрыт какими-либо схемами. Он обусловлен выбором из различной и разнокачественный информации нужных элементов и их связей, осуществляемым с самого начала по конкретной программе, а значит - теми эвристическими возможностями и средствами, которые лежат в основе интеллектуальной деятельности исследователя и не могут быть в полном виде воссозданы в каком-либо механизме или формализованной и автоматизированной системе. Здесь можно согласиться с мнением о том, что никакая мыслимая система не обеспечивает идеальной точности и полноты, а статистическая норма потерь не может быть обоснована, поскольку в эту норму всегда может попасть наиболее важна информация. Эти общие соображения следует отнести и к систем информации в области социально-гуманитарных нау| исследующих развитие социального организма с его наибольши! богатством элементов и их реальных взаимосвязей.
Характер историко-социологической науки определяет особенности источников, которые она использует. Если научно информации вообще, как особому типу семантической социально информации, свойственны кумулятивносгь, независимость е содержания от своих создателей, старение и рассеивание, т важные особенности научной информации, которая используется социологической науке, состоит в том, что кумулятивность присущ ей в меньшей мере, чем информации естественнонаучно направленности. "Отделение" ее объективного содержания от в создателей чаще всего требует сложных исследовательски операций, что ее старение происходит крайне неравномерно (очен замедлен, например, процесс старения историко-социальны фактов), а рассеивание ее является, пожалуй большим, чем естественных науках. Следовательно, добросовестны исследователь в историко-социологической отрасли не може пассивно ожидать, что нынешняя система социологически источников выдаст ему всю нужную информацию в готовом дл использования виде.
Подлинный исследователь, на наш взгляд, должен обладат активным началом и развивать его в любой системе хранени историко-социологических памятников. Он не может довольствоваться пассивной ролью "потребителя" информации. Возможности современной системы социологической информации и молодого исследователя растут лишь вместе, а не за счет друг друга. Чтобы использовать все возможности, историк социологии должен не только знать принципы и правила устройства и работы системы хранения источников, научной информации, но и взаимодействовать с ними на основе обратной связи. Это постоянное и расширяющееся взаимодейсгвие дает наибольший эффект, превосходящий лишь использование материалов, уже заложенных в информационную систему. Благодаря такому диалогу исследователь как бы погружается в необходимую ему информационную среду, самостоятельно восстанавливая недостаток первоисточников, неизбежно теряемой самой системой, а главное - получает представление об уровне, характере, методах, направлениях исследований по интересующей его проблеме.
Библиографические изыскания необходимы также для пополнения недостающих элементов в описании определенного литературного памятника, если это требуется для его идентификации. В каждом таком случае поиск недостающего звена основан на знании принципов классификации и системы библиографических пособий, их структуры и содержания, и, наконец, на последовательной логической обработке имеющихся в них сведений. Например, при неточности или недостоверности сведений об авторе следует обращаться к пособиям, прямо перечисляющим произведения в алфавитном порядке их названий или имеющим вспомогательный указатель, построенный по такому принципу, а также к отраслевым библиографическим справочникам. Название произведения определенного автора обнаруживается или уточняется по его библиографии, а также по тематическим и краеведческим пособиям, в которых произведения описаны под именами авторов или имеющим именной указатель.
Если выходные данные работы точно не определены, их разыскивают по сводным и другим указателям, отражающим публикации определенного периода, по библиографии местной печати и справочникам с расположением материала по именам авторов, названиям произведений или их содержанию. Кроме библиографических указателей по социологии, в этих поисках следует использовать восполняющие их материалы, которые содержат необходимые данные: авторефераты, отчеты социологических учреждений и учебных заведений, юбилейные сборники, памятные, справочные и адресные книги, историографические обзоры и т.п.
