Постмодернизм в социологии.

Постмодернизм получил распространение в 80-е гг. С начала это было не сугубо социолгическое направление, а в большей степени философское направление.

К тому же еще до того, как идеи постмодернизма стали широко обсуждаться в западной философии уже существовали постмодернисткие течение, напр. в литературе, архитектуре и т.д.

На формирование постомодернистких суждений оказали влияние взгляды французских теоретиков, в т.ч. М.Фуко. В целом как особое теоретическое течение постомодернизм возникает во Франции. В числе его представителей в рамках социологии можно выделить Ж. Бодрийяир, Ж.-Ф. Лиотар.

О единой постмодернистской теории едва ли можно говорить. В рамках этого направления существуют разнообразные теор. подходы, часто несвязанные между собой.

Можно выделить несколько подтем, объединяющих представителей данного направления.

Как утверждают сами сторонники постмодернизма, социальная теория, которую они представляют соответствует некоему новому состоянию общества. С их т. зр., человечество вступает в новую эпоху, которая отличается от эпохи модерна, охватывающей ~200 лет истории стран Запада. Сам термин п-модерн обозначает некое новое состояние, предположительно уже достигнутое развитыми западными обществами.

В целом наибольшее внимание в постмодернистких концепциях уделяется изменениям, происходящим в сфере культуры. Прежде всего, эти изменения связывают с упадком единых национальных культур и распространением т.н. мультикультурализма, т.е. культурного разнообразия, множественности стилей жизни. Возникновение такого культурного разнообразия нередко связывалось с формированием постиндустриальной экономики. При это некоторые авторы марксистской ориентации рассматривали постмодерн как культуру периода позднего капитализма, общества массового потребления. Если марксисты считают сферу культуры вторичной по отношению к экономике, то в самих постмодернистких концепциях именно культура приобретает центральное значение, а происходящие в ней изменения рассматриваются как определяющие характер нового общества.

В п-м концепциях в ряде случаев используются элементы теории информационного общества, которые отводят важнейшее место в сегодняшних социальных изменениях развитию средств коммуникации, но при этом сторонники п-м делают далеко идущие выводы из анализа социальных процессов, связанных с зарождением информационного общества.

Одним из наиболее ярких представителей п-м выступает Жан Бодрийяр. В 60-е гг он находился на марксистских позициях, в дальнейшем от марксизма отходи. В 70-80-е гг. Бодрийяр продолдает рассматривать, хотя и под иным углом зрения, те же проблемы, что и в более ранний период. В центре его внимания, находится современное западное общество, которое он характеризует прежде всего как общество потребления. Согласно Б., в экономически развитых странах запада, потребление стало основным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление. При чем потребление служит удовлетворению не столько подлинных человеческих потребностей, сколько искусственных, насаждаемых рекламой. Процесс их удовлетворения в принципе не может быть завершен. Он не знает какого-то предела.

В обществе потребления производство во все большей степени становится производством знаков, а не реальных вещей. Основным объектом анализа становится для Бодрийяра телевидение и реклама.

Как отмечает Б.,наше восприятие окружающего мира во многом определяется сегодня виртуальной реальностью, создаваемой СМИ. Образы возникающие не телеэкранах могут казаться более реальными, чем отражаемая ими действительность. Фактически, оказывается невозможным отделить знак от обозначаемого, воображаемое от подлинного. Виртуальная реальность средств коммуникации начинает жить собственной жизнью и более не нуждается в какой-либо объективной действительности.

Согласно Б., всякая объективная реальность полностью растворяется в виртуальной гиперреальности. Более того, человек как центр внимания философских и социолгических исследований исчезает. И между ч и окр средой нет никаких объективных отношений.

В целом в п-м теориях, это в многом определяет их специфику, ставятся философские вопросы о человеческом познании, объективности, истине.

По мнению авторов таких теорий, в эпоху п-модерна ответ на эти вопросы должен быть совершенно иным по сравнению с предшествующим периодом. Так, с т. зр. Жана-Франсуа Лиотара, постмодерн означает прежде всего отказ от т.н. «больших повествований», т.е. философских и научных теорий, претендующих на знание окончательной истины, на понимание того, в каком направлении движется человеческая история.

Со времен Гегеля, Конта и Маркса история рассматривалась как прогрессивное поступательное развитие. Для всех этих теорий была характерна непоколебимая вера в науку, разум, прогресс.

Однако постмодернистские концепции отличает скептицизм по поводу социального прогресса, а также могущества человеческого разума.

По мнению Л., вера во всеобщее освобождение и в возможность рационально устроенного общества является наследием эпохи Просвещения, от которого сегодня необходимо отказаться.

Согласно Л., на место больших повествований с их претензиями на универсализм должны прийти локальные повествования, которые обслуживают потребности в познании окружающего мира, лишь какой-то одной конкретной человеческой группы и признают существование различий между культурами.

В целом идеи п-м получили неоднозначную оценку в социологической теории. Среди крупнейших современных социологов есть как сторонники, так и непримиримые критики идей постомодернизма.

Свобеобразную интерпретацию этих идей предложил Зигмунд Бауман. С его т.зр., постомодерн означает не начало какого-то принципиально нового этапа, а скорее завершение эпохи модерна.

В ситуации п-м можно наконец дать оценку всему предшествующему историческому периоду, начало которому положили промышленная революция и идеология Просвещения.

Б. характеризует состояние п-м, как модерн освобожденный от ложного сознания. Как подчеркивает Б., сегодня стало очевидной неправомерность тех притязаний идеологий, которые сформировались в модерне. В настоящее время можно видеть последствия господства таких идеологий.

С т.зр. Б., в сегодняшнем мире интеллектуалы должны осознать, что их роль не может заключаться в навязывании обществу неких норм, соответствующих каким-то абстрактным принципам. Интеллектуалы должны отказаться от роли законодателей и взять на себя более скромную роль интерпретаторов или посредников между различными культурами.

Наиболее последовательным критиком идей постмодернизма выступает Ю. Хабермас, он обвиняет сторонников этого направления в политическом консерватизме и утверждает, что их теории являются нестолько ПОСТмодернитские, сколько АНТИмодернистскими. С т.зр. самого Х., общество модерна еще не реализовало всех своих потенциальных возможностей, он полагает, что современное общество страдает не от избытка рациональности, о чем говорят постмодернисты, а скорее от ее недостатка. Х. указывает на отрицательные последствия господства в обществе лишь одного типа рациональности – инструментальной рациональности, насаждаемой капиталистической экономикой и бюрократическим государством.

Выход из такой ситуации – дальнейшая рационализация взаимодействия, на уровне жизненного мира, где преобладает иной тип рациональности.

Новый импульс спорам Х. с постмодернистами был дан политическими событиями к. 80-х гг в странах восточной Европы. С одной стороны, восточноевропейские революции 1989 г. казалось бы пождтверждали некоторые полодения постмодернистских конепций. Это относится прежде всего к идеи упадка тотальных идеологий переустройства общества. Крушение марксистской идеологии в бывших соиалистических странах вполне соответствовало этой теор схеме. Кроме того, западные общетва, предположительно уже вступившие в период потмодерна обладало явной привлекательностью в глазах жителе восточной Европы и во многом служила для них образцом. Однако, как полагает Х. смысл социальных проессов, развернувшихся в бывших социалистических странах, был во многом противоположен утверждениям п-модернистов.

С т.зр. Х., восточноевропейские общества прежде всего пытались вернуться в эпоху модерна. Моделью для этих обществ служили социальная институты модерна – рыночная экономика и парламентская демократия.

В полемику вокруг п-м концепций, развернувшуюся в западной социологии, активно включился Джеффри Александер. В целом А. отвергает представление о том, что западные общества вступили в эпох постмодерна. С его т.зр., социальные изменения последних нескольких лет привели скорее к распространению и усилению социальных институтов модерна. Общество модерна вовсе не уступает место некоему новому типу социального устройства. В связи с этим А. использует такое понятие как неомодернизм. В конечном итоге он не отождествляет модерн с западным обществом, полагая, что возможны различные пути модернизации.

В целом наибольшей популярностью постомодернистские концепции пользовались в 80-е-90-е гг. А в последние несколько лет можно говорить о том, что своеобразная мода на п-м в западной социологии в основном прошла.