Функционализм занимал господствующее положение в западной теоретической социологии в течение 2-х десятилетий после II мировой войны. Но в 60-е годы он подвергся критике, прежде всего со стороны представителей различных вариантов теории конфликта.
Еще в конце 50-х годов Р. Дарендорф и Ч.Р. Миллс утверждали, что функционалистская теория не учитывает роли социальных конфликтов в жизни общества и не способна объяснить социальные изменения. В дальнейшем функционализм критиковали представители феноменологического направления, указавшие на недостаток внимания к отдельному индивиду с его мотивами и потребностями. Марксисты обвиняли функционалистскую теорию в идеологической привязанности и ориентации на поддержку существующего социального строя. В 70-е годы функционализм утрачивает значительную долю своей былой популярности. На смену ему приходят несколько различных теоретических направлений, конкурирующих между собой. В этот период получает широкое распространение взгляд на социологию как мультипарадигмальную научную дисциплину, в рамках которой не может быть какой-то одной преобладающей теории.
Однако в 80-е годы происходит некоторое возрождение интереса к функционалистской социологии. В 1985г. Джеффри Александер вводит в научный оборот термин неофункционализм. Первоначально неофункционализм представлял собой не вполне сформировавшуюся теорию, а лишь теоретическую тенденцию. Эта тенденция за последние годы заметно усилилась. Неофункционализм - одно из теоретических направлений в современной социологии.
Чем же вызван новый интерес к функционализму? С одной стороны для социологии 80-90-х годов характерно стремление к синтезу различных теоретических позиций. Функционализм Парсонса дает один из примеров такого синтеза (прежде всего теорий Дюркгейма и Вебера). С другой стороны, в 80-е годы в США и Западной Европе происходит изменение политического климата. Постепенно утрачивает позиции политический радикализм левого толка, а марксизм теряет привлекательность в глазах значительной части интеллигенции. Этому способствовало и крушение социалистической системы в странах Восточной Европы.
Неофункционализм в некоторых отношениях отличается от теории Парсонса. Прежде всего неофункционалисты пытаются учесть ту критику, которая выдвигалась против функционалистского направления в 60-70 е годы. В результате этого они так или иначе видоизменят ряд ключевых элементов теории Парсонса.
В современном неофункционализме выделяют 2 ветви: американскую, основным представителем которой является Дж.Александер, и немецкую, ведущим теоретиком которой считается Н.Луман. В американском варианте неофункционализма более выражен элемент ревизионизма, отхода от первоначальной теории. Представители же немецкого крыла придерживаются более ортодоксалььных функционалистских взглядов.
Александер – один из крупнейших современных теоретиков неофункционализма. После непродолжительного увлечения идеями неомарксизма на рубеже 60-70-х годов в дальнейшем он перешел на функционалистские позиции. На становление собственной теоретической позиции Александера повлияли Н. Смелзер и Р. Белла.
Одной из работ Александера является его четырехтомный труд «Теоретическая логика в социологии» (1982-1983). В этой работе он попытался пересмотреть отношение функционализма к классической социологической теории. По его мнению, произведения классиков по-прежнему сохраняют центральное значение для современной социологии. Теоретические построения Александера часто принимают форму «интерпретативной полемики». Рассматривая какую-либо классическую теорию, он постоянно ведет диалог с ее автором, пытаясь выделить те элементы данной теории, которые сохраняют свою актуальность. Парсонс также может по праву считаться одним из классиков социологической теории. Вместе с тем, с точки зрения Александера, предоженные Парсонсом интерпретации идей его предшественников нередко нуждаются в корректировке.
Как отмечает Александер, Парсонс и его ученики утверждали, что существует непосредственная преемственность между идеями Вебера, Дюркгейма, Фрейда и функционализмом. Они не допускали возможности каких-либо противоречий между теориями классиков, с одной стороны, либо между этими теориями и учением Парсонса – с другой. Но критики Парсонса неоднократно указывали на то, что ему не удалось гармонично совместить противоречащие друг другу элементы теорий Вебера и Дюркгейма. Кроме того, Парсонса критиковали за одностороннюю интерпретацию идей Вебера. Александер попытался принять во внимание замечания критиков Парсонса. Он также стремился включить рассмотрение идей Маркса в теоретический арсенал функционализма, чего не сделал Парсонс. В ряде своих последующих работ Александер подчеркивал необходимость большей открытости функционализма в отношении микросоциологических подходов, представленных в феноменологическом направлении социологии.
В интерпретации Александера неофункционализм уделяет примерно равное внимание социальному действию и социальным структурам, тогда как в теории Парсонса существовал явный сдвиг в сторону макроуровня, в сторону социальной системы. В неофункционализме социальная система рассматривается как в принципе интегрированная и стабильная. Однако при этом общество считается находящимся в состоянии динамического равновесия, которое может быть нарушено. Полная интерпретация социальной системы выступает скорее как возможность, а не как безусловный факт.
Вместе с тем в концепции Александера большая роль в жизни общества отводится социальным изменениям. Предложенная Парсонсом функционалистская теория социальных изменений предполагала, что в рамках социальной системы происходит прогрессирующая дифференциация составляющих ее элементов. Но как отмечает Александер и др.представители неофункционализма, данная тенденция действует не равномерно и в ряде случаев может быть обращена вспять. Дифференциация в теории Парсонса, как полагает Александер, во многом остается абстрактной схемой, которая мало что дает для понимания реальных процессов изменения.
В качестве одного из источников изменений в общественной жизни в работах неофункционалистов рассматриваются конфликты между социальными группами. Возможно, под влиянием своего прежнего увлечения неомарксизмом Александер отводит существенно большее место при объяснении социальных изменений экономическим факторам. Кроме того, в отличие от Парсонса, Александер не считает, что результатом изменений всегда является еще большая интеграция социальной системы.
Таким образом, в функционалистскую теорию включаются элементы иных теоретических подходов. Но в результате, как указывают некоторые исследователи, происходит размывание ядра функционалистской парадигмы. Неофункционализм заимствует многие положения иных теоретических традиций, и возникает вопрос: можно ли, по прежнему, вести речь о функционализме, хотя бы и в модифицированном варианте. Но Александер не усматривает здесь серьезного противоречия. По его мнению, сущность неофункционалистского подхода как раз и заключается в синтезе разнородных теоретических моделей. Причем ориентация на теоретический синтез отличает не только теорию Парсонса. Как полагает Александер, во многих случаях идеи Парсонса оказываются не более важны, чем идеи др.классиков, а так же и современных социологов.
В работах Александера значительное внимание уделяется и ведущим представителям теоретической социологии, с которыми он также ведет «интерпретативную полемику». Прежде всего он обращает внимание на те элементы современных социологических концепций, которые свидетельствуют об усилении тенденции к теоретическому синтезу различных позиций, даже если они и не находятся в русле функционализма. Под этим углом зрения он рассматривает работы таких социологов как Э.Гидденс, П.Бурдье, Р. Коллинз, Ю.Хабермас. По мнению Александера, ориентация на теоретический синтез становится в современной социологии все более преобладающей.
Говоря об основных направлениях дальнейшего развития социологической теории «после Парсонса», Александер особо выделяет необходимость углубленного изучения проблем социологии культуры. Александер: «Парсонс ставил социальную систему над культурой, отдавая предпочтение общественным механизмам, отобранным из культурных моделей, а не внутренним кодам и фактам самой культуры». С точки зрения Александера, такой подход должен быть пересмотрен.
В ряде других работ, опубликованных в 90-е годы, Александер значительное внимание уделял проблемам политической социологии. Основное место в этих работах отводилось понятию «гражданского общества». Концепция гражданского общества приобрела особую популярность в западной социальной теории на рубеже 80-90-х годов, благодаря социально-политическим изменениям в странах Западной Европы. Тем не менее, с точки зрения Александера, эта концепция во многом остается нечетко сформулированной. Он полагает, что идеи Парсонса позволяют прояснить данную концепцию. Обращаясь к проблеме социальных оснований демократического политического режима, Александер опирается на предложенное Парсонсом понятие «социетального сообщества». В то же время он считает, что идеи Парсонса нуждаются в дальнейшем развитии.
Сторонники неофункционализна пытались дать ответ критикам Парсонса в вопросе о политической ориентации его теории. В глазах леворадикальных социологов 60-70-х годов функционализм ассоциировался с политическим консерватизмом и апологетикой капиталистической системы. Но, как подчеркивают современные неофункционализмы, Парсонс последовательно придерживался либеральных взглядов, тогда как его противники стояли на утопических позициях. По мнению некоторых социологов, Парсонс в конечном итоге оказался прозорливее своих критиков из леворадикального лагеря, а его моральная позиция заслуживает более высокой оценки. По мнению Александера, консервативные элементы в классическом функционализме постепенно усиливались, так что обвинения критиков не были совсем беспочвенными.
