Развертывание военной интервенции 8 страница

@ Л сколько получали партийно-советские руководители?

К тому же само членство в партии открывало путь к карьере и материальным благам, хотя были и «беспартийные большеви­ки» — известные в стране люди и незаменимые специалисты, которые, не вмешиваясь в политику, своим молчанием одобря­ли ее. Так перерождались под социальным прессом партия, луч­шие умы общества, да и сам народ, так рождался новый приви­легированный класс партийно-советской элиты.

(f) Какое главное определение давали Маркс, Энгельс и Ленин общественным классам?

Привилегии бюрократии и примыкавших к ней социальных слоев стали разрастаться именно в те годы, когда катастрофи­чески ухудшилось жизненное положение трудящихся. Сталин сознательно насаждал социальную дифференциацию, которая постоянно менялась, неугодных выбрасывали, заменяя их карь­еристскими элементами, готовыми рьяно и беспрекословно ис­полнять любые указания сверху, безумно прославлять своего покровителя и вождя. Продолжал действовать принцип; «Раз­деляй и властвуй».

(2) В чем причины перерождения коммунистических идеалов?

Нищета «низов»

Характеризуя советское общество середины 30-х годов, фран­цузский писатель Андре Жид отмечал, что больше всего его поразила «пропасть между лучшим и привычным, обыденным, множество привилегий — и плачевный, жалкий общий уровень». Он подчеркивал, что хотя в СССР нет прямой эксплуатации рабочих капиталистическими акционерами, тем не менее рабо­чего «эксплуатируют, и таким ловким, изощренным, скрытым способом, что он и не знает, за кого браться».

/83ч За кого же «браться» нужно было рабочему? Какие скрытые формы эксплуатации заметил французский писатель?

Среднемесячная заработная плата рабочего составляла в се­редине 30-х годов 125—200 руб. Лев Седов приводил взятые из советской печати цифры, согласно которым главный инженер благополучной шахты получал 8600 руб. в месяц; «это рядовой, не крупный спец, и заработок его, следовательно, не может считаться исключительным».

g\ Как соотносилась заработная плата рабочего с ценами на продукты питания и промышленные товары?

Рост заработной платы трудящихся не успевал за ростом сто­имости жизни и падением покупательной способности рубля. В 1935 г., когда стали отменять карточную систему распределе­ния, из 165 млн. человек только 40 млн. получали по карточкам хлеб, мясные продукты — 6,5 млн., масло — 3 млн. человек. Вместе с тем существовали государственные коммерческие ма­газины, в которых килограмм пшеничного хлеба стоил 4 руб., мяса — 16—18 руб., колбасы — 25 руб., масла — 40—45 руб.

® Как возмещали недостаток денег в рабочих семьях?

Нужда и неравенство провоцировали спекулятивные и хищ­нические инстинкты, вели к росту преступности. В РСФСР хи­щения общественной собственности составляли: в 1931 г. — 33,5%, в первой половине 1932 г. — 40%, а во второй половине этого года — 60% от общего числа имущественных преступлений.

«...У нас все воруют, — утверждал один из обывателей совет­ского общества в повести В.Ажаева «Вагон», — во всяком слу-

чае, воруют те, кто связан с товарами, с продуктами, словом, с материальными ценностями. А почему воруют? Почему? Про­житочный минимум высок, тогда как зарплата маленькая...».

® Единственная ли это причина воровства?

О нищенском существовании колхозников свидетельствует тот факт, что в конце 30-х годов на душу населения зерна и мяса приходилось меньше, чем до начала сплошной коллекти­визации.

(9) Где было лучше жить — в деревне или в городе?

Неравенство, порождаемое официальной социальной поли­тикой, закономерно дополнялось стихийными «теневыми» про­цессами в экономической и политической жизни. В Бюллетене оппозиции 1936 г. № 50 отмечалось, что «сталинское самодер­жавие возвело кумовство, произвол, разнузданность, хищения и подкуп в систему управления».

\D Так ли это было в действительности?

О горестях, бедах, нищенском существовании основной массы людей хорошо знали советские руководители и понимали, что социально-экономические привилегии разобщают общество, по­рождают зависть, карьеризм и злобу.

Несправедливость социальных порядков была явной, хотя официальная пропаганда твердила о равенстве и оплате по тру­ду. «Рост экономических привилегий, — отмечал Троцкий, — порождает в массе законные сомнения насчет того, кому в кон­це концов будет служить вся система».

Однако основная масса населения не способна была проти­востоять партийно-бюрократическому произволу и даже одоб­ряла репрессии и террор Сталина.

ф Почему?

Основные события и даты

Принятие Конституции «победившего социализма» ~ 5 де­кабря 1936 г.

Утверждение правил задачи пособий по социальному стра­хованию и безработице — 1927 г.

Повышение заработной платы в 3—5 раз и цен в 7—8 раз — 1930 г.

Отмена карточек — 1934—1935 гг.

Повышение розничных цен — 1 октября 1935 г.

Запрещение абортов — июнь 1936 г.

Контрольные вопросы

1. Чем объяснить укрепление тоталитаризма?

2. Каковы социально-экономические причины безработицы?

3. Как росла зарплата в соответствии с ростом цен?

4. Каково было соотношение потребления и материального обеспечения?

5. Как рождалась номенклатура?

6. Причины нищеты советских трудящихся?

Источники и литература

Аллилуев В.Ф. Хроника одной семьи: Аллилуевы — Сталин. М., 1995.

Аллилуева СИ. Двадцать писем к другу. М., 1990.

Андреев А.А. Воспоминания, письма. М., 1985.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1990.

Восленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Со­ветского Союза. М, 1991.

Два взгляда из-за рубежа: Переводы. М., 1990.

Жид А. Собрание сочинений: В 4 т. Л., 1935.

Фейхтвангер Л. Москва 1937: Отчет о поездке для моих дру­зей. М., 1994.

Проблемы для самостоятельного изучения

1. Большевистский вождь и советские массы.

2. Безработица в России.

3. Зарплата и фонды общественного потребления при социа­лизме.

4. Благосостояние трудящихся в период построения социа­лизма.

5. Партийно-советская номенклатура.

6. Воровство и бесхозяйственность строителей социализма.

15. ДУХОВНОЕ СОСТОЯНИЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

«БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ». КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

ИНАКОМЫСЛИЕ. ПАРТИЙНЫЕ ЧИСТКИ И ПОКАЯНИЯ

«ОППОЗИЦИОНЕРОВ». РЕПРЕССИИ. КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА.

«Бытие определяет сознание»

Переход в конце 20-х годов к централизованному планомер­ному строительству социализма был обусловлен не только же­ланием устроить экономические процессы развития страны, но и неприятием нэпа большевистским руководством. Естествен­ные рыночные отношения не только нормализовали экономи­ческие процессы, но и регулировали властные структуры, ломая приказную систему управления, выбивали почву у бюрократов, некомпетентных руководителей. Большевики опирались на люм­пенизированные массы, для которых лозунг «грабь награблен­ное», идея насильственного перераспределения собственности на основе принципа всеобщей уравнительности представлялись справедливыми и отражали их понимание целей и смысла ре­волюции.

Активно включенные в процесс разрушения старого обще­ства, недостижимого и, как следствие этого, — ненавистного, исполненные ненавистью к богатству, расточительству, культу­ре пролетаризованные массы сознательно и искренне поддер­живали революционные меры борьбы со всяким неравенством. Экспроприировав капиталистов, разгромив белогвардейцев, они с новым воодушевлением стали уничтожать нэпманов и кула-

ков, бороться с буржуазными специалистами и даже грабить церковь. Еще Ленин в секретном письме от 19 марта" 1922 г. на имя Молотова дал указание членам Политбюро, как вести борьбу с церковью, что было узаконено в декрете СНК СССР в февра­ле 1923 г. «Об изъятии церковных ценностей».

(9) Какие ленинские положения по антирелигиозной борьбе нель­зя считать гуманными?

Пролетарское самосознание «революционных масс» было го­тово для одобрения «чрезвычайных мер» против эксплуатато­ров-капиталистов, партийных перерожденцев и других врагов народа. Наиболее рьяные «бойцы коммунистического фронта» занимали руководящие и наиболее обеспеченные материально номенклатурные посты в партии и государстве. Их профессио­нальная некомпетентность компенсировалась личной предан­ностью вождю, беспрекословным подчинением, лестью.

/9) К чему приводила профессиональная некомпетентность про­летарских выдвиженцев?

Силовые методы управления, обязательность выполнения плановых заданий приводили к диктату бюрократии, оформле­нию тоталитарного режима власти, с одной стороны, и разви­тию раболепия — с другой. Кто был никем, хотел стать всем любыми путями и способами. Наиболее верным и обязатель­ным в дальнейшей карьере было членство в РКЩ6)—ВКП(б) — единственно легальной и провидящей партии СССР.

(9) В чем проявлялись монополия и бесконтрольность власти боль­шевиков?

«Партия стала на путь касты и оградила себя дворянскими привилегиями», — говорилось в одном из писем рабочих, посту­пивших в газету «Правда» в конце 1928 г. Деградация партии боль­шевиков особенно заметна с X съезда РКП(б) (март 1921 г.). Ос­нову принятой им антидемократической резолюции «О единстве партии» составлял принцип демократического централизма, что привело к полной ликвидации прав партийного меньшинства, к диктату партийного руководства при пассивности большинства. Это произошло при резком увеличении численности партии со второй половины 20-х годов на 60—70% политически неподго-

товленными трудящимися, среди которых немало было и безгра­мотных. Так диктатура пролетариата трансформировалась в дик­татуру партии и в культ ее вождя. «Нам, — гоюрил Н.Бухарин на одном из пленумов ЦК РКП(б) в 1934 г., — для того, чтобы под­держать пролетарскую диктатуру, необходимо поддержать дикта­туру партии, которая немыслима без диктата старой гвардии, ко­торая, в свою очередь, немыслима без руководящей роли ЦК как властного учреждения».

Наряду с привилегированными партийцами существовала и огромная масса простых трудящихся, которые всегда верили в «светлое будущее», с благоговением смотрели на своего вождя, с нищенской гордостью были убеждены, что именно они подлин­ные хозяева «необъятной Родины сшей». Антигуманная убеж­денность большевиков в особом классовом превосходстве рабо­чих усугублялась низким уровнем их культуры, что служило базой для слепой веры догматическим теориям и лживым вождям.

Культурная революция

Элементарным показателем культуры является грамотность. В дореволюционной России 3/4 ее населения не умели читать и писать. Человек, не умеющий читать, как говорил Ленин, стоит вне политики. Действительно, эффективность политики зави­сит от самого широкого участия в ней образованных народных масс, необходима только соответствующая данной власти идео­логия. Большевики стремились сделать марксизм-ленинизм ос­новой сознания всего советского общества и как можно шире распространить его на международной арене.

@ Каковы основные принципы марксизма?

Начальным элементом культурной революции была масси­рованная устная и наглядная пропаганда и агитация неизбеж­ности классовой борьбы, непримиримости богатых и бедных.

® Что нового в теорию марксизма внес Ленин?

Больших успехов советская власть добилась в ликвидации не­грамотности и в области просвещения в целом. Так, в 1914 г. в России насчитывалось 106 тыс. щкол, в которых работала 231 тыс. учителей, 4 тыс. средних школ, 400 вузов и техникумов;

в 1927 г. — 119 тыс., 347 тыс., 8 тыс., 1,2 тыс. соответственно; в 1940 г. — 192 тыс., 1216 тыс., 65 тыс., 4,6 тыс. соответственно.

В 1927 г. на страну приходилось около 1,5 млн. учеников 5— 10 классов и около 350 тыс. студентов институтов и технику­мов; в 1940 г. — 13 млн. и 1,8 млн. Советский Союз был на первом месте по числу учащихся, по темпам и качеству подго­товки специалистов.

® Что и как влияло на качество подготовки учащихся?

Обязательное изучение марксизма-ленинзма выходило за рам­ки учебных заведений. Население было охвачено широкой сетью разнообразных кружков, групп, семинаров и т.п. Политической энциклопедией стал «Краткий курс истории ВКП(б)», лично от­редактированный Сталиным. «Марксизм - религия класса, -утверждал вождь, — его символ веры».

Функции работников духовной сферы в идеологии, образо­вании, искусстве, литературе, науке, особенно в преподавании общественных дисциплин — истории, политэкономии, научно­го коммунизма, философии и культуры в целом — сводились в конечном счете к защите и восхвалению существующего пар­тийно-административного режима власти, прославлению вождя, не формированию критически мыслящей личности, а созданию бездумных болванчиков, «винтиков» примитивного механизма тоталитарного общества.

Существующая система экономического построения социа­лизма, политического управления требовала соответствующего идейно-теоретического обоснования, оправдания и камуфляжа. Бесспорными авторитетами коммунистической идеологии явля­лись Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин. Критический анализ подменялся обильным цитированием классиков по различным вопросам — от государственного управления до языкозна­ния, — используемого в зависимости от пожеланий живущего вождя. Все это вело к схематичности, вульгарности и догматич­ности господствующей идеологии. Официально насаждаемая идеология ортодоксального марксизма-ленинизма, развиваемая в период культурной революции, фактически формировала в массах ложное, извращенное понимание общественных зако­нов развития, вела к разрыву и несоответствию слова и дела, теории и практики, способствовала появлению и распростране­нию лицемерия, раздвоению сознания, тем самым фактически разрушая духовное состояние человека и общества в целом.

Сталин претендовал и на роль первосвященника пролетар­ской религии, взяв на себя пропаганду, толкование и «разви­тие» марксистско-ленинского теоретического наследия. Под его именем были широко опубликованы такие «фундаментальные труды», как «Об основах ленинизма»; «Вопросы ленинизма»; «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» и мно­гие другие. Только в 1938 г. тираж работ Сталина составил 27 млн., в то время как ленинские произведения были изданы в количестве 7,2 млн.

® Что нового внес в ленинизм Сталин?.

В процессе борьбы против разного рода оппозиций были уничтожены, как и их авторы, теоретические работы соратни­ков Ленина — Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и дру­гих убежденных коммунистов.

@ Чем же по существу не устраивали Сталина труды его со­ратников?

Возможно ли было на практике претворить теоретические предложения последователей ленинизма?

«Крылатую» фразу Сталина, высказанную им в декабре 1935 г.: «У нас теперь говорят, что материальное положение трудящихся значительно улучшилось, что жить стало лучше, веселее», — на все лады перелагали композиторы и музыканты, писатели и ре­жиссеры, художники и актеры. «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек», — уверяли друг друга советские люди.

(9) Какими были последствия столь оптимистического заверения?

Основным официальным теоретическим постулатом, внед­ряемым в духовное сознание советского общества в период по­строения основ социализма, являлось признание непрерывного сохранения и обострения классовой борьбы по мере укрепле­ния и развития социализма. «Боевой» настрой позволял под­держивать идеологическую напряженность в обществе, посто­янную готовность выступить против малейших оттенков ина­комыслия, плюрализма мнений, самостоятельности суждений. Все то, что отходило от сталинского официоза, квалифициро­валось как отступление от ленинской линии. Идеологические

диверсии, порождаемые «пережитками капитализма», «полити­ческой близорукостью», «тлетворным влиянием Запада», под­лежали решительному искоренению, а их организаторы объяв­лялись врагами марксизма-ленинизма, врагами социализма, «вра­гами народа».

ф Что же получило советское общество в результате куль­турной революции в период построения основ социализма?

Инакомыслие

Ни одни революционные преобразования не смогли стереть в сознании образованного человека бесценные культурные творе­ния предков вне зависимости от их «классовой направленности». Основная же масса народа, находящаяся на низком уровне куль­туры и получившая доступ лишь к общеобразовательным азам, была политически зашорена, хотя в глубине сознания ее про­скальзывали вопросы несоответствия «светлого будущего» «бед­ственному настоящему». Идейный террор, постоянный страх за себя и близких, формальное единомыслие не могли скрыть яв­ного противоречия, официально провозглашенного и практи­чески существующего: власти народа и власти бюрократии; во­ли партии и воли вождя; желаний масс и решений аппарата; правды и лжи.

Особо опасным представлялось зарождение инакомыслия в институте философии и естествознания, сотрудники которого могли с научных позиций вскрыть истинные причины несостоятельности строительства социализма в СССР, показать несоответствие марксизма российской действительности, а глав­ное — доказать антигуманность сталинского диктата. Сталин лично в декабре 1930 г. инструктирует бюро институтской парт­ячейки: «Ваша главная задача теперь —• развернуть вовсю кри­тику. Бить — главная проблема, — утверждал вождь. — Бить по всем направлениям и там, где не били».

Главными партийными «артиллеристами», с «точным на­учным расчетом», должны были стать философы, политэко­номы и историки. Под влиянием указаний Сталина, Кирова, Жданова и постановлений ЦК ВКП(б) 1934—1935 гг. о пре­подавании истории, в исторической науке стали утверждать­ся догматизм и начетничество, подмена научного анализа ци­тированием классиков марксизма-ленин'изма-сталинизма,

подгонка исследования под неоспоримость теоретических воз­зрений Сталина.

Вместе с тем против форм и методов социалистического строи­тельства, политического руководства партией и страной выступали и высокостоящие партийные работники. Так, в декабре 1930 г. за скептицизм по поводу темпов индустриализации и обвинению партии и Советов в феодальном отношении к рабочим и крестья­нам были выведены из состава ЦК кандидат в члены Политбюро С.И.Сырцов и 1-й секретарь Закавказской парторганизации В.В.Ломанидзе. Впервые члены ЦК были исключены не на пленарном заседании ЦК, а на совместном заседании Политбюро и Центральной Контрольной Комиссии, что не соответствовало уставу ВКП(б).

За «пропаганду правооппортунистических взглядов» был ис­ключен из партии первый секретарь Краснопресненского рай­кома ВКП(б) Москвы М.Н. Рютин.

^\ В чем же заключались правооппортунистические взгляды ^W М.Рютина?

В марте 1932 г. им были подготовлены проекты платформы «Союза марксистов-ленинцев» «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП(б)». В редакти­ровании этих материалов приняли участие старые большевики. «В настоящее время, — отмечал Рютин, — недовольна и возму­щена политикой Сталина вся страна, все или почти все рабочие и подавляющее большинство партии. Все возмущены, все фрон­дируют, но дальше бессильного, беспомощного фрондирова­ния и шушукания не идут». Критически относясь к действи­тельности, Рютин сумел обнаружить реальные противоречия в деятельности и состоянии партии, выявить корни и причины происходивших в жизни страны процессов.

@ О каких негативных процессах идет речь, их причины и пред­ложения по их устранению?

Знакомство с платформой «Союза марксистов-ленинцев» (группой М.Н.Рютина), а также с другими подобными доку­ментами — письмами Х.Г.Раковского тов. В., Н.Бухарина «Бу­дущему поколению руководителей партии», заявлением Н.Угла­нова в ЦКК ВКП(б), «Открытым письмом» Сталину Федора Раскольникова и др. — свидетельствуют о существовании иных мнений относительно сталинской концепции социализма.

@ Почему не было открытых выступлений против большеви­стской диктатуры, против режима Сталина?

Партийные «чистки» и покаяния «оппозиционеров»

Главная политико-мобилизующая роль в строительстве со­циализма отводилась партии, состав которой характеризуют дан­ные Всесоюзной партийной переписи. На 10 января 1927 г. в рядах ВКП(б) было 789 353 члена и 403 105 кандидатов в члены партии. Всего 1 192 458 человек.

® Какой процент от общей численности населения они составляли'/

Из них по социальному происхождению: рабочих — 63%, кре­стьян — 14%, служащих — 20,7%, прочих — 2,3%; кандидатов — 40,7, 20,4, 26,4, 3,5% соответственно. По уровню образования: высшее имели — 0,8%, среднее — 9,1, начальное — 63, домаш­нее — 24,8%; неграмотные составляли 2,3%. Политическое обра­зование: закончили комвузы — 0,3%, совпартшколы — 6,1, шко­лы политграмоты — 29,1, школы политграмоты в деревне — 5,1%. За время партпереписи из ВКП(б) вышло 36 тыс. человек (около 3% численности партии).

® О чем говорят приведенные цифры?

13 октября 1927 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О ре­гулировании роста партии в связи с итогами партпереписи». Ставилась задача более широкого вовлечения в партию рабочих от станка и батраков. Ужесточался прием представителей не­пролетарских слоев.

Апрельский (1929 г.) Пленум ЦК и ЦКК, XVI конференция ВКП(б) провозгласили курс на очищение партии от несоблюда-ющих «классовую линию», морально разложившихся, наруша­ющих революционную законность коммунистов. От проверяю­щих комиссий требовали строгого соблюдения «классового подхода». В результате чистки убыль партийных рядов состави­ла 11,7% (без апелляций). По социальному положению было исключено рабочих от станка 7,5% (от общего их количества), крестьян от сохи — 17, служащих — 9,6%. Причины исключе­ния: чуждый элемент и связь с чуждым элементом — 17,2%, преступное и бюрократическое поведение, нарушение трудо­вой дисциплины — 16,4%, партийная недисциплинированность, невыдержанность, отказ от вступления в колхоз, сокрытие из­лишков, фракционность и т.п. — 21, пассивное пребывание в партии — 17,1, проступки бытового характера — 22,9% (в том числе пьянство и дебош — 15%).

@S\ Ваш вывод?

На январском (1933 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) было объявлено о предстоящей «чистке» в партии. Постановление ЦК от 28 ап­реля определяло категории членов партии, подлежащих исклю­чению: классово чуждые и враждебные элементы; двурушники, пытавшиеся под прикрытием лживой клятвы в верности со­рвать на деле политику партии; открытые и скрытые нарушите­ли железной дисциплины партии и государства, подвергающие сомнению и дискредитирующие решения и установленные партией планы болтовней об их «нереальности» и неосуществи­мости; перерожденцы; карьеристы; шкурники и морально разло­жившиеся; политически малограмотные, не знающие прог­раммы, устава и основных решений партии.

@ Чем объяснить столь неопределенные границы партийной «свалки»?

В процессе партийной «чистки», длившейся полтора года вместо намеченных пяти месяцев, было исключено из рядов ВКП(б) 18% коммунистов. В то же время из партии добровольно «вышли» 15%.

На XVII съезде ВКП(б) Сталин, оптимистически обрисовав положение в стране и в партии, утверждал, что в отличие от предшествующих съездов на этом съезде нет необходимости доказывать кому-либо правильность линии партии, «да пожа­луй — и бить некого. Все видят, что линия партия победила».

@ В чем же была победа «линии партии»?

Заявив, что «теперь у нас нет больше опасности раскола», Ста­лин предложил ликвидировать Центральную Контрольную Ко­миссию, заменив ее Комиссией Партийного Контроля при ЦК ВКП(б), «работающей по заданиям партии и ее ЦК и имеющей на местах независимых от местных организаций представителей».

© Что это означало?

На съезде не было ни одного выступления, в котором бы не восхвалялась роль Сталина. Особое раболепие звучало из уст бывших оппозиционеров, саркастически названных Кировым «теми, которые до сегодняшнего дня были в обозе» и «пытают­ся вклиниться в это общее торжество, пробуют в ногу пойти, под одну музыку, поддержать этот наш подъем».

Первую группу «обозников» составляли лидеры «правого ук­лона», которые еще оставались членами ЦК -*- Бухарин, Рыков, Томский. Вторая группа состояла из бывших «троцкистов» — Пятаков, Радек (Собельсон), Преображенский. Третья группа включала лидеров бывшей «ленинградской оппозиции» — Зи­новьев и Каменев. Общей линией трех групп, по словам Каме­нева, было «заострение всей борьбы... против Центрального Ко­митета и, конечно, против товарища Сталина как его вождя. Это была неизбежная черта любой возникшей контрреволюци­онной группы, как бы она ни называлась».

(J) О чем свидетельствовали рапорты «победителей» и самоби­чевание побежденных?

Униженные оппозиционеры соглашались со сталинскими оценками их поведения как «преступного» и «контрреволюци­онного», сожалели о гибельности тех путей, которые предлага­ли для строительства социализма, и заверяли съезд в своем «про­зрении», правоте и величии Сталина. Так, Каменев, которого особо выделял Ленин, формулируя свои обязательства перед пар­тией, подчеркивал сугь: «абсолютное доверие к командиру (т.е. вождю. — В.П.), против которого мы боролись, который нас поборол — поборол правильно и справедливо», поэтому «на каж­дом из нас, особенно на нас, лежит обязанность всеми мерами, всеми силами, всей энергией противодействовать малейшему колебанию этого авторитета, малейшим попыткам в какой бы то ни было степени подорвать этот авторитет».

@ Проанализируйте выступления бывших оппозиционеров и выяс­ните причины их самобичевания. На что они рассчитывали?

С.М.Киров (Костриков) назвал «доклад товарища Сталина — программой всей нашей работы.,, самым ярким документом эпо­хи», заявив, что съезду не следует «напрасно ломать голову» над выработкой резолюции по отчетному докладу ЦК. Вместо этого необходимо «принять к исполнению, как партийный закон, все положения и выводы отчетного доклада товарища Сталина». Ста­лин отказался от заключительного слова, поскольку «прения на съезде выявили полное единство взглядов наших партийных руководителей, можно сказать, по всем вопросам партийной по­литики».

И все же итоги выборов в ЦК оказались ошеломляющими.

®

Кто получил наибольшее число «против»? Кто мог голосовать против Сталина? Какова участь большинства делегатов съезда?

Репрессии

1 декабря 1934 г. в Смольном был убит С.М.Киров. Были представлены различные версии по делу об убийстве — от заго­вора до бытовой ревности убийцы — Л.Николаева. Истина еще не найдена, но очевидно то, что уже 4 декабря газеты известили об аресте тридцати семи «белогвардейцев», якобы проникших в страну с целью организации террористических актов. А 22 де­кабря ТАСС сообщил, что это «гнусное преступление» — дело рук «Ленинградского центра», в состав которого входили более 70 бывших зиновьевцев. 16 января 1935 г. проходил суд, на ко­тором обвинялись Зиновьев и Каменев в «идеологическом по­собничестве» убийцам Кирова. Признание «козлов отпущения» стоило им пяти и десяти лет лишения свободы. 23 января 1935 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР под председа­тельством В.В.Ульриха рассмотрела дело по обвинению группы ленинградских чекистов в «преступно-халатном отношении к служебным обязанностям».

Ленинградские аресты перекинулись в столицу, где в мар­те—апреле 1935 г. было рассмотрено дело 18-ти, так называе­мой московской контрреволюционной организации — группы «рабочей оппозиции» во главе с А.Г.Шляпниковым.

После убийства Кирова ЦК ВКП(б) разослал всем парторга­низациям письмо «О последствиях событий, связанных со зло­дейским убийством товарища Кирова». В письме констатирова­лось существование заговора, организованного троцкистами и зиновьевцами. В нем содержался призыв к верным членам пар­тии выискивать и изгонять из ее рядов всех, проявляющих со­чувствие Троцкому, Зиновьеву, Каменеву.

© Как расценить начавшиеся репрессии?

Укреплению позиций Сталина способствовала и широкая ан­тибюрократическая кампания популистского характера по изгна­нию с постов неугодных чиновников как виновников всех жиз­ненных тягот и бед народа. После февральского пленума 1935 г. на многие ключевые посты были назначены сторонники Стали-

24.4

на — А. И.Микоян введен в состав Политбюро, АА.Жданов и Н.СХрущев стали первыми секретарями Ленинградской и Мос­ковской парторганизаций. Начальник управления кадров Секре­тариата ЦК Н.И.Ежов был переведен на пост председателя Цент­ральной Контрольной Комиссии и избран секретарем ЦК. За­местителем Ежова стал Т.М.Маленков. Наиболее «значимый» пост генерального прокурора был предоставлен А.Я. Вышинскому.

(D' Какова судьба сталинских ставленников?

4 мая 1935 г. выступил Сталин, который решительно осудил «неслыханно бесчеловеческое отношение обюрократившихся кадров» к простым людям, труженикам — «этому самому драго­ценному капиталу».

@ Какое значение имела речь Сталина на фоне развернувшихся политических репрессий и стахановского движения?

Летом 1936 г. общественное мнение было настроено в духе «большевистской бдительности» и готовности окончательно по­кончить с деятельностью «контрреволюционного троцкистско-зиновьевского блока». 19—24 августа Военная коллегия Верхов­ного Суда рассмотрела дело о так называемом антисоветском объединенном троцкистско-зиновьевском центре. 16 человек, в том числе Г.Е.Зиновьев и Л.Б.Каменев, были приговорены к высшей мере наказания — расстрелу.