Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕроблема ментальной каузации




 

—читаетс€, что проблема ментальной каузации демонстрирует невозможность дуализма, причем именно принимаемые дуализмом предпосылки о природе сознани€ делают проблему ментальной каузации тем решающим аргументом, который убеждает нас не принимать дуализм. ¬ дуализме субстанций сознание предстает как нематериальный, непрот€женный объект. ≈сли это непрот€женный объект, он не может находитьс€ в пространстве. ќднако каким образом объект, не наход€щийс€ в пространстве, способен воздействовать на пространственные тела?  аким образом непространственный, непрот€женный, нематериальный объект, каковым €вл€етс€ сознание, способен вызывать какие-либо следстви€ в физическом объекте? ѕо мнению многих философов, мы не можем представить себе, сделать осмысленным такое взаимодействие двух объектов, которое бы не протекало во времени и пространстве. “аким образом, непрот€женность сознани€ порождает проблему ментальной каузации, а неспособность объ€снить подобную каузацию лишает дуализм теоретической ценности.

ќднако, как показывает английский философ “им  рейн, проблема ментальной каузации оказываетс€ угрозой дл€ дуализма не в силу дуалистических предпосылок [9]. ¬о-первых, непрот€женность объекта еще не означает невозможность его нахождени€ в пространстве. “очка Ч непрот€женный объект, и тем не менее мы можем указать ее координаты в пространстве. ƒалее, вполне возможно, что сознание хоть и не находитс€ в пространстве, способно взаимодействовать с телом.  онечно, характер взаимодействи€ может нас удивл€ть, однако если уж мы прин€ли изначально посылку о том, что существуют непространственные вещи, то вполне можно прин€ть и наличие непространственной коммуникации объектов. ¬ подобной интеракции нам может быть не совсем пон€тно, почему именно с этим телом взаимодействует сознание, но и на этот вопрос можно дать ответ. —ущественной чертой дуализма €вл€етс€ указание на независимость субстанций, а непространственность сознани€ не €вл€етс€ необходимым элементом этой теории. ѕоэтому мы можем сказать, что сознание занимает то же место, что и тело. ѕри этом на утверждение, что два тела не могут занимать одно и то же пространство, можно возразить, что это два физических объекта не способны занимать одно пространство, у нас же один из объектов €вл€етс€ нефизическим.

“аким образом, с точки зрени€ дуализма, непрот€женность сознани€ не мешает прин€ть нам идею ментальной каузации, единственное, что следует учитывать, это то, что взаимодействие сознани€ и тела не €вл€етс€ обычной пространственной каузацией, а этот факт сам по себе не делает дуализм невозможным.

»так, из-за чего проблема ментальной каузации оказываетс€ опасной дл€ дуализма? ѕо мнению “има  рейна, указанна€ проблема угрожает дуализму вследствие прин€ти€ физикалистской картины мира. ћы не можем допустить дуализм не потому, что дуализм постулирует непрот€женность сознани€, а потому, что прин€тие дуалистической теории нарушает установленные физические законы. Ќам трудно отказатьс€ именно от этой картины мира, в котором действуют такие законы.

Ќе принима€ дуализм, мы не становимс€ на монистическую материалистическую позицию. ¬ данном случае дуализм противостоит не материалистическому монизму, а физикализму Ч взгл€ду, который отводит особое место физике, физическому знанию. —ущность физики, как отмечает  уайн, заключаетс€ в том, что можно назвать полнотой охвата (full-coverage). ‘изика претендует на объ€снение всего, что существует во времени и пространстве. ”тверждение физики, что все пространственно-временные объекты имеют физические свойства и законы физики управл€ют поведением этих объектов, можно назвать универсальностью физики. Ёто Ч монистический принцип, но еще не физикалистский взгл€д. ‘изикализм Ч это доктрина о причинности. ќна базируетс€ на принципе полноты физики (completeness of physics), который можно сформулировать следующим образом: согласно законам физики каждое физическое событие имеет физическую причину, которой достаточно дл€ того, чтобы вызвать данное событие.

¬ принципе это положение предохран€ет нас и от такого решени€ проблемы ментальной каузации, которое можно назвать сверхдетерминацией (overdetermination).  то-то мог бы предположить, что у одного и того же физического феномена существуют две независимые причины Ч ментальна€ и физическа€. ѕри этом физическое следствие вызываетс€ не совокупным действием ментальной и физической причин, а каждой из них в отдельности достаточно, чтобы вызвать этот эффект. ћы должны были бы предполагать, что вс€кий раз, когда ментальна€ причина вызывает некий физический эффект, этот эффект имеет еще и физическую причину, которой достаточно дл€ этого следстви€. ѕримирить такое предположение с тем, что мы знаем о мире, также сложно.

»нтересно отметить, что признание полноты физики и отрицание сверхдетерминации приводит к невозможности прин€ть не только дуализм субстанций, но и дуализм свойств. ƒаже нередуктивный физикализм оказываетс€ под угрозой, а единственно приемлемой формой физикализма остаетс€ теори€ тождества, говор€ща€, что сознание не более чем мозг.

»так, проблема ментальной каузации как аргумент против дуализма порождаетс€ невозможностью примирить существование ментальной каузации с принципом полноты физики и с отрицанием факта сверхдетерминации ментальной и физической причинами. ѕринима€ дуализм, мы должны отказатьс€ от принципа полноты физики. ¬ дуализме допускаетс€ наличие таких причинно-следственных св€зей, которые в принципе будут неподвластны физике. “аким образом, не природа ментального как такового мешает нам прин€ть дуализм, а наше нежелание пожертвовать физикалистской картиной мира и неспособность физикализма признать неполноту любого физического описани€ и наличие где-то нефиксируемой цепи причинно-следственных св€зей. »менно физикалистские предпосылки о сущности мира делают проблему ментальной каузации серьезной угрозой дл€ дуализма. Ёто доказывает и следующий факт. ќтличие физикализма от материализма заключаетс€ в том, что физикализму ничего не мешает допустить существование нематериальных сил или объектов, которое не будет противоречить известным законам физики. “аким образом, при указанных услови€х физикализм мог бы даже допустить существование непрот€женной мысл€щей вещи.

≈сли мы избавим дуализм от необходимости примир€ть факт существовани€ ментальной каузации с принципом полноты физики, то проблема ментальной каузации не будет угрожать дуализму. Ёта теори€ сможет тогда постулировать независимое существование двух субстанций, не принима€ физикалистских предпосылок о мире. –ассмотренна€ из перспективы дуализма проблема ментальной каузации оказываетс€ не св€зана необходимым образом с теми концептуальными шагами, которые нужно проделать, ввод€ эту теорию.

«адава€ вопрос о ментальной каузации, критики дуализма интересовались возможностью описани€ взаимодействи€ сознани€ и тела исход€ из физикалистских принципов. ѕодобна€ критика, как мы видим, серьезно не угрожает картезианской позиции. Ќа наш взгл€д, рассматрива€ вопрос о соотношении сознани€ и тела, уместнее было бы задать вопрос о логической совместимости интеракционизма и дуализма. ћожно ли в принципе помыслить интеракционизм и дуализм как одну теорию?

»нтеракционизм говорит о том, что сознание может причинно детерминировать телесное поведение, а тело может воздействовать на сознание. ќднако если сознание и тело Ч это две независимые субстанции, то возможно ли в принципе между ними взаимодействие? явл€етс€ ли рождение тела причиной по€влени€ души? ≈сли душа в своем существовании не зависит от прот€женных вещей, то по€вление тела не может быть причиной по€влени€ души. “огда душа по€вл€етс€ в теле в силу каких-либо других, нефизических причин, например, Ѕог соедин€ет ее и тело.

ƒуализм совместим с учением о переселении душ. ƒуша может существовать в таком случае до рождени€ тела.  ак тогда объ€снить, почему душа должна учитьс€ каким-либо ментальным способност€м, рассуждени€м и т.д.? ≈сли тело не €вл€етс€ причиной возникновени€ души, то и физические событи€, происход€щие в теле, не могут с необходимостью вызывать ментальные событи€. “огда св€зь между порезом пальца и болью Ч случайна€ св€зь. Ѕоль могла бы быть и без пореза пальца, она могла бы совпадать с каким-либо иным физическим событием, например с визуальным воздействием. Ћюбое ментальное событие вызывалось бы не в силу наличи€ физического событи€, а в результате воздействи€ какой-либо нефизической причины, например Ѕога. јналогично можно рассмотреть действие ментальных причин. ≈сли между ментальным и физическим нет необходимой св€зи, то одна и та же мысль может привести в действие два разных тела.

Ќа наш взгл€д, дуализм не может объ€снить в природе ментальной каузации именно необходимый характер взаимодействи€. ќстаетс€ непон€тным, почему определенный ментальный феномен св€зываетс€ именно с этим телом, а не с иным. ≈сли нет необходимой св€зи между ментальным и физическим, то мо€ мысль пойти попить пиво может подвигнуть иное тело осуществить данное действие, а ваш больной зуб может заставить мен€ чувствовать боль. ќказываетс€ странным само разделение на мою мысль и чужую, если мысль принципиально не св€зана с телом. ¬вод€ принцип производности ментального от физического, ƒжегвон  им указывает, что возможность различени€ ментального зависит от возможности различени€ физического. ≈сли неразличимость физического имплицирует неразличимость ментального, то две картезианские души, не имеющие физических качеств и в этом смысле неразличимые, будут неразличимы и в своих ментальных свойствах. Ёто будет одна душа [10]. Ќо даже если мы допускаем существование одной души, пон€той как независима€ субстанци€, то все равно характер ее коммуникации с материальной субстанцией остаетс€ непон€тен.

¬ообще, в каком-то смысле сам термин Ђинтеракционизм субстанцийї оказываетс€ противоречивым, если под субстанцией мы понимаем то, что в своем существовании не зависит ни от чего, кроме самого себ€. Ќа наш взгл€д, окказионализм ћаль-бранша или лейбницевска€ теори€ предустановленной гармонии оказываютс€ более последовательными продолжени€ми дуализма, чем интеракционизм, который следует признать несовместимым с позицией дуализма. ќднако несовместимость интеракционизма с дуализмом еще не говорит о невозможности дуализма.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-05-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 545 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћучша€ месть Ц огромный успех. © ‘рэнк —инатра
==> читать все изречени€...

2056 - | 1936 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.