Добросовестное заблуждение, непредумышленные ошибки, небрежность налогоплательщика

 

Является ли добросовестное заблуждение налогоплательщика в отношении применения законодательства либо совершение правонарушения по неосторожности (небрежности) обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 1 ст. 122 НК РФ)?

 

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. За те же деяния, совершенные умышленно, п. 3 данной статьи предусмотрена ответственность в размере 40 процентов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

В некоторых судебных актах сделан вывод о том, что добросовестное заблуждение налогоплательщика либо совершение правонарушения по неосторожности может быть обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.

В то же время есть судебный акт с противоположным выводом.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Добросовестное заблуждение либо совершение правонарушения по неосторожности является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу N А21-4566/2012

Суд признал смягчающим ответственность обстоятельством факт заблуждения налогоплательщика относительно применения ЕНВД в отношении осуществляемой деятельности.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А13-16610/2011

Суд учел добросовестное заблуждение налогоплательщика относительно обязанности по уплате налога, обусловленное наличием соответствующей судебной практики, и снизил размер штрафа.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2012 по делу N А23-4783/2011

Суд счел смягчающим обстоятельством тот факт, что правонарушение совершено вследствие добросовестного заблуждения относительно порядка учета поступающих денежных средств, и снизил размер санкции.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2008 N Ф04-4424/2008(8339-А70-15) по делу N А70-4297/13-2005

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на прибыль в связи с производством и тиражированием кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма. Однако правонарушение было совершено по небрежности, т.е. неумышленно. В связи с этим суд снизил размер штрафа за неуплату (неполную уплату) налога.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2009 по делу N А12-11976/2008 (Определением ВАС РФ от 21.09.2009 N ВАС-8841/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд уменьшил размер штрафа, поскольку налогоплательщик заблуждался относительно режима налогообложения. Общество представило аудиторские заключения, подтверждающие обоснованность применения общей системы налогообложения.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А27-2196/2011

Суд признал смягчающим ответственность обстоятельством отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 по делу N А27-17468/2010

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу N А32-24703/2010

Суд признал смягчающим ответственность обстоятельством то, что правонарушение совершено по неосторожности.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2008 N Ф04-6838/2008(15598-А27-42), Ф04-6838/2008(16045-А27-42) по делу N А27-4576/2008-6 (Определением ВАС РФ от 17.02.2009 N 1521/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Позиция 2. Добросовестное заблуждение либо совершение правонарушения по неосторожности не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по делу N А27-6915/2011

Налогоплательщик заявил о наличии смягчающего ответственность обстоятельства, а именно об отсутствии умысла на неуплату налога. Суд, оценив данный довод, отклонил его по причине отсутствия причинно-следственной связи между названным обстоятельством и возможностью применения ст. ст. 112 и 114 НК РФ.

 

Являются ли технические неполадки, повлиявшие на определение суммы налога к уплате (неисправность компьютера, сбои в программном обеспечении, фискальной памяти и т.д.), обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 122 НК РФ)?

 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Суд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ.

Официальной позиции нет.

Есть судебное решение, согласно которому технические неполадки являются обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Центрального округа от 28.10.2008 по делу N А54-854/2008С18

Суд указал, что налогоплательщик не в полном размере уплатил НДС в бюджет, поскольку при снятии фискальной памяти с ККТ неправильно была определена сумма выручки. Это послужило основанием для снижения размера штрафа за неуплату (неполную уплату) налога.