Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ƒействи€ государственных органов




 

явл€етс€ ли обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога, тот факт, что разъ€снени€ уполномоченных органов противоречат рекомендации ¬ј— –‘ (ст. 111, пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 122 Ќ  –‘)?

 

¬ соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 Ќ  –‘ перечень см€гчающих обсто€тельств не €вл€етс€ исчерпывающим. —уд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать см€гчающими обсто€тельства, не указанные в Ќалоговом кодексе –‘.

ќфициальной позиции нет.

≈сть судебное решение, в котором указано, что, поскольку позиции ¬ј— –‘ и ћинфина –оссии противоречат друг другу, размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, подлежит уменьшению.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 26.01.2007 по делу N ј13-7739/2006-23

—уд указал, что наличие двух противоречивых разъ€снений (ѕисьмо ћинфина –оссии от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7 и »нформационное письмо ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.03.2006 N 106) €вл€етс€ обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.

 

явл€етс€ ли тот факт, что нарушение не было замечено при камеральной проверке, а вы€влено только при выездной, обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (ст. ст. 88, 89, пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 122 Ќ  –‘)?

 

¬ соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 Ќ  –‘ перечень см€гчающих обсто€тельств не €вл€етс€ исчерпывающим. —уд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать см€гчающими обсто€тельства, не указанные в Ќалоговом кодексе –‘.

¬озникает вопрос: €вл€етс€ ли тот факт, что нарушение не было замечено при камеральной проверке, а вы€влено только при выездной, обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога?

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

≈сть судебные акты, в которых указано, что, если инспекци€ не обнаружила нарушение при камеральной проверке, а вы€вила его только при выездной, это €вл€етс€ обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.

¬ то же врем€ имеетс€ ѕостановление суда с противоположным выводом.

 

“акже по данному вопросу см. Ёнциклопедию спорных ситуаций по части первой Ќалогового кодекса –‘.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ≈сли инспекци€ не обнаружила нарушение при камеральной проверке, а вы€вила его только при выездной, это €вл€етс€ обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.07.2011 N  ј-ј40/6553-11 по делу N ј40-56748/10-4-315

—уд признал в качестве см€гчающих ответственность обсто€тельств тот факт, что инспекци€ не предъ€вл€ла претензий при проведении камеральных проверок деклараций по спорному налогу, а также при проведении выездных проверок за прошлые периоды.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 12.02.2009 по делу N ј72-3326/2008

—уд уменьшил размер штрафа за неуплату (неполную уплату) налога, поскольку нарушение было вы€влено только при выездной проверке. –анее в налоговый орган своевременно представл€лись декларации, инспекци€ после камеральных проверок ни разу не указала налогоплательщику на неправильное исчисление налога.

 

ѕозици€ 2. ≈сли инспекци€ не обнаружила нарушение при камеральной проверке, а вы€вила его только при выездной, это не €вл€етс€ обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 14.06.2012 по делу N ј03-6990/2011

ќбщество за€вило о наличии см€гчающего ответственность обсто€тельства, а именно о том, что в ходе камеральных проверок деклараций по Ќƒ— за налоговые периоды, охваченные выездной проверкой, у инспекции не было претензий к счетам-фактурам контрагентов.

—уд согласилс€ с выводом суда апелл€ционной инстанции об отсутствии оснований дл€ применени€ ст. 112 Ќ  –‘. »ных см€гчающих обсто€тельств налогоплательщик не за€вл€л.

 

явл€етс€ ли несвоевременное уведомление от инспекции о невозможности применени€ ”—Ќ обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (пп. 3 п. 1 ст. 112, ст. 122 Ќ  –‘)?

 

—итуаци€ актуальна дл€ налогоплательщиков, получивших уведомление о невозможности применени€ ”—Ќ до 13.04.2010 в соответствии с ѕриказом ћЌ— –оссии от 19.09.2002 N ¬√-3-22/495.

ѕриказом ‘Ќ— –оссии от 13.04.2010 N ћћ¬-7-3/182@ утверждены новые формы документов дл€ применени€ ”—Ќ. “акой формы, как уведомление о невозможности применени€ упрощенной системы налогообложени€, данный ѕриказ не предусматривает.

 

—огласно п. 1 ст. 346.13 Ќ  –‘ (в ред. до 01.10.2012) налогоплательщики подавали за€вление о переходе на ”—Ќ.

— 01.10.2012 данна€ норма изменена - за€вительный пор€док перехода на ”—Ќ заменен уведомительным.

¬ соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 Ќ  –‘ перечень см€гчающих обсто€тельств не €вл€етс€ исчерпывающим. —уд или налоговый орган по собственному усмотрению может признать см€гчающими обсто€тельства, не указанные в Ќалоговом кодексе –‘.

¬озникает вопрос: €вл€етс€ ли несвоевременное уведомление от инспекции о невозможности применени€ ”—Ќ обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога?

ќфициальной позиции нет.

≈сть судебное решение, согласно которому несвоевременное уведомление €вл€етс€ обсто€тельством, см€гчающим ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 04.06.2008 по делу N ј21-6882/2007 (ќпределением ¬ј— –‘ от 13.11.2008 N 11349/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд снизил размер санкций, так как инспекци€ направила обществу уведомление о невозможности применени€ ”—Ќ уже после окончани€ налогового периода. —воевременное получение данного уведомлени€ могло предотвратить совершение правонарушени€.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 443 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћогика может привести ¬ас от пункта ј к пункту Ѕ, а воображение Ч куда угодно © јльберт Ёйнштейн
==> читать все изречени€...

1319 - | 1294 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.