Является ли основанием для выставления уточненного требования частичное погашение задолженности налогоплательщиком (ст. 71 НК РФ)?

Согласно ст. 71 НК РФ, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после выставления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, нужно ли выставлять уточненное требование, если налогоплательщик частично погасил задолженность перед бюджетом.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения и работа автора, согласно которым частичное погашение задолженности по налогам и сборам не изменяет налоговые обязательства и не является основанием для выставления уточненного требования.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А40-134248/11-140-542

ФАС указал, что при частичном погашении задолженности по первоначальному требованию уточненное требование не выставляется. Данное обстоятельство не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В том числе на этом основании суд сделал вывод о недействительности спорного требования.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2011 по делу N А56-67874/2010

Суд установил, что инспекция направила требование, которое налогоплательщик частично исполнил. Выставленное после этого требование с указанием оставшейся суммы налога не является уточненным, а значит, подлежит отмене.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по делу N А20-2512/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 по делу N А32-43374/2009-58/529

Суд указал, что сумма в повторно выставленном требовании указана с учетом частичной уплаты налогоплательщиком задолженности. Суд сделал вывод о том, что инспекция не представила доказательств изменения обязанности по уплате налога, следовательно, требование является не уточненным, а повторным, что противоречит Налоговому кодексу РФ. На этом основании суд признал спорное требование недействительным.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2010 N Ф09-1743/10-С2 по делу N А76-21829/2009-35-356

Суд установил, что инспекция выставила уточненное требование после частичного погашения задолженности налогоплательщиком по первоначальному требованию, при этом изменения обязанности по уплате налогов не произошло. Суд указал, что в данном случае выставление уточненного требования неправомерно, поскольку инспекция, по сути, продлевает срок для принудительного взыскания налога.

Статья: Реальные и мнимые изменения налоговой обязанности (Архиерейский А.Б.) ("Налоговые споры", 2007, N 7)

Автор отмечает, что частичное исполнение требования не может признаваться изменением налоговой обязанности и, соответственно, служить основанием для направления уточненного требования.