Согласно ст. 71 НК РФ, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после выставления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, нужно ли выставлять уточненное требование, если налогоплательщик частично погасил задолженность перед бюджетом.
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения и работа автора, согласно которым частичное погашение задолженности по налогам и сборам не изменяет налоговые обязательства и не является основанием для выставления уточненного требования.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А40-134248/11-140-542
ФАС указал, что при частичном погашении задолженности по первоначальному требованию уточненное требование не выставляется. Данное обстоятельство не влечет изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В том числе на этом основании суд сделал вывод о недействительности спорного требования.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2011 по делу N А56-67874/2010
Суд установил, что инспекция направила требование, которое налогоплательщик частично исполнил. Выставленное после этого требование с указанием оставшейся суммы налога не является уточненным, а значит, подлежит отмене.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по делу N А20-2512/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 по делу N А32-43374/2009-58/529
Суд указал, что сумма в повторно выставленном требовании указана с учетом частичной уплаты налогоплательщиком задолженности. Суд сделал вывод о том, что инспекция не представила доказательств изменения обязанности по уплате налога, следовательно, требование является не уточненным, а повторным, что противоречит Налоговому кодексу РФ. На этом основании суд признал спорное требование недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2010 N Ф09-1743/10-С2 по делу N А76-21829/2009-35-356
Суд установил, что инспекция выставила уточненное требование после частичного погашения задолженности налогоплательщиком по первоначальному требованию, при этом изменения обязанности по уплате налогов не произошло. Суд указал, что в данном случае выставление уточненного требования неправомерно, поскольку инспекция, по сути, продлевает срок для принудительного взыскания налога.
Статья: Реальные и мнимые изменения налоговой обязанности (Архиерейский А.Б.) ("Налоговые споры", 2007, N 7)
Автор отмечает, что частичное исполнение требования не может признаваться изменением налоговой обязанности и, соответственно, служить основанием для направления уточненного требования.
