ПРИ СМЕНЕ МЕСТА УЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
Вправе ли инспекция по новому месту учета налогоплательщика выставить требование, если решение по результатам проверки вынес налоговый орган по прежнему месту учета (п. 5 ст. 69, п. 2 ст. 101.3 НК РФ)?
Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется инспекцией, в которой налогоплательщик состоит на учете. Вместе с тем п. 2 ст. 101.3 НК РФ предусматривает, что исполнять решение должен налоговый орган, вынесший данное решение. Налоговый кодекс РФ не отвечает на вопрос, может ли инспекция по новому месту учета налогоплательщика направить требование, если решение по результатам проверки вынесено инспекцией по прежнему месту учета.
Официальной позиции нет.
Есть судебное решение, согласно которому инспекция по новому месту учета может выставить требование налогоплательщику, даже если решение по результатам проверки вынесено другой инспекцией - по прежнему месту учета налогоплательщика.
Подробнее см. документы
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 N А33-7868/08-Ф02-723/09 по делу N А33-7868/08
Суд установил, что решение о привлечении к ответственности вынесла инспекция по прежнему месту учета налогоплательщика. Однако требование во исполнение данного решения выставил налоговый орган по новому месту учета. Поскольку при постановке на учет в другой налоговый орган все регистрационные, учетные и налоговые дела передаются инспекции по новому месту учета, последняя может выставить требование об уплате налога на основании п. 5 ст. 69 НК РФ.
СРОКИ НАПРАВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ
ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА И СБОРА (ПО СТ. 70 НК РФ)
МОМЕНТ ВЫСТАВЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ
ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА (ПЕНЕЙ, ШТРАФА)
1.1. Считается ли требование незаконным (недействительным), если направлено с нарушением установленного ст. 70 НК РФ срока? Как рассчитываются сроки на принудительное взыскание налога при нарушении срока выставления требования (п. 3 ст. 46 НК РФ)? >>>
1.2. Может ли инспекция направить требование об уплате пеней до взыскания основной суммы задолженности, на которую они начислены (ст. 70, п. 5 ст. 75 НК РФ)? >>>
1.3. Правомерно ли выставление требования на основании решения по результатам проверки, действие которого приостановлено судом (ст. 70 НК РФ, п. 3 ст. 199 АПК РФ)? >>>
1.4. Когда должно быть выставлено требование, не связанное с результатами проверки (п. 1 ст. 70 НК РФ)? >>>
Считается ли требование незаконным (недействительным), если направлено с нарушением установленного ст. 70 НК РФ срока? Как рассчитываются сроки на принудительное взыскание налога при нарушении срока выставления требования (п. 3 ст. 46 НК РФ)?
Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам проверки. Если проверка не проводилась, то требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из положений п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
До 2007 г. был иной порядок выставления требования и взыскания налога. Требование необходимо было направлять в десятидневный срок с даты вынесения решения, а не вступления его в силу. Однако вопрос, признается ли требование незаконным, если оно выставлено с нарушением установленного срока, остался нерешенным и сейчас.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Согласно официальной позиции срок на выставление требования, не связанного с результатами проверки, является пресекательным.
Судебная практика на основании положений Налогового кодекса РФ (в редакции как до, так и после 2007 г.) исходит из следующего: несоблюдение инспекцией срока выставления требования не лишает ее права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления исходя из совокупности сроков, установленных ст. ст. 70 и 46 НК РФ. Есть работы авторов, подтверждающие данный подход.
Также есть постановления суда с выводом о том, что требование об уплате налога, направленное с нарушением сроков, установленных ст. ст. 70 и 46 НК РФ, незаконно.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Срок выставления требования об уплате налога является пресекательным
Письмо Минфина России от 21.01.2009 N 03-02-07/1-25
Разъяснено, что, если недоимка выявлена в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых акт не оформляется, инспекция составляет документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (п. 1 ст. 70 НК РФ). При этом требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Данный срок направления требования является пресекательным.
Позиция 2. Требование об уплате налога, направленное с нарушением установленного срока, является законным. Сроки на взыскание не изменяются
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11 по делу N А23-2813/10А-21-125
Суд указал, что срок направления требования не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ (в ред. с 2007 г.), не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание. Требование является действительным, если на момент его выставления не были пропущены сроки, предусмотренные в п. 3 ст. 46 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2013 N Ф03-803/2013 по делу N А51-9599/2012
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2012 N Ф03-1496/2012 по делу N А37-1643/2011 (Определением ВАС РФ от 31.10.2012 N ВАС-9895/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу N А03-8688/2011
Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-128939/10-90-730
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2012 по делу N А44-3126/2012
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 по делу N А32-28513/2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А53-11293/2011
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2012 по делу N А20-792/2011
Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2011 N Ф09-7805/11 по делу N А71-1501/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2012 по делу N А68-5024/2011 (Определением ВАС РФ от 08.10.2012 N ВАС-10930/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25
Суд, ссылаясь на положения ст. ст. 46, 70 НК РФ (в ред. до 2007 г.), пришел к выводу, что пропуск инспекцией срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-7963/07-С4 по делу N А76-1360/2007-48-23
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
Суд указал, что направление требования по истечении трех месяцев с момента, установленного ст. 70 НК РФ (в ред. до 2007 г.) для уплаты налога, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 15592/08 по делу N А27-3697/2008-2
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 N 9129/06 по делу N А64-351/05-13
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2008 по делу N А82-9609/2007-20
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2008 N А33-3733/08-Ф02-6071/08 по делу N А33-3733/08
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А19-6266/08-20-Ф02-5376/08 по делу N А19-6266/08-20
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А19-6730/08-20-Ф02-5380/08 по делу N А19-6730/08-20
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-14018/07-Ф02-3832/08 по делу N А33-14018/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2008 N А33-12180/06-Ф02-1361/08 по делу N А33-12180/06
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2010 N Ф03-841/2010 по делу N А24-2481/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2008 N Ф03-А73/08-2/105 по делу N А73-4747/2007-16
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по делу N А03-12786/2012
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2008 N Ф04-7078/2008(16060-А45-25) по делу N А45-3140/2008-60/98
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3421/2008(6037-А67-37) по делу N А67-5348/2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 N Ф04-2098/2008(2594-А03-34) по делу N А03-9882/2007-14
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2008 N Ф04-646/2008(1393-А46-26) по делу N А46-7228/2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 N Ф04-2380/2007(33575-А46-6) по делу N А46-16421/2006
Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2008 N КА-А40/9074-08 по делу N А40-7253/08-35-34
Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КА-А40/6964-08 по делу N А40-65410/07-107-377
Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2008 N КА-А40/1813-08 по делу N А40-38240/07-80-149
Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КА-А41/13045-07 по делу N А41-К2-6937/07
Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2008 N КА-А41/794-08 по делу N А41-К2-23708/06
Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2008 N КА-А40/14286-07 по делу N А40-17972/07-99-69
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2008 по делу N А65-23296/07-СА1-29
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2008 по делу N А57-6831/07-33
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2008 по делу N А57-3522/07-9
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2008 по делу N А56-46895/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2008 по делу N А26-6206/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 по делу N А56-21282/2007
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2008 N Ф08-4197/2008 по делу N А32-22027/2007-3/447
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 N Ф08-2122/2008-791А по делу N А32-31546/2007-11/818
Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5069/11 по делу N А07-20292/10
Статья: Новые последствия "былых" зависших платежей (Пономарева Т.В.) ("Финансовое право", 2007, N 9)
Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07 по делу N А72-8968/06-14/329
Суд указал, что срок направления требования (ст. 70 НК РФ в редакции до 2007 г.) не является пресекательным. Пропуск данного срока не лишает инспекцию права на выставление требования. Однако исходя из совокупности сроков, которые предусмотрены ст. ст. 46 и 70 НК РФ, этот срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А72-13151/2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 N Ф08-112/08-47А по делу N А53-3720/2007-С5-14
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 N Ф08-8505/2007-3187А по делу N А32-4181/07-34/134
Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2012 N Ф09-10195/12 по делу N А60-5843/2012
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 по делу N А27-10166/2012
Признавая требование налогового органа законным, суд исходил из того, что на момент его выставления не истекла совокупность сроков, установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по делу N А32-32286/2011
ФАС указал, что срок направления требования не является пресекательным. Если налоговым органом пропущен срок, установленный ст. 70 НК РФ, это не приводит к изменению предельного срока, отведенного на принудительное взыскание налога (пеней, штрафа), и само по себе не является основанием для признания требования недействительным при условии, что с учетом сроков, названных в п. 3 ст. 46 НК РФ, на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания.
Однако, поскольку на момент выставления требования инспекция утратила возможность принудительного взыскания, суд признал требование незаконным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2012 N Ф03-5697/2012 по делу N А80-75/2012
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2012 по делу N А53-5303/2012
Суд указал, что срок для направления требования не является пресекательным. Пропуск данного срока не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание, если на момент выставления требования не пропущены сроки, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ.
При этом требование было признано незаконным, поскольку на момент его выставления были пропущены сроки как на принудительное взыскание в бесспорном порядке, так и на обращение в суд с соответствующим заявлением, что повлекло нарушение порядка внесудебного взыскания.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 N А19-16473/07-56-Ф02-3707/08 по делу N А19-16473/07-56
Суд установил, что требование об уплате налога выставлено по истечении 10 дней с даты вынесения решения инспекции, то есть с нарушением срока, установленного абз. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. до 2007 г.). Однако данное нарушение само по себе не препятствует взысканию налога в судебном порядке, если соблюдены предельные сроки, предусмотренные ст. 46 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2008 по делу N А26-5684/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу N А66-2909/2008
Суд, ссылаясь на п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, указал следующее: пропуск инспекцией 10-дневного срока направления требования по результатам проверки, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. после 2007 г.), не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Аналогичные выводы содержит...
Статья: Сказ о пенях (о порядке взыскания и уплаты пеней) (Кокурина М.А., Типикина И.В.) ("Главная книга", 2007, N 23)
Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2011 N КА-А40/8203-11-П по делу N А40-139443/09-140-1129 (Определением ВАС РФ от 21.10.2011 N ВАС-13024/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу, что направление требования по результатам проверки с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. после 2007 г.), не нарушает права налогоплательщика, так как соблюден предельный срок на взыскание налога.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.10.2008 N Ф03-4367/2008 по делу N А73-2793/2008-92
Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2008 N КА-А40/10298-08 по делу N А40-6033/08-80-19
Статья: Пришел, увидел, взыскал (Начало) (Матвеенко П.В.) ("Налоги" (газета), 2007, N 33)
Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2011 N КА-А40/6071-11 по делу N А40-110802/10-99-598
Суд указал, что срок направления требования, установленный в ст. 70 НК РФ, не является пресекательным, законодательство о налогах и сборах не содержит последствий его несоблюдения. Следовательно, нарушение инспекцией указанного срока само по себе не является основанием для признания этого требования недействительным.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по делу N А46-17339/2008
Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/2294-11 по делу N А40-46738/10-76-231
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по делу N А53-8324/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2011 N Ф09-3232/11 по делу N А60-11025/2010-С10
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2010 по делу N А17-8904/2009
Суд пришел к следующему выводу: пропуск инспекцией 10-дневного срока направления требования по результатам проверки не изменяет порядок исчисления срока на принудительное взыскание налога. При этом он сослался на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71. Суд указал, что инспекция направила требование по истечении срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ. Данное обстоятельство повлекло пропуск срока для обращения в суд.
Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2011 N КА-А40/1941-11 по делу N А40-57145/10-99-284
Суд установил, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекция выставила на основании сальдовых остатков, полученных из другого налогового органа при смене налогоплательщиком места учета. Однако суд удовлетворил заявление налогоплательщика о возврате излишне взысканных сумм, поскольку инспекцией пропущен предельный срок принудительного взыскания.
Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2012 по делу N А40-19675/11
Суд, рассматривая законность требования об уплате пеней и устанавливая сроки его направления, исходил из совокупности сроков, установленных ст. ст. 46 и 70 НК РФ. Поскольку требование было выставлено за пределами этих сроков, в том числе на этом основании оно было признано недействительным.
Консультация эксперта, 2012
Автор утверждает, что нарушение срока направления требования об уплате налога (штрафа), предусмотренного ст. 70 НК РФ, не является основанием для отмены такого требования.
Аналогичные выводы содержит...
Статья: Порядок принудительного взыскания налогов, пеней, сборов и штрафов (Пантюшов О.В.) ("Налоговые споры: теория и практика", 2008, N 4)
Статья: Требование об уплате налога (штрафа) (Пантюшов О.В.) ("Юрист", 2007, N 9)
Обзор: Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2007 года
Автор отмечает, что после 2007 г. Налоговым кодексом РФ по-прежнему не установлено, является ли срок направления требования об уплате налога пресекательным, т.е. признается ли требование, выставленное с нарушением этого срока, недействительным. Очевидно лишь, что, как и прежде, нарушение срока выставления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71). То есть срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя.
