В силу п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Согласно официальной позиции организация вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в той части дебиторской задолженности, которая превышает кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом. Аналогичная точка зрения нашла отражение в судебных решениях и работе автора.
В то же время есть судебные акты, согласно которым даже при наличии встречной кредиторской задолженности организация вправе сформировать резерв по сомнительным долгам на всю сумму дебиторской задолженности, поскольку проведение зачета является правом, но не обязанностью организации. Аналогичная позиция отражена и в работах авторов.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Организация вправе сформировать резерв по сомнительным долгам по дебиторской задолженности в части ее превышения над имеющейся встречной кредиторской задолженностью
Письмо Минфина России от 21.09.2011 N 03-03-06/1/579
Разъясняется, что просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительным долгом. Налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в той части дебиторской задолженности, которая превышает сумму его кредиторской задолженности перед тем же контрагентом.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 06.08.2010 N 03-03-06/1/528
Письмо ФНС России от 16.01.2012 N ЕД-4-3/269@
Статья: Создаем резерв по сомнительным долгам ("Новая бухгалтерия", 2009, N 11)
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2011 по делу N А53-10464/2010
Суд отклонил доводы общества о наличии у него права, а не обязанности зачета встречных требований. Включение налогоплательщиком в состав резерва по сомнительным долгам суммы задолженности позволило ему фактически получить необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 по делу N А29-7170/2008
Суд поддержал позицию налогового органа о том, что в резерв по сомнительным долгам включается дебиторская задолженность с учетом суммы кредиторской задолженности перед тем же контрагентом. Препятствия для проведения зачета встречных обязательств между налогоплательщиком и контрагентом нет.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-6065/2008(12933-А67-26) по делу N А67-344/08 (Определением ВАС РФ от 31.12.2009 N ВАС-16876/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что у общества имелась возможность в одностороннем порядке заявить зачет взаимных требований и тем самым взыскать долг с контрагента. Формальное соблюдение налогоплательщиком правил формирования резерва по сомнительным долгам не свидетельствует об экономической обоснованности его создания.
Позиция 2. При наличии встречной кредиторской задолженности организация вправе сформировать резерв по сомнительным долгам на всю сумму дебиторской задолженности
Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 по делу N А65-22211/2010
Суд признал правомерным включение в резерв по сомнительным долгам суммы задолженности контрагента. Суд, ссылаясь на ст. ст. 407, 410 ГК РФ, указал, что зачет взаимных требований является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщик не обязан осуществлять зачет встречных обязательств при наличии у него одновременно дебиторской и кредиторской задолженности в отношении одного и того же лица.
Кроме того, проанализировав спорную дебиторскую задолженность, суд установил, что налогоплательщик не имел правовых оснований провести зачет, поскольку срок исполнения ряда его встречных обязательств не наступил, а иные встречные обязательства не были однородными.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу N А27-16788/2010
Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не запрещает включать во внереализационные расходы отчисления в резерв по сомнительной задолженности при наличии встречной кредиторской задолженности. При этом суд отклонил ссылку налогового органа на ст. 410 ГК РФ, поскольку данная норма не является императивной нормой для целей налогообложения, обязывающей налогоплательщика провести зачет встречных требований. Указанная статья предусматривает лишь право в одностороннем порядке произвести зачет, который зависит от волеизъявления одной из сторон.
Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 25.08.2010
Автор отмечает, что проведение взаимозачета дебиторской и кредиторской задолженности является правом, а не обязанностью налогоплательщика. При соблюдении требований к задолженности, установленных п. 1 ст. 266 НК РФ, она признается сомнительной. Налогоплательщик вправе создать резерв на всю сумму дебиторской задолженности, несмотря на наличие кредиторской задолженности перед тем же контрагентом. В то же время автор предупреждает о возможных спорах с налоговыми органами.
Аналогичные выводы содержит...
Статья: Можно ли включить сомнительную дебиторку в резерв при наличии кредиторки по тому же контрагенту ("Главная книга", 2009, N 10)
Практическое пособие по налогу на прибыль
Автор отмечает, что, если налогоплательщик не является взаимозависимым лицом должника, а договор, по которому возникла дебиторская или кредиторская задолженность, не предусматривает обязательного проведения зачета, размер сомнительного долга определяется без учета кредиторской задолженности.
Консультация эксперта, 2010
Автор приходит к выводу, что организация вправе включить в состав резерва по сомнительным долгам просроченную дебиторскую задолженность при наличии непогашенной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом.
