Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Можно ли включить в резерв задолженность поставщика, получившего предоплату, НК РФ не разъясняет.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что такие суммы в резерв по сомнительным долгам не включаются. Есть судебное решение и работы авторов, подтверждающие данное мнение.
В то же время есть судебное решение и работа автора, в которых сделан противоположный вывод.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Суммы предоплаты не учитываются при формировании резерва по сомнительным долгам
Письмо Минфина России от 30.06.2011 N 07-02-06/115
Финансовое ведомство разъясняет, что суммы предоплаты по договору поставки сомнительной задолженностью не являются.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 17.06.2009 N 03-03-06/1/398
Письмо Минфина России от 07.10.2005 N 03-03-04/1/257
Консультация эксперта, 2010
Тематический выпуск: Дебиторская и кредиторская задолженность (Тихонова Е.П.) ("Горячая линия бухгалтера", 2008, N 3-4)
Книга: Постатейный комментарий к главе 25 Налогового кодекса РФ (под ред. Ф.Н. Филиной) ("ГроссМедиа", 2007)
Книга: Расходы организации. Бухгалтерский и налоговый учет (Феоктистов И.А.) ("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2007)
Статья: Безнадежные и сомнительные долги ("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 6)
Статья: Хит-парад ошибок. Сомнительные моменты в налоговом учете сомнительных долгов (Бушуева И.) ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 44)
Статья: Корректируем сомнительный резерв ("Учет. Налоги. Право", 2006, N 14)
Статья: Об эффективности мероприятий по сближению бухгалтерского и налогового учета (Джамурзаев Ю.Д., Хубаев Г.Н., Родина О.В.) ("Налоговый вестник", 2006, N 5)
Статья: Налоговые последствия изменений в главу 25 НК РФ (Аносов В.А.) ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 5)
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2010 по делу N А13-3905/2009 (Определением ВАС РФ от 26.01.2011 N ВАС-18427/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что в состав сомнительного долга налогоплательщик включил не только задолженность за отгруженные товары (работы, услуги), но и иные суммы, в том числе авансовые платежи. Суд указал, что сомнительным долгом признается задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров (работ, услуг). Иная задолженность в состав резерва по сомнительным долгам не включается.
Консультация эксперта, 2006
Автор отмечает, что в налоговом учете просроченная задолженность поставщика товаров в сумме произведенной предоплаты сомнительной не признается и резерв по ней не создается, как и в бухгалтерском учете.
Аналогичные выводы содержит...
Консультация эксперта, 2006
Позиция 2. Суммы предоплаты учитываются при формировании резерва по сомнительным долгам
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 по делу N А32-15410/2008-59/155
Суд указал, что налогоплательщик правомерно включил в резерв по сомнительным долгам суммы предоплаты.
Книга: Как оптимизировать расходы в целях развития бизнеса (Лукаш Ю.А.) ("ГроссМедиа", 2006)
Автор отмечает, что в резерв по сомнительным долгам можно включать те начисленные, но не полученные поступления, которые гл. 25 НК РФ к налогооблагаемым доходам не относит. В качестве примера он приводит сумму предоплаты, внесенной за товар, поставка которого в итоге не состоялась.
