Учитывается ли в расходах арендная плата по объектам, которые не используются в деятельности, направленной на получение дохода (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

 

В пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что арендная плата за арендованное имущество признается расходом. Каких-либо условий для признания арендной платы расходом Налоговый кодекс РФ не содержит.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции арендная плата по имуществу, которое фактически не используется в деятельности налогоплательщика и к ней не относится, не учитывается при налогообложении прибыли. В судебных решениях и работах авторов также говорится о том, что налогоплательщик не может учесть расходы на аренду помещений, в которых не ведется финансово-хозяйственная деятельность.

Ранее Минфин России указывал, что затраты на аренду, понесенные обществом до начала фактического использования арендованного имущества, можно учитывать при налогообложении прибыли. Также есть судебные решения, согласно которым налогоплательщик, не использовавший арендованное помещение в определенном налоговом периоде, может признать арендную плату расходом. Аналогичное мнение выражено в работах авторов.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Арендная плата по объектам, которые не используются в деятельности, направленной на получение дохода, в расходах не учитывается

 

Письмо Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/390

Разъясняется, что арендуемое имущество в период его нахождения на складе временного хранения не используется в деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, арендные платежи нельзя учесть в расходах.

 

Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-03-04/2/241

Финансовое ведомство отмечает, что арендные платежи по земельному участку, на котором располагается бесплатная стоянка для клиентов и работников, не учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2007

 

Письмо УФНС России по г. Москве от 02.09.2005 N 20-12/62488

Налоговые органы разъясняют, что арендная плата за земельный участок, на котором располагается законсервированный объект, не включается в базу по налогу на прибыль, поскольку на этом участке не ведется производственная деятельность.

Аналогичные выводы содержит...

Статья: Консервация: особенности учета ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2006, N 27)

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2011 по делу N А57-2276/2010

Суд признал экономически необоснованными расходы на аренду помещений, переданных в безвозмездное пользование третьему лицу.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А65-8262/2006-СА2-8 (Определением ВАС РФ от 11.05.2007 N 5384/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 N Ф04-1876/2006(26791-А46-40) по делу N 22-1338/04

Суд отказал в признании расходов на аренду помещения, так как налогоплательщик не представил доказательств ведения в нем хозяйственной деятельности.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N Ф04-5561/2008(11401-А45-15) по делу N А45-15736/2007-60/110

Суд признал экономически неоправданными расходы по уплате арендной платы за земельный участок и здание, которые фактически не использовались в производственной деятельности налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2005 N А56-23251/04

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А72-1830/07

Суд указал, что налогоплательщик не осуществлял реализацию алкогольной продукции и продуктов питания, однако продолжал арендовать нежилые помещения, которые ранее использовал под магазины. Следовательно, арендные платежи не могут учитываться при налогообложении прибыли, так как они экономически необоснованны и не направлены на получение прибыли.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2007 N Ф04-6134/2007(37925-А75-42), Ф04-6134/2007(37975-А75-42) по делу N А75-2479/2007

Суд сделал следующий вывод: затраты на аренду неисправной техники, возвращенной арендодателю в таком же состоянии, не учитываются при налогообложении прибыли. Довод налогоплательщика о том, что данная техника не использовалась в работе общества в связи с необходимостью ее ремонта, суд отклонил, так как он не свидетельствует о необходимости заключения договора аренды.

 

Статья: Земельные участки: учет операций по договорам аренды ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2006, N 38)

По мнению автора, расходы на аренду земельного участка не учитываются при налогообложении прибыли, если объект, расположенный на этом участке, не используется в производственной деятельности.

 

Позиция 2. Арендная плата по объектам, которые не используются в деятельности, направленной на получение дохода, в расходах учитывается

 

Письмо Минфина России от 20.08.2007 N 03-03-06/2/155

Финансовое ведомство указывает, что затраты на аренду недвижимости, понесенные арендатором до начала ее фактического использования, можно учесть при налогообложении прибыли на основании пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит...

Консультация эксперта, 2008

 

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2011 N КА-А40/3538-11-2 по делу N А40-11927/10-4-48

Суд отклонил доводы налогового органа о необоснованности расходов по аренде бездействующих скважин, по которым не велась добыча нефти. Суд указал, что заключение договоров аренды являлось неотъемлемым условием недропользования на основании лицензий. В связи с этим платежи за арендуемое имущество учтены в прочих расходах правомерно (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 по делу N А32-26302/2008-63/376

Суд установил, что земельные участки, арендованные обществом и не участвующие в производственном процессе в отчетном периоде, будут задействованы в следующих периодах. Поэтому он признал платежи по аренде земли обоснованными.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2009 по делу N А56-6623/2008

Суд, руководствуясь пп. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ, отклонил довод налогового органа о том, что арендная плата за земельные участки, на которых расположены законсервированные объекты, не учитывается в расходах.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А49-5261/08

 

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2007, 28.05.2007 N КА-А40/4515-07 по делу N А40-50881/06-112-275

Суд признал обоснованными расходы порта по арендной плате за буксиры во время их простоя. Он указал, что не брать буксиры в аренду на круглогодичный срок невозможно в силу специфичности их оборудования, а при аренде на меньший срок у налогоплательщика возникают дополнительные расходы. Таким образом, круглогодичная аренда буксиров является не только экономически оправданной, но и производственно необходимой хозяйственной операцией, так как обусловливает функционирование порта в целом.

 

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N КА-А40/3199-11 по делу N А40-50502/10-127-246

Суд пришел к выводу о том, что для выполнения условий лицензии и эффективного использования месторождений организации требовались в том числе недействующие скважины. Таким образом, ФАС указал, что налогоплательщик правомерно учитывал арендные платежи по данному имуществу.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2007, 12.04.2007 N КА-А40/1503-07 по делу N А40-17005/06-108-117

Суд признал экономически обоснованной арендную плату за скважины, находящиеся в резерве и на консервации, так как расходы были вызваны производственными и технологическими причинами, а также спецификой деятельности налогоплательщика.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2006 по делу N А05-2343/2006-34

Суд признал расходы налогоплательщика по договору аренды склада, который он не использовал в производственных целях, экономически обоснованными, совершенными с разумными деловыми целями (получение лицензии и минимизация расходов по оплате услуг порта).

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 по делу N А82-9754/2005-14

Суд установил, что организация передала арендуемое помещение в безвозмездное пользование таможне. Он признал расходы по арендной плате экономически обоснованными, так как наличие таможенного поста на складе временного хранения обеспечивает эффективность деятельности организации в качестве таможенного брокера, а изменение его месторасположения экономически невыгодно, поскольку приведет к дополнительным расходам.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор указывает, что налогоплательщик вправе учесть расходы по аренде помещения, которое не используется для ведения деятельности в связи с проведением ремонта. Однако учитывать данные расходы можно лишь при отсутствии явных оснований считать их необоснованными.

 

Статья: Консервация основных средств: право или обязанность? (Моисеев М.В.) ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2007, N 13)

Автор указывает, что при консервации объектов, расположенных на арендованном земельном участке, арендатор, в соответствии с гл. 34 ГК РФ, не освобождается от исполнения обязанностей по договору аренды. Уплачивая арендную плату, арендатор предотвращает большие расходы, которые могут у него возникнуть в виде пеней и штрафов за ненадлежащее исполнение договора. Следовательно, затраты на оплату арендных платежей соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и могут быть учтены в составе прочих расходов.