В соответствии с п. п. 4 и 25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относится стоимость бесплатно предоставляемых в соответствии с законодательством РФ питания и продуктов, а также иные расходы, предусмотренные трудовым и (или) коллективным договором. Из п. 25 ст. 270 НК РФ следует, что не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно, за исключением в том числе случаев, когда бесплатное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Имеются судебные акты и авторские консультации, в которых указано, что данные затраты учитываются в расходах, если в трудовом и (или) коллективном договоре предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению такого питания.
В то же время другие авторы делают вывод, что затраты на организацию шведского стола нельзя учесть в расходах ни при каких обстоятельствах.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы учитываются, если питание предусмотрено трудовым и (или) коллективным договором
Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2012 по делу N А40-65744/11-90-285
Суд указал, что предоставление работникам питания является условием трудовых договоров, а также предусмотрено внутренним документом организации. Таким образом, налогоплательщик правомерно учел затраты на организацию питания в форме шведского стола в составе расходов на оплату труда.
Суд отклонил довод налогового органа о том, что в данном случае невозможно определить фактический доход каждого работника, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности признания произведенных затрат в составе расходов на оплату труда.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2011 по делу N А29-11750/2009 (Определением ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-14312/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд пришел к выводу о том, что продукты питания, предоставляемые в форме "шведского стола", приобретены для обеспечения работников горячим питанием в соответствии с условиями трудовых договоров. Следовательно, затраты на их приобретение связаны с деятельностью организации по обеспечению работников нормальными условиями труда и учитываются в расходах.
Статья: Обеды как проблема (с точки зрения налогов) (Начало) ("Налоговый вестник", 2005, N 10)
По мнению автора, расходы работодателя на организацию услуги "шведский стол" учитываются при определении налоговой базы, если такая обязанность работодателя предусмотрена в трудовом и (или) коллективном договоре.
Статья: Услуги шведского стола ("Упрощенка", 2007, N 6)
Автор отмечает, что если бесплатное питание по типу шведского стола предусмотрено трудовыми договорами, то работодатель может учесть произведенные затраты на основании п. 4 или п. 25 ст. 255 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит...
Консультация эксперта, 2006
Позиция 2. Расходы не признаются
Консультация эксперта, 2009
Автор считает, что расходы на организацию шведского стола не могут быть персонифицированы в отношении каждого работника, а следовательно, не соответствуют понятию "оплата труда" (ст. ст. 129, 135 ТК РФ). Поэтому они не учитываются на основании п. 25 ст. 255 НК РФ, несмотря на то что положение об организации такого питания сотрудников закреплено в трудовом и (или) коллективном договорах.
Статья: Организация бесплатного питания на предприятии ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 24)
Автор разъясняет, что учесть затраты на организацию шведского стола в расходах при расчете налога на прибыль нельзя независимо от того, предусмотрено питание трудовыми (коллективными) договорами или нет.
Статья: Рассчитываем зарплатные налоги по питанию для работников ("Главбух", 2005, N 11)
Автор отмечает, что затраты на обед каждого работника (то есть индивидуально) при питании в виде шведского стола документально подтвердить невозможно. А значит, их нельзя учесть при расчете налога на прибыль ни по ст. 255, ни по ст. 264 НК РФ.
Можно ли учесть расходы по бесплатной выдаче молока работникам, рабочие места которых не признаны вредными по результатам аттестации либо аттестация не была проведена (п. п. 4 и 25 ст. 255, пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ)?
В соответствии с п. 4 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, относится в том числе стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации питания и продуктов. Статья 222 ТК РФ определяет, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатно выдается молоко или другие равноценные пищевые продукты. Как должны определяться вредные условия труда, при этом не указывается.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что если рабочие места не признаны вредными по результатам аттестации, то налогоплательщик не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на стоимость выданного молока. Есть консультация эксперта, поддерживающая данный подход.
В то же время есть судебные решения и работа автора, в которых указано, что затраты на молоко, выдаваемое работникам без проведения соответствующей аттестации рабочих мест, учитываются в расходах.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы не учитываются
Письмо Минфина России от 27.08.2009 N 03-03-06/1/550
Финансовое ведомство отмечает, что, если молоко выдается работникам, занятым на рабочих местах, которые не признаны вредными по результатам аттестации, налогоплательщик не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на стоимость выданного молока.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо Минфина России от 01.08.2007 N 03-03-06/4/104
Письмо Минфина России от 18.06.2007 N 03-04-06-01/192
Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2010 N 16-15/137682@
Консультация эксперта, 2010
Автор приходит к выводу, что в расходах не учитывается стоимость молока, выдаваемого сотрудникам, занятым на работах, связанных с вредными производственными факторами, если не была проведена аттестация рабочих мест.
Позиция 2. Расходы можно учесть
Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2012 N Ф09-1132/12 по делу N А60-19637/2011
Суд указал, что бесплатная выдача молока не зависит от результатов аттестации рабочих мест. Основанием для такой выдачи является фактическая занятость сотрудников на работах, на которых имеются вредные производственные факторы. Поэтому суд признал расходы налогоплательщика обоснованными.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2011 N Ф09-4144/11 по делу N А60-31200/2010
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2011 N Ф09-11222/10-С3 по делу N А60-13303/2010-С8
Суд указал, что бесплатная выдача работникам молока не зависит от аттестации рабочих мест, а обусловлена занятостью сотрудников на работах с особо вредными условиями труда. Кроме того, работники фактически осуществляли трудовую деятельность по договорам подряда в других организациях на работах с вредными условиями труда, в подтверждение чего были представлены карты аттестации рабочих мест у заказчиков. При таких обстоятельствах затраты на выдачу молока относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2010 N Ф09-6633/10-С3 по делу N А60-60200/2009-С8
Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно включал в расходы затраты на выдачу работникам молока и кефира, не проводя аттестацию их рабочих мест. Кроме того, суд установил, что до перевода данных физических лиц к налогоплательщику они выполняли аналогичные работы на том же объекте. Аттестацию рабочих мест проводил прежний работодатель.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2011 по делу N А42-2321/2009
Суд указал, что бесплатная выдача молока не зависит от результатов аттестации рабочих мест. Основанием для такой выдачи является фактическая занятость сотрудников на работах, связанных с производством или применением химических веществ. В связи с этим суд признал расходы налогоплательщика обоснованными.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по делу N А31-8961/2006-15
Консультация эксперта, 2009
Автор считает, что, если аттестация не проводилась, предусмотренные коллективным договором расходы по бесплатной выдаче молока в профилактических целях сотрудникам, которые заняты на работах с вредными условиями, налогоплательщик вправе учитывать на основании п. 25 ст. 255 НК РФ или пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.
