Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что потери от естественной убыли по тем категориям продукции, для которых нормы не утверждены, учитывать нельзя.
В то же время есть примеры судебных решений, в которых говорится, что неутверждение органами власти норм естественной убыли не лишает налогоплательщика права на учет соответствующих расходов. Аналогичного подхода придерживается и автор.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Потери учитывать нельзя
Письмо Минфина России от 21.06.2006 N 03-03-04/1/538
Финансовое ведомство отмечает, что учитывать в составе материальных расходов потери от недостачи товаров в пределах норм естественной убыли при отсутствии утвержденных норм нельзя.
Аналогичные выводы содержит...
Письмо УФНС России по г. Москве от 30.07.2010 N 16-15/080278@
Письмо УФНС России по г. Москве от 17.01.2007 N 20-12/004115
В документе отмечается, что в отсутствие норм естественной убыли, утвержденных федеральными органами исполнительной власти, нельзя учесть потери от убыли (смерти) при транспортировке живых морских декоративных рыб и беспозвоночных.
Позиция 2. Потери учитывать можно
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 по делу N А05-6193/2007
Суд указал, что Правительством РФ не утверждены нормы естественной убыли. Поэтому налогоплательщик для учета потерь в виде недостачи лесопродукции правомерно воспользовался нормами, предусмотренными в Руководящих технико-экономических материалах по нормированию сырья и материалов в производстве пиломатериалов от 1983 г.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 N Ф04-9155/2006(30637-А03-15), Ф04-9155/2006(30334-А03-15) по делу N А03-1336/2006-31 (Определением ВАС РФ от 28.04.2007 N 2942/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд, сославшись на Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 68-О, указал следующее: отсутствие норм естественной убыли, утвержденных в порядке, который установлен Правительством РФ, не может быть основанием для отказа в признании расходов.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5368/2006(25679-А27-14) по делу N А27-41382/05-5
Суд отметил, что несвоевременное утверждение Правительством Российской Федерации норм естественной убыли не должно препятствовать применению налогоплательщиками положений пп. 2 п. 7 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2005 N А19-13273/05-45-Ф02-6493/05-С1
Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2005, 06.10.2005 N КА-А41/9793-05
Статья: Налоговый учет излишков и недостачи имущества ("Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 7)
Автор приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие утвержденных норм естественной убыли, организация вправе учесть при налогообложении прибыли в качестве материальных расходов потери от недостачи и (или) порчи при хранении МПЗ.
