Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


явл€етс€ ли об€зательным составление отчета о выполненных работах (оказанных услугах) (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15, 18 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘)?




 

—огласно ст. 252 Ќ  –‘ отчет о выполненных работах может быть документом, косвенно подтверждающим произведенные расходы. ¬ то же врем€ Ќ  –‘ не содержит требований об об€зательном составлении отчета о выполненных работах (оказанных услугах).

ќфициальной позиции нет.

≈сть примеры судебных решений, в которых указано, что в законодательстве требовани€ об оформлении отчета об оказанных услугах нет.  роме того, отмечено следующее: если договором составление отчета не предусмотрено, то налоговый орган не вправе требовать данный документ дл€ подтверждени€ произведенных расходов.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 28.07.2010 N  ј-ј40/7316-10 по делу N ј40-128965/09-126-951

ѕо мнению инспекции, налогоплательщик не может учесть в расходах затраты на информационно-консультационные и юридические услуги в св€зи с отсутствием отчетов об их оказании. —уд, отмен€€ решение налогового органа, указал, что унифицированной формы первичного документа о факте оказани€ услуг не предусмотрено.  роме того, налогоплательщик представил другие документы, подтверждающие оказание спорных услуг.

 

ƒополнительное постановление ‘ј— ћосковского округа от 16.03.2009 N  ј-ј40/1402-09 по делу N ј40-34577/07-35-224

—уд указал, что закон не предусматривает об€зательности составлени€ отчета по результатам оказани€ услуг.  роме того, отчеты не €вл€ютс€ первичными документами, а налоговое и бухгалтерское законодательство не содержат требований по их хранению.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 13.03.2009 N  ј-ј40/1354-09 по делу N ј40-32344/08-75-75

—уд с учетом п. 2 ст. 720 √  –‘, а также ст. 783 √  –‘ указал, что требование об оформлении контрагентом отчета и иных документов по исполнению услуг касаетс€ только гражданско-правовых отношений, так как призвано исключить спор между сторонами. ѕоэтому непредставление отчета не €вл€етс€ основанием дл€ исключени€ затрат из состава расходов.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 15.01.2009 по делу N ј56-2942/2008 (ќпределением ¬ј— –‘ от 27.04.2009 N ¬ј—-4853/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на консультационные услуги, так как дл€ договора возмездного оказани€ услуг законодательством не предусмотрено об€зательного оформлени€ отчета о выполнении задани€.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.06.2011 N  ј-ј40/6029-11 по делу N ј40-55988/10-142-307

—уд отклонил довод налогового органа о необходимости представлени€ отчета о результатах оказанных услуг, отметив, что договор на оказание консультационных услуг по своей правовой природе €вл€етс€ договором возмездного оказани€ услуг. ѕри этом ни ст. ст. 779 - 783 √  –‘, ни услови€ми договора не предусмотрено об€зательное составление отчета о результатах оказанных услуг.

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 01.03.2007 N ј33-10956/06-‘02-725/07 по делу N ј33-10956/06

—уд отклонил доводы инспекции о необходимости представлени€ отчета по итогам маркетинговых исследований, поскольку ни гражданское, ни налоговое законодательство не предусматривает в качестве об€зательного услови€ признани€ расходов составление отчета по договору об оказании услуг.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 30.08.2007 по делу N ј42-5718/2006

ѕо мнению суда, приемка услуги осуществл€етс€ на основании акта возмездного оказани€ услуг. Ќалоговый орган не обосновал необходимость представлени€ налогоплательщиком дополнительных документов - отчетов.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 15.01.2010 N  ј-ј40/14857-09 по делу N ј40-51820/08-14-203

—уд пришел к выводу, что расходы документально подтверждены, несмотр€ на отсутствие отчета, поскольку составление такого документа договором не предусмотрено.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 29.11.2007 по делу N ј55-3597/07

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.09.2008 N  ј-ј40/8214-08 по делу N ј40-67911/07-129-404

—уд отклонил довод налогового органа о том, что подр€дчик после окончани€ работы в соответствии с п. 1 ст. 713 √  –‘ должен представить заказчику отчет об израсходовании материала. ‘орма такого документа законодательно не установлена. ѕоэтому акт приемки выполненных работ с указанием количества использованного материала и €вл€етс€ отчетом подр€дчика.

 

ћожно ли признать расходы, если отчет об оказанных услугах (выполненных работах) конкретных рекомендаций дл€ налогоплательщика или сведений о проделанной работе не содержит (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘)?

 

—огласно ст. 252 Ќ  –‘ отчет о выполненных работах может косвенно подтверждать произведенные расходы. ќднако ни Ќ  –‘, ни другие нормативно-правовые акты конкретных требований к содержанию отчета об оказанных услугах (выполненных работах) не предусматривают.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

≈сть примеры судебных решений, в которых расходы были признаны документально не подтвержденными, так как в отчетах о выполненных работах (оказанных услугах) конкретных рекомендаций дл€ налогоплательщика и сведений о проделанной работе не было.

¬ то же врем€ есть судебные решени€, в которых расходы были прин€ты, несмотр€ на то что в отчете были сведени€ только общего характера.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. –асходы признать нельз€

 

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 03.02.2010 по делу N ј43-14355/2008-31-359

—уд отказал в признании расходов, так как в отчетах о выполнении договора указано лишь на надлежащее исполнение услуг, содержатс€ сведени€ о мес€це исполнени€ и сумме, подлежащей уплате. Ќа основании этого нельз€ определить, какую именно работу выполнил контрагент.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 05.02.2009 N ‘09-158/09-—3 по делу N ј07-1294/08

—уд указал, что в отчетах об оказании консультационных услуг содержитс€ лишь общее описание проведенных исследований и нет рекомендаций, выработанных конкретно дл€ налогоплательщика. ѕоэтому расходы не соответствуют критери€м п. 1 ст. 252 Ќ  –‘.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.03.2007 N ј19-20812/05-20-15-‘02-1522/07 по делу N ј19-20812/05-20-15

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 22.02.2007 N ј19-1558/06-52-‘02-427/07-—1 по делу N ј19-1558/06-52

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 24.01.2007 N ј10-439/05-‘02-3106/06-—1 по делу N ј10-439/05

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 06.04.2006 N ј33-9867/05-‘02-1356/06-—1 по делу N ј33-9867/05

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 27.12.2006 N ј19-6451/06-33-‘02-6879/06-—1 по делу N ј19-6451/06-33

—уд не прин€л в качестве документов, подтверждающих осуществление услуг, отчеты об оказанных услугах, которые конкретной информации о проведенных консультаци€х, представленных рекомендаци€х и выполненных работах, расчета стоимости оказанных услуг не содержат.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 13.08.2010 по делу N ј27-25068/2009

—уд отказал в признании расходов, поскольку представленный отчет агента фиксировал только наименование операции без конкретных действий контрагента.

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 19.09.2011 по делу N ј45-18674/2010

—уд пришел к выводу о том, что отчеты агентов не подтверждают факт оказани€ агентских услуг, так как содержат только общую предъ€вленную к уплате сумму; в них нет каких-либо сведений о товарах, работах или услугах, приобретенных агентом дл€ принципала, не указаны ни совершенные хоз€йственные операции, ни их измерители в натуральном и денежном выражении.

 

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 26.02.2010 по делу N ј29-7138/2009

—уд отказал в признании расходов, в частности, на том основании, что информаци€, содержаща€с€ в отчете, носит неконкретный характер.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 28.08.2007 N ‘04-5734/2007(37452-ј03-15) по делу N ј03-16023/2006-21 (ќпределением ¬ј— –‘ от 26.11.2007 N 14588/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 26.04.2006 по делу N ј65-22151/2005-—ј2-11

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 29.06.2006 по делу N ј65-31721/2005-—ј2-11

—уд пришел к выводу, что отчет не содержит конкретных рекомендаций дл€ за€вител€ по действи€м на рынке ценных бумаг, в нем нет информации, недоступной дл€ общего пользовани€, собранной и представленной специально дл€ за€вител€ за плату. «атраты на получение справочного материала к расходам на консультационные услуги отнесены быть не могут.

 

ѕозици€ 2. –асходы признать можно

 

ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 01.07.2009 N ‘04-3856/2009(9737-ј46-15) по делу N ј46-18556/2008

—уд указал, что то, насколько подробно отражены сведени€ в первичных документах, не €вл€етс€ критерием дл€ признани€ их надлежаще или ненадлежащее оформленными. ѕоэтому довод инспекции об отсутствии в отчетах агента конкретных сведений о проделанной работе был отклонен.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 22 - 29.03.2005 N ј12-18384/04-—36

—уд признал расходы, несмотр€ на доводы налогового органа о том, что отчет об оказанных услугах содержит лишь рекомендации общего характера.

 

18.3. ћожно ли признать расходы, если содержание отчета о выполненных работах (оказанных услугах) не соответствует цел€м, за€вленным в договоре (п. 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘)?

 

—огласно ст. 252 Ќ  –‘ отчет о выполненных работах может косвенно подтверждать произведенные расходы. ќднако в Ќ  –‘ нет разъ€снений по вопросу, можно ли признать расходы, если отчет о выполненных работах (оказанных услугах) не соответствует цел€м договора.

ѕо данному вопросу есть две точки зрени€.

ќфициальной позиции нет.

≈сть примеры судебных решений, из которых следует, что такие расходы учесть нельз€, так как они не соответствуют критери€м п. 1 ст. 252 Ќ  –‘.

¬ то же врем€ есть пример судебного решени€, в котором указано, что несоответствие первоначально поставленных целей исследовани€ итоговому результату не отрицает возможности использовани€ этого результата в производственной де€тельности.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. –асходы признать нельз€

 

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 12.02.2008 N ј19-11279/07-50-‘02-110/08 по делу N ј19-11279/07-50 (ќпределением ¬ј— –‘ от 19.03.2008 N 3741/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

—уд в качестве одного из аргументов в пользу того, что расходы не подтверждены, отметил несоответствие содержани€ отчета по маркетинговым услугам услови€м договора.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 14.05.2007 по делу N ј05-6495/2006-22

—уд отказал в признании расходов, так как отчет об оказании консультационных услуг не соответствует перечню вопросов к договору.

 

ѕозици€ 2. –асходы признать можно

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 10.01.2008 N ‘09-9325/07-—3 по делу N ј47-934/07

ѕо мнению налогового органа, расходы учесть нельз€, так как отчет, составленный по результатам проведени€ маркетинговых исследований, не соответствует цели, поставленной договором. —уд указал, что несоответствие первоначально поставленных целей исследовани€ итоговому результату не отрицает возможности использовани€ этого результата дл€ получени€ дохода, а также не означает, что спорные расходы €вл€лись экономически необоснованными.

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 593 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

512 - | 537 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.021 с.