Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


явл€етс€ ли нарушением положений п. 5 ст. 169 Ќ  –‘ отсутствие (неверное указание) в счете-фактуре  ѕѕ продавца ( ѕѕ покупател€)?




 

¬ перечне реквизитов счета-фактуры, указанных в п. 5 ст. 169 Ќ  –‘,  ѕѕ пр€мо не назван.

—огласно п. 2 ст. 169 Ќ  –‘ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не преп€тствующие налоговым органам при проведении проверки идентифицировать продавца, покупател€ товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку и сумму налога, не €вл€ютс€ основанием дл€ отказа в прин€тии к вычету сумм Ќƒ—.

 роме того, в силу абз. 3 п. 2 ст. 169 Ќ  –‘ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5, 6 ст. 169 Ќ  –‘, не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в прин€тии к вычету сумм Ќƒ—, предъ€вленных продавцом.

“ребование об указании  ѕѕ содержитс€ в ѕравилах заполнени€ счетов-фактур, примен€емых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. ѕостановлением ѕравительства –‘ от 26.12.2011 N 1137). ¬ этом документе приведена форма счета-фактуры, в которой среди реквизитов указаны  ѕѕ продавца и  ѕѕ покупател€. “ребование о наличии в документе  ѕѕ было также установлено ѕравилами, утвержденным ѕостановлением ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914. ѕри этом согласно разъ€снени€м ћинфина –оссии до 1 апрел€ 2012 г. наравне с новой формой можно примен€ть и прежнюю форму счета-фактуры.

ѕо данному вопросу существует две точки зрени€.

ќфициальна€ позици€, выраженна€ ћинфином –оссии, основанна€ на ѕостановлении ѕравительства –‘ N 914, заключаетс€ в том, что в счете-фактуре должен быть указан  ѕѕ. Ќарушение этого требовани€ влечет отказ в вычете. ≈сть работа автора, в которой выражена аналогична€ точка зрени€.

≈сть судебные акты и работы авторов, в которых со ссылкой на ѕостановление ѕравительства –‘ N 914 указываетс€, что отсутствие  ѕѕ в счетах-фактурах либо его неверное указание не €вл€етс€ нарушением правил составлени€ счетов-фактур. Ёто объ€сн€етс€ тем, что данные требовани€ установлены ѕостановлением ѕравительства –‘, а не Ќалоговым кодексом –‘. ѕоэтому неуказание  ѕѕ в счете-фактуре не нарушает положений ст. 169 Ќ  –‘ и не может служить основанием дл€ отказа в вычете.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕозици€ 1. ќтсутствие (неверное указание) в счете-фактуре  ѕѕ €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 29.07.2004 N 03-04-14/24 "ќ требовании достоверности сведений, указанных в счете-фактуре"

‘инансовое ведомство рассматривает  ѕѕ как составную часть реквизита "»дентификационный номер налогоплательщика" счета-фактуры. ѕр€мых выводов о том, нарушает ли п. 5 ст. 169 Ќ  –‘ неуказание в счете-фактуре  ѕѕ, в документе не сделано.

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 05.04.2004 N 04-03-11/54

¬ ѕисьме финансовое ведомство подтверждает позицию о том, что неправомерно применение вычета по счету-фактуре, в котором отсутствует  ѕѕ.

 

 онсультаци€ эксперта, 2005

—отрудник ћинфина –оссии указывает, что  ѕѕ €вл€етс€ об€зательным реквизитом счета-фактуры, и полагает, что его отсутствие в этом документе €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете.

 

ѕозици€ 2. ќтсутствие (неверное указание) в счете-фактуре  ѕѕ не €вл€етс€ основанием дл€ отказа в вычете

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 14.07.2010 N  ј-ј40/5923-10 по делу N ј40-92935/09-142-623

—уд указал, что требование о включении в счет-фактуру  ѕѕ продавца (покупател€) содержитс€ в ѕостановлении ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914. ќднако оно не может рассматриватьс€ как дополн€ющее установленные п. 2 ст. 169 Ќ  –‘ основани€ дл€ отказа в вычете или возмещении сумм Ќƒ—. “аким образом, отсутствие в счете-фактуре  ѕѕ продавца (покупател€) не €вл€етс€ основанием дл€ признани€ такого счета-фактуры не соответствующим требовани€м п. п. 5 и 6 ст. 169 Ќ  –‘. ќтказ в вычете или возмещении Ќƒ— по причине отсутстви€ в счете-фактуре  ѕѕ неправомерен.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 29.11.2011 по делу N ј53-5380/2011

—уд указал, что код причины постановки на учет покупател€ или поставщика не €вл€етс€ об€зательным реквизитом счетов-фактур. ќтсутствие этого реквизита не может €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в налоговом вычете.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 26.04.2006 по делу N ј31-8269/19

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 14.12.2007 N ј19-8418/07-57-‘02-9192/07 по делу N ј19-8418/07-57

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 15.05.2007 N ј33-10155/06-‘02-2027/07 по делу N ј33-10155/06

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 02.05.2007 N ј33-30556/05-‘02-2286/07 по делу N ј33-30556/05

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 18.04.2007 N ј19-22618/06-51-‘02-1916/07 по делу N ј19-22618/06-51

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 18.04.2007 N ј19-23939/06-51-‘02-1911/07 по делу N ј19-23939/06-51

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 04.04.2007 N ј19-18342/06-43-‘02-1808/07 по делу N ј19-18342/06-43

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 27.03.2007 N ј19-42500/05-40-52-‘02-1519/07 по делу N ј19-42500/05-40-52

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 26.02.2007 N ј19-18751/06-‘02-778/07 по делу N ј19-18751/06-43

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 10.01.2007 N ј19-14664/06-11-‘02-7182/06-—1 по делу N ј19-14664/06-11

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 09.01.2007 N ј19-19037/06-15-‘02-7173/06-—1 по делу N ј19-19037/06-15

ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 20.07.2007, 18.07.2007 N ‘03-ј73/07-2/2874 по делу N ј73-6667/06-72 (ќпределением ¬ј— –‘ от 14.11.2007 N 14815/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 07.09.2011 по делу N ј40-136255/10-129-436

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.02.2010 N  ј-ј40/1164-10 по делу N ј40-52073/08-14-206

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.11.2009 N  ј-ј40/11724-09 по делу N ј40-93483/08-80-369

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 22.07.2009 N  ј-ј40/6386-09 по делу N ј40-67706/08-127-308

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.07.2009 N  ј-ј41/6141-09 по делу N ј41-17407/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 04.05.2009 N  ј-ј40/2878-09 по делу N ј40-67793/07-80-283

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 23.04.2009 N  ј-ј40/3582-09 по делу N ј40-62442/08-129-256

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 15.04.2009 N  ј-ј40/1494-09 по делу N ј40-56788/08-75-226

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 30.12.2008 N  ј-ј40/12251-08 по делу N ј40-18692/08-87-58

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 17.12.2008 N  ј-ј40/11795-08 по делу N ј40-79468/06-108-468

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 15.12.2008 N  ј-ј40/10902-08 по делу N ј40-9114/08-35-41

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 21.10.2008 N  ј-ј41/9818-08 по делу N ј41- 2-1010/08

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.09.2008 N  ј-ј40/8030-08-2 по делу N ј40-57525/07-140-327

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 22.08.2008 N  ј-ј40/7757-08 по делу N ј40-63121/07-108-382

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 27.05.2008 N  ј-ј40/4454-08 по делу N ј40-49359/07-116-175

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 31.03.2008 N  ј-ј41/2287-08 по делу N ј41- 2-10078/06

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 26.03.2008 N  ј-ј41/2206-08 по делу N ј41- 2-16610/07

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 11.03.2008 N  ј-ј40/1277-08 по делу N ј40-15757/07-99-59

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 03.03.2008 N  ј-ј40/584-08 по делу N ј40-10520/07-128-67

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 01.10.2007, 04.10.2007 N  ј-ј40/10113-07 по делу N ј40-76402/06-109-300

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 18.09.2007, 24.09.2007 N  ј-ј40/9493-07 по делу N ј40-283/07-116-1

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 02.05.2007, 07.05.2007 N  ј-ј41/3396-07 по делу N ј41- 2-20107/05

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 22.01.2007, 26.01.2007 N  ј-ј40/11954-06 по делу N ј40-15173/06-139-24

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 10.01.2007, 11.01.2007 N  ј-ј40/13018-06 по делу N ј40-9833/06-114-47

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 26.02.2009 по делу N ј55-6613/2008

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 21.10.2008 по делу N ј55-8800/07

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 24.04.2008 по делу N ј55-14752/07

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 28.02.2008 по делу N ј55-8614/2007 (ќпределением ¬ј— –‘ от 26.06.2008 N 8008/08 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 22.01.2008 по делу N ј55-3352/2007

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 31.01.2007 по делу N ј55-8988/2006 (ќпределением ¬ј— –‘ от 09.04.2007 N 4038/07 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 24.10.2007 по делу N ј21-6917/2006

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 03.05.2007 по делу N ј13-10742/2006-33

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 10.04.2007 по делу N ј56-21994/2006

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 02.03.2007 по делу N ј56-32005/2006

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 12.05.2011 по делу N ј53-10830/2010

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 17.09.2009 по делу N ј32-15514/2008-3/245

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 02.03.2009 по делу N ј53-12719/2008-—5-14

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 11.11.2008 N ‘08-6725/2008 по делу N ј53-3962/2008-—5-27

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 17.06.2008 N ‘08-3226/2008 по делу N ј32-21836/2007-45/36

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 04.06.2008 N ‘08-3055/2008 по делу N ј32-1632/2008-33/54

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 07.05.2007 N ‘08-2086/2007-883ј по делу N ј53-18234/2006-—5-44-22

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 21.11.2007 N ‘08-7285/07-2863ј по делу N ј53-2836/2007-—5-34

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 26.02.2007 N ‘08-606/2007-255ј по делу N ј32-14994/2006-58/301

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 21.01.2009 N ‘09-10343/08-—2 по делу N ј07-6393/08

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 02.09.2008 N ‘09-6203/08-—2 по делу N ј07-15978/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 05.03.2008 N ‘09-1107/08-—2 по делу N ј07-19695/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 27.11.2007 N ‘09-9820/07-—2 по делу N ј07-5277/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 19.09.2007 N ‘09-7689/07-—2 по делу N ј07-4499/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 21.08.2007 N ‘09-6025/07-—3 по делу N ј07-20359/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 24.07.2007 N ‘09-5664/07-—2 по делу N ј07-18875/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 05.07.2007 N ‘09-5107/07-—2 по делу N ј07-1139/07

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 05.07.2007 N ‘09-5097/07-—2 по делу N ј07-28239/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 20.06.2007 N ‘09-4651/07-—2 по делу N ј07-26479/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 04.06.2007 N ‘09-4124/07-—2 по делу N ј07-25778/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 18.04.2007 N ‘09-1992/07-—2 по делу N ј76-21870/06

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 31.01.2007 N ‘09-188/07-—2 по делу N ј76-20858/06

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 27.01.2010 по делу N ј35-3983/07-—21

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 27.08.2007 по делу N ј64-6075/05-15

ѕостановление ‘ј— ÷ентрального округа от 27.04.2007 по делу N ј48-3315/06-15

 онсультаци€ эксперта, 2010

“ематический выпуск: Ќƒ—: особенности исчислени€ и уплаты. ѕрофессиональный комментарий ("Ёкономико-правовой бюллетень", 2008, N 2)

—тать€: —чет-фактура: приключени€ продолжаютс€ ("Ѕюджетный учет", 2008, N 1)

 онсультаци€ эксперта, 2007

 онсультаци€ эксперта, 2007

 онсультаци€ эксперта, 2007

 

ѕостановление ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 14.09.2011 по делу N ј17-4441/2010

—уд признал неправомерным отказ в вычете по причине отсутстви€ в счете-фактуре  ѕѕ поставщика и покупател€. —уд указал, что неверное заполнение счета-фактуры не может €вл€тьс€ безусловным основанием дл€ отказа налогоплательщику в праве на вычет.

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 08.09.2011 N  ј-ј41/9713-11 по делу N ј41-42499/10

—уд указал, что такое нарушение, как отсутствие в счете-фактуре  ѕѕ покупател€, €вл€етс€ несущественным и не преп€тствует идентификации товаров (работ, услуг) и участников сделок.

 

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 09.06.2012 по делу N ј53-10773/2011

—уд пришел к выводу, что если в счете-фактуре неправильно указан  ѕѕ, то это не будет основанием дл€ отказа в вычете, так как данный реквизит не €вл€етс€ об€зательным.

јналогичные выводы содержит...

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 10.12.2009 по делу N ј19-2761/07

ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 28.10.2008 N ј19-4776/08-43-‘02-5584/08 по делу N ј19-4776/08-43

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 23.10.2008 по делу N ј56-39361/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 08.09.2008 по делу N ј42-4477/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 07.04.2008 по делу N ј56-19453/2007

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 30.07.2009 по делу N ј53-18001/2008-—5-46 (ќпределением ¬ј— –‘ от 30.11.2009 N ¬ј—-15346/09 отказано в передаче данного дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘)

ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 28.10.2008 N ‘08-6493/2008 по делу N ј32-5664/2008-45/121

 

ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 29.07.2010 N  ј-ј40/7999-10 по делу N ј40-113944/09-33-828

—уд указал, что, поскольку  ѕѕ не €вл€етс€ об€зательным реквизитом счета-фактуры, его неверное указание не влечет отказа в вычетах Ќƒ—. ¬ отличие от »ЌЌ налогоплательщика  ѕѕ не €вл€етс€ идентифицирующим признаком.

 

ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 06.05.2010 N ‘09-3030/10-—2 по делу N ј07-6529/2009

—уд указал, что, поскольку инспекци€ не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика, счета-фактуры, которые имеют недостатки (отсутствует  ѕѕ), не могут €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в применении вычета.

 

ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 25.02.2010 по делу N ј55-3620/2009

—уд указал, что неверное указание в счете-фактуре  ѕѕ не €вл€етс€ нарушением и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

 

 онсультаци€ эксперта, 2011

јвтор указывает, что отсутствие в счете-фактуре  ѕѕ покупател€ не может €вл€тьс€ основанием дл€ отказа в прин€тии Ќƒ— к вычету, поскольку этот недостаток не преп€тствует налоговой инспекции точно идентифицировать продавца, покупател€. “акже автор считает, что неверное указание  ѕѕ покупател€ в счете-фактуре не может служить основанием дл€ отказа в применении вычетов по Ќƒ—.

 

 акой  ѕѕ должны указывать в счете-фактуре (платежных документах, деклараци€х) организации, состо€щие на налоговом учете по двум основани€м - в качестве крупнейшего налогоплательщика и по месту нахождени€ организации (п. 5 ст. 169 Ќ  –‘)?

 

—огласно разъ€снени€м ћинфина –оссии до 1 апрел€ 2012 г. наравне с новой формой можно примен€ть и прежнюю форму счета-фактуры (ѕисьмо от 31.01.2012 N 03-07-15/11 (направлено дл€ сведени€ и использовани€ в работе ѕисьмом ‘Ќ— –оссии от 01.02.2012 N ≈ƒ-4-3/1547@)).

 

Ќалоговый кодекс –‘ не содержит разъ€снений по данному вопросу.

ќфициальна€ позици€ ћинфина –оссии, ‘Ќ— –оссии, выраженна€ во врем€ действи€ ѕостановлени€ ѕравительства –‘ от 02.12.2000 N 914, заключаетс€ в том, что организации, состо€щие на налоговом учете по нескольким основани€м - по месту нахождени€ организации и в качестве крупнейших налогоплательщиков, в счетах-фактурах (платежных документах, деклараци€х) должны указывать  ѕѕ, присвоенный в качестве крупнейшего налогоплательщика. ≈сть работа автора, подтверждающа€ такой подход.

 

ѕо вопросу о последстви€х указани€ неверного  ѕѕ в счете-фактуре см. также Ёнциклопедию спорных ситуаций по Ќƒ—.

 

ѕодробнее см. документы

 

ѕисьмо ћинфина –оссии от 22.10.2008 N 03-07-09/33

‘инансовое ведомство разъ€сн€ет, что налогоплательщики, состо€щие на налоговом учете в качестве крупнейших, в счета-фактуры (платежные документы, декларации) занос€т тот  ѕѕ, который указан в ”ведомлении о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика.

јналогичные выводы содержит...

ѕисьмо ћинфина –оссии от 14.05.2007 N 03-01-10/4-96

ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 02.08.2006 N Ў“-8-09/278

—тать€: –еквизиты счетов-фактур: особенности заполнени€ ("јудиторские ведомости", 2007, N 5)

—тать€: Ѕольшим и малым операторам на заметку ("”слуги св€зи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 6)

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 724 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

≈сть только один способ избежать критики: ничего не делайте, ничего не говорите и будьте никем. © јристотель
==> читать все изречени€...

2018 - | 1996 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.