Упражнения по первоисточникам

3.1. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто (извлечения) / Ж. П. Сартр // Мир философии. Книга для чтения: в 2 ч. – М., 1991. – Ч. 2. – С. 61.

«… Свобода не может быть понята и описана как обособленная способность человеческой души. Мы старались определить человека как бытие, обусловливающее появление ничто, и это бытие явилось нам как свобода. Таким образом свобода – как условие, необходимое для нигилирования ничто, – не может быть отнесена к числу свойств, характеризующих сущность бытия человека. Выше мы уже отмечали, что существование человека относится к его сущности иначе, чем существование вещей мира – к их сущности. Свобода человека предшествует его сущности, она есть условие, благодаря которому последняя становится возможной, сущность бытия человека подвешена в его свободе. Итак, то, что мы называем свободой, неотличимо от бытия «человеческой реальности». О человеке нельзя сказать, что он сначала есть, а затем – он свободен; между бытием человека и его «свободобытием» нет разницы».

? Почему, по утверждению Ж. П. Сартра, свобода человека предшествует его сущности?

3.2. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю // Мир философии. Книга для чтения: в 2 ч. – М., 1991. – Ч. 2. – С. 227.

«Таким образом, можно доказать, что перед человеческим разумом открыты лишь две сферы – священное (или, говоря языком христианства, благодать[15]) и бунт. Исчезновение одного соответствует появлению другого, хотя такое появление может происходить в озадачивающих формах. Здесь мы снова находим Все или Ничего. Актуальность проблемы бунта связана хотя бы с тем, что сегодня целые общества хотят дистанцироваться по отношению к священному. Мы живем в десакрализованной истории. Разумеется, человек не сводится к восстанию. Но присущие современной истории споры побуждают нас признать, что бунт – одно из основных человеческих измерений. Это наша историческая реальность. Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности. Можно ли вдали от священного и абсолютных ценностей выработать правила поведения? Этот вопрос ставит бунт….

В нашем повседневном опыте бунт играет ту же роль, что «cogito» для хода мыслей: это первая очевидность. Но эта очевидность освобождает человека от одиночества. Это то общее, на чем основана общечеловеческая первоценность. Я бунтую, значит, мы существуем».

? Как следует понимать выражение А. Камю о том, что «бунт – одно из основных человеческих измерений»?

 

 

3.3. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. – СПб., 2004. – С. 20, 263.

«Мы станем исходить из того поворота во всеобщей оценке наук, который произошел на пороге текущего столетия. Он касается не их научности, а того, чтó они, чтó наука вообще означала и может означать для человеческого вот-бытия [Dasein]. Исключительность, с которой во второй половине XIX века все мировоззрение современного человека стало определяться позитивными науками и дало себя ослепить достигнутым благодаря им «prosperity»,[16] знаменовала равнодушное отстранение от тех вопросов, которые имеют решающую важность для подлинного человечества. Науки всего лишь о фактах формируют людей, заботящихся лишь о фактах. …

…Истинная и подлинная философия, или наука, и истинный и подлинный рационализм – это одно и то же».

? Почему Гуссерль отождествляет философию и рационализм?

 

3.4. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. – М., 1988. – С. 345, 348.

«…процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому. Задача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла. Соответствие всех частностей целому суть критерий правильности понимания. Отсутствие такого соответствия означает неверность понимания. …

Круг, таким образом, имеет не формальную природу, он не субъективен и не объективен, – он описывает понимание как взаимодействие двух движений: традиции и истолкования. …

Смысл этого круга, лежащего в основе всякого понимания, имеет тем не менее дальнейшие герменевтические следствия, которые можно было бы назвать «предвосхищением завершенности». Это, очевидным образом, тоже есть некая формальная предпосылка, направляющая всякое понимание. Она гласит, что понятным является лишь то, что действительно представляет собою законченное смысловое единство. Так, читая какой-либо текст, мы всегда предполагаем его смысловую завершенность, и только если это предположение оказывается неоправданным, то есть если текст непонятен, – лишь тогда мы сомневаемся в точности дошедшего до нас текста и думаем о том, как бы нам исправить эту неточность».

? Какова, по мнению Х.-Г. Гадамера, роль герменевтического круга в понимании?

 

 

3.5. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т. Адорно; пер с нем. М. Кузнецова. – М., 1997. – С. 12.

«Человеческая обреченность природе сегодня неотделима от соци­ального прогресса. Рост экономической проективности, с одной стороны, создаст условия для более справедливого мира, с другой сторо­ны, наделяет технический аппарат и те социальные группы, которые им распоряжаются, безмерным превосходством над остальной частью населения. Единичный человек перед лицом экономических сил пол­ностью аннулируется. При этом насилие общества над природой дово­дится ими до неслыханного уровня. В то время как единичный человек исчезаетна фоне того аппарата, который он обслуживает, последний обеспечивает его лучше, чем когда бы то ни было. При неспра­ведливом порядке бессилие и управляемость масс возрастает пропор­ционально количеству предоставляемых им благ. Материально ощути­мое и социально жалкое повышение жизненного уровня низших классов находит свое отражение в притворном распространении духовности. Под­линной задачей духа является негация овеществления. Он неизбежно дезинтегрируется там, где затвердевает в культуру товар и выдается на руки как предмет потребления. Поток точной информации и прилизанных раз­влечений одновременно и умудряет, и оглупляет людей».

? Какие стороны общества массового потребления подвергают критике М. Хоркхаймер и Т. Адорно?

3.6. Фромм, Э. Психоанализ и религия; Искусство любить; Иметь или Быть? / Э. Фромм; пер. с англ. – К., 1998. – С. 12.

«Никогда прежде человек не был столь близок к осущест­влению своих самых заветных желаний, как теперь. Совре­менное состояние науки и техники позволят уже сегодня от­четливо видеть тот день, когда все голодные будут накормле­ны, человечество перестанет быть разобщенным и станет еди­ным сообществом. Тысячи лет понадобились для пробуждения и совершенствования человеческого интеллекта, для развития способности человека организовать общество и направить свою энергию на определенные цели. Человек создал новый мир, который подчиняется своим собственным законам и имеет свою судьбу. И глядя на свое творение, человек дей­ствительно может сказать: «Это хорошо».

Но глядя на самого себя, что может сказать человек? Осуществилась ли еще одна мечта человечества – мечта о совершенном человеке? Таком человеке, который любит сво­его ближнего, поступает по справедливости, говорит правду и реализует то, чем он является по своей сути, т.е. образ бо­жий?

Неловко задавать такие вопросы, так как ответы на них болезненно очевидны. Да, мы создали чудесные вещи – но нам самим не удалось стать достойными предпринимаемых гигантских усилий. В нашей жизни нет чувства братского еди­нения с людьми, удовлетворенности, ощущения счастья, в ду­ше царит хаос и растерянность, близкое к безумию состояние, которое похоже не на распространенную в средине века исте­рию, а на шизофрению с ее раздвоением личности и разла­дом мыслей и чувств».

? В чем, по мнению Э. Фромма, проявляется противоречие между экзистенциальным (быть) и историческим (иметь) смыслом человеческого существования в западной культуре?

 

Контроль знаний

1. Контрольные вопросы для самопроверки (первый уровень самоконтроля):

 

1. Какие основные направления неклассической западной философии ХХ – XXI вв. вы можете назвать?

2. В чем проявляется критика современного буржуазного общества в социально-критических учениях неомарксизма и постмарксизма?

3. Какое направление современной западной философии связано с лингвистическим поворотом?

4. В чем состоит специфика феноменологического метода Э. Гуссерля?

5. Какие категории философии экзистенциализма вы знаете?

6. Почему философская герменевтика претендует на статус универсальной методологии гуманитарного познания?

7. Какие отличительные черты философского метода структурализма вы можете назвать?

8. Какую роль играет постмодернизм в современной социокультурной ситуации?

 

2. Тесты (второй уровень самоконтроля):

 

2.1. Приведите в соответствие термин и его определение:

 

Термин	Определение
1. Социально-критическая философия	1*. Понятие и метод одного из направлений современной западной философии, означающее способ изучения объекта посредством его разборки – сборки, выявления в нем скрытых противоречий и включения в новый контекст
2. Неомарксизм	2*. Кризисные жизненные ситуации, в которых наиболее полно проявляется природа человека, его экзистенция
3. Экзистенциализм	3*. Направление философии, основанное в начале XX в. Э. Гуссерлем, ставящее своей целью постижение чистого бытия сознания, описание чистых актов сознания
4. Экзистенция	4*. Направление современной западной философии, занимающее критическую позицию по отношению к классической философии и широко использующее понятие симулякра
5. Пограничная ситуация	5*. Философия существования, одно из крупных западных философских течений в ХХ в.
6. Страх	6*. Направление неклассической философии XX в., связанное с анализом языка и мышления как знаковых систем и обнаружением в их основе универсальных структур
7. Феноменология	7*. Понятие философии Ж. Бодрийяра, указывающее на феномен тотальной семиотизации бытия и обретение знаковой сферой статуса единственной и самодостаточной реальности
8. Интенциональность	8*. Общее обозначение социально-философских течений XX в., возникших на базе марксизма, выражающих в различных формах протест против бездуховности «общества потребления», обезличенности массовой культуры, стремительной унификации человеческой личности
9. Аналитическая философия	9*. Направление в философии и социогуманитарном познании второй половины ХХ в., связанное с критикой и преодолением структурализма, поиском новых познавательных средств, преодолевающих антиисторизм структуралистской методологии
10. Герменевтика	10*. Направление современной западной философии, рассматривающее личность как первичную творческую реальность и высшую духовную ценность в её отношении к Богу как «верховной личности»
11. Герменевтический круг	11*. Важнейшее понятие философской герменевтики, касающееся диалектического аспекта понимания как единства целого и части, текста и контекста
12. Структурализм	12*. Направление современной философии, рассматривающее в качестве главной задачи философии логический анализ языковых средств познания, построение совершенного языка, адекватно описывающего реальность, а также разработку логически безупречных структур языка
13. Постструктурализм	13*. Душевно-эмоциональное состояние, возникающее у человека при действительной или кажущейся опасности, приносящей страдание или боль
14. Персонализм	14*. Философское течение, в котором центральное место занимает проблема понимания и истолкования текстов
15. Постмодернизм	15*. Одно из направлений постклассической философии, акцентирующее внимание на критической теории общества, необходимости исследования и трансформации различных форм социальной практики
16. Деконструкция	16*. Свойство человеческого сознания, обозначение его изначальной направленности на иное
17. Симулякр	17*. Центральное понятие «философии существования», отражающее подлинное существование человека, постигаемое в сложных жизненных ситуациях, вызывающих состояния страха, заботы, вины и т.п. (в т. н. «пограничных ситуациях»)

 

2.2. Закончите определения:

 

«Язык – это дом …» (М. Хайдеггер).

«Человек – это прежде всего …, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста» (Ж. П.Сартр).

«Это и есть чистая форма рабства: существование в качестве …» (Г. Маркузе).

«Что такое человек, можно узнать не путем размышлений над самим собой и даже не посредством психологических экспериментов, а только лишь из …» (В. Дильтей).

«Все, что может быть сказано, может быть сказано ясно и просто, обо всем остальном следует …» (Л. Витгенштейн).

«Вопрос не в том, что такое власть, и не в том, откуда она исходит, а в том, как она …» (Ж. Делез).

«Любовь – это единственный разумный и удовлетворительный ответ на вопрос о …» (Э. Фромм).

Вопрос для дискуссии

 

Какое из множества философских направлений (школ) современной западной философии представляется наиболее значимым в формировании современного мировоззрения? Обоснуйте свой ответ.

 

► Подумайте о смысле изречений:

ü «Понимать чужой язык – значит не нуждаться в переводе на свой собственный» (Х.-Г. Гадамер).

ü «Человек обречен на свободу» (Ж. П.Сартр).

ü «Человек – это процесс его поступков» (А. Грамши).

ü «Ученый – это не тот, кто дает правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы» (К. Леви-Стросс).

ü «Науки – это хорошо организованные языки в той же мере, в какой языки – это еще не разработанные науки» (М. Фуко).

ü «Структуры не выходят на улицу» (Р. Барт).

ü «Одна и та же логика характеризует и мифическое, и научное мышление» (К. Леви-Стросс).

Дополнительная литература:

1. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль II, тема 2.4.) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. – Минск, 2008. – Режим доступа: http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

2. Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. – М., 1996.

3. Гуссерль, Э. Идеи чистой феноменологии / Э. Гуссерль. – М., 1994.

4. Сартр, Ж. П. Проблема метода / Ж. П. Сартр. – М., 1994.

5. Камю, А. Творчество и свобода / А. Камю. – М., 1990.

6. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. – М., 1997.

7. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. – М., 1998.

8. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр. – М., 1995.

9. Грамши, А. Тюремные тетради: в 3 ч.: [пер. с итал.]. Ч. 1 / Антонио Грамши; [вступ. ст. М. Н. Грецкого]. – М., 1991.

10. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия: пролегомены / Д. Лукач; пер. с нем. И. Н. Буровой, М. А. Журинской; общ. ред. и вступ. ст. И. Н. Нарского, М. А. Хевеши. – М., 1991.

11. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью / Юрген Хабермас; отв. ред. Н. В. Мотрошилова; РАН. Ин-т философии. – М., 1995.

12. Адорно, Т. Негативная диалектика / Т. Адорно; [пер. с нем. Е. Л. Петренко]. – М., 2003.

13. Фромм, Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Э. Фромм; пер. с англ. Д. Н. Дудинского. – Минск, 1998.

14. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. и сопровод. ст. С. Н. Зенкина. – М., 1999.

15. Лиотар, Ж. Состояние постмодерна / Ж. Лиотар; пер. с фр. Н. А. Шматко. – М.; СПб., 1998.