1.1. классика и неклассика: Сравнительный анализ
| Принципы классической философии | Принципы неклассической философии |
| · Рационализмкак основа миропонимания и объяснения · Онтологизм и объективизм, субъект – объектное противопоставление, акцент на познании субъектом объективной реальности как предмета философии · Системность, проблемное единство философии, разнообразие подходов в рамках единой рациональной мировоззренческой платформы · Субстанциализм и универсализм, поиск всеобщих предельных сущностей и оснований · Сциентизм, безграничная вера в науку и научное знание как высшую культурную ценность и идеальную модель духовной деятельности, ориентация на ценности и идеалы науки (строгость, обоснованность, системность и др.) · Логоцентризм и детерминизм, вера в разумный миропорядок и возможность его рационально-логического познания, признание закономерных, причинно-следственных связей в мире · Монологический стиль мышления · Ориентация наобъективно-истинное,завершенное знание | · Иррационализм, расширение рамок рациональности, критика научной рациональности · Деонтологизация, субъективизм, перенос познавательного интереса на феномены человеческой субъективности и его «жизненные миры» («антропологический поворот») · Плюрализация школ и направлений при отсутствии единого общефилософского стержня · Деэссенциализм, отказ от поиска сущностных основ вещей и явлений, переориентация на анализ как самоценности личностного, уникального · Антисциентизм,мировоззренческая позиция, основанная на широкой критике науки и переосмыслении статуса рациональности в культуре · Индетерминизм,тяга квнерациональным формам познания (интуиция, воля, бессознательное), смещение акцентов с гносеологической проблематики на антропологическую · Диалогический характер философского дискурса, синергийный образ философствования • Релятивизмв трактовке истины, переход от философии сознания к философии языка (лингвистический поворот) |
| · Европоцентризм, апологетиказападной цивилизации, ее интеллектуальных и философских ценностей · Вера в основанный на науке и технике социальный прогресс, оптимистический взгляд на будущее техногенной цивилизации | · Констатация кризиса западной цивилизации и классической философии · Критика классической теории прогресса, разработка различных моделей цивилизационного развития |
1.2. ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX – XX вв.
| Направление | Представители | Ключевые понятия и основные идеи |
| · Философия жизни | С. Кьеркегор (1813 – 1855), А. Шопенгауэр (1788 – 1860), Ф. Ницше (1844 – 1900) | • Жизнь, воля, интуиция, нигилизм, «вечное становление», сверхчеловек, «Воля к власти». Сущность мира недоступна человеческому разуму. Иррациональная основа мира – «мировая воля» (А. Шопенгауэр), «воля к власти» (Ф. Ницше). Сущность жизни постигается не разумом (наукой), а внелогическими средствами – чувствами, эмоциями, интуицией, озарением и др. |
| · Марксизм | К. Маркс (1818 – 1883), Ф. Энгельс (1820 – 1895) | • Диалектический материализм, исторический материализм, материалистическое понимание истории, общественно-экономическая формация, практика, базис, надстройка, способ производства. Принцип материализма распространен на область социальной жизни; раскрыт общественный характер практики, обоснован объективно-закономерный характер мировой истории и ее периодизации, сущность человека не сведена лишь к его природным характеристикам (Л. Фейербах), а выражена всей совокупностью общественных отношений и социальных действий (экономических, социально-политических, духовных) |
| · Позитивизм или философия науки | 1) Первый (классический) позитивизм О. Конт (1798 – 1857) 2) Эмпириокритицизм Э. Мах (1838 – 1916), Р. Авенариус (1846 – 1896) 3) Неопозитивизм М. Шлик (1882 – 1936), Б. Рассел (1872 – 1970), Р. Карнап (1891 – 1970) и др. 4) Постпозитивизм Т. Кун (1922 – 1996), И. Лакатос (1922 – 1974), П. Фейерабенд (1924 – 1994), К. Поппер (1902 – 1994) | 1) «Положительная философия», закон «трех стадий», «позитивное» знание, «метафизические проблемы». Классическая философия как наука несостоятельна, т. к. её предметом являются «метафизические проблемы», недоступные опытному «позитивному» естествознанию. Познание имеет дело лишь с фактами эмпирического опыта. Всё метафизическое (фундаментальное) устраняется из науки и объявляется псевдопроблемой 2) «Эмпириокритицизм», «элементы мира», «принципиальная координация», «экономия мышления», «феноменализм». Сохраняется исходная установка позитивизма на «защиту» конкретно-научного знания от умозрительной философии. Махизм связан с кризисом в физике, вызванным неспособностью классической физики объяснить открытия на рубеже XIX – XX вв., поиском выхода из него 3) Логический анализ языка науки, верификация, физикализм, конвенционализм. Связан с появлением математической логики. Основное внимание уделяется формальной стороне познания, логической сводимости теоретического знания к эмпирическому и верификации последнего. Неверифицируемое объявляется ложным, а философия сводится к логическому анализу языка науки 4) Принцип фальсификации, опровержение, парадигма, научное сообщество, «нормальная наука», «научная революция», пролиферация, «методологический анархизм». Постпозитивизм стремится «реабилитировать» философию, рассматривая науку как социальный институт и важнейшую социальную ценность. Анализ динамики и роста научного знания рассматривается в контексте взаимосвязи истории, науки и ее философских оснований |
| · Современная религиозная философия | Неотомизм Ж. Маритен (1882 – 1973), Э. Жильсон (1184 – 1978), Тейярдизм Т. де Шарден (1881 – 1955) Неопротестантизм К. Барт (1886 – 1968) | • Бог, вера, откровение, креационизм, ноосфера. При всей неоднородности религиозных учений их объединяет общая идея – решение всех философских проблем с позиций исходной теологической предпосылки о взаимосвязи Бога и человека |
Учебная литература
2.1. Кармин, А. С. Философия: учеб. для вузов / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. – СПб., 2006. – С. 74.
«Современная философия – детище XX века. Ее облик сложился в условиях драматических потрясений и крупномасштабных перемен в жизни человечества, поразительных успехов науки и техники, сложных и противоречивых изменении в культуре. Этим определяется своеобразие путей современного философского мышления. Откликаясь на «злобу дня», философы в наше время, в отличие от классиков философии прошлого, стремятся не столько к построению грандиозных теоретических систем, охватывающих все отрасли философского знания, сколько к осмыслению отдельных проблем общественной жизни, культуры, науки. Эта тенденция ведет к тому, что создаются разнообразные философские концепции, относящиеся к отдельным разделам философского знания и имеющие более или менее специализированный характер».
? Какие факторы способствовали развитию философии XX в.?
2.2. Миронов, В. В. Философия / В. В. Миронов. – М., 2008. – С. 98 – 100.
«На особенности развития философии XX в. существенное влияние оказывают социокультурные процессы, в частности, резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом[12]. Наука в виде своих как позитивных, так и негативных результатов буквально врывается на все уровни общественного бытия, заставляя каждого человека вырабатывать свое собственное отношение к ней. Культура как бы «раскалывается» на тех, кто выступает за научно-технический прогресс, и на тех, кто против него. Причем в основании данных позиций находится не наука как таковая, а ее сложившийся в культуре образ.
В результате в современной культуре формируются две социокультурные ориентации, которые, каждая со своей стороны, специфически, по-разному осмысливают этот абсолютизированный образ науки, – сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание все иные формы духовного освоения бытия. Исторически идеалом для сциентизма (что выражено и в этимологии данного слова) выступают прежде всего наиболее развитые естественные и математические науки. В их лоно, как в прокрустово ложе, укладываются не только иные способы и методы получения знания, характерные, например, для гуманитарных наук, но и вообще любые достижения человеческого духа, претендующие на постижение истины.
Этой позиции противостоит антисциентизм – социокультурная ориентация, основанная на широкой критике науки и как социального института, и как формы постижения мира, рассматривающая ее как «демона, выпушенного из бутылки», угрожающего теперь существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы науке, научному познанию, в некоторых случаях даже вообще рациональному взгляду на мир выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные (иррациональные) способы постижения бытия.
Явная взаимосвязь указанных ценностных ориентаций, базирующаяся на одинаковом представлении о сущности науки, переводит данную проблему в несколько иную плоскость. Оказывается, что сциентизм и антисциентизм являются своеобразными полярными, то есть противоположными, но одновременно неразрывными сторонами современной культуры, пронизывающими все ее уровни – от обыденного сознания до форм различного рода теоретических рефлексий. Указанная неразрывность, внутрикультурная оппозиция позволяет говорить именно о дилемме «сциентизм – антисциентизм» как важнейшем признаке современной культуры, представляющем собой её особый структурный уровень и являющемся своеобразным ключом для понимания тех новых проблем, которые в ней возникли.
Таким образом, внутрифилософские процессы распада классических схем философии на рубеже XIX – XX вв. происходили на фоне кардинальных изменений в культуре, которые позволяют нам определенным образом рассмотреть основные направления современной философии сквозь призму дилеммы сциентизма и антисциентизма».
? Какие кардинальные изменения в культуре на рубеже XIX – XX вв. определили облик постклассической философии?
2.3. Орлов, С. В. История философии / С. В. Орлов. – СПб., 2006. – С. 118 – 119.
«В XIX в. европейское общество эпохи классического капитализма пережило несколько глубоких кризисов. Они заставили философов по-новому осмыслить человека, его возможности, место в природе и социальном мире, дальнейшие пути развития цивилизации …. В это время на основе главных направлений классической философии сложились новые школы и концепции, которые в одних вопросах оказались сходными друг с другом, а в других заняли противоположные, взаимоисключающие позиции.
В XIX – XX вв. возникла острая полемика между двумя противоположными способами понимания мира – рационализмом и иррационализмом.
Рационализм (от лат. ratio – разум, rationales – разумный) – это философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Один из создателей европейского рационализма Рене Декарт был уверен в безграничных возможностях человеческого разума в познании и объяснении мира. Уверенность в возможности научного («рационального») объяснения мира, построения всей общественной жизни по некому совершенному и разумному плану широко распространилась в эпоху Просвещения …. Не случайно выдающийся немецкий социолог Макс Вебер (1864 – 1920) доказывал, что специфической чертой европейской цивилизации является прогрессирующая рационализация человеческой деятельности. Наука, экономика, политика и даже возникший в XVI в. новый вариант христианской религии (протестантизм) все больше опираются на здравый смысл, трезвый рациональный расчет, научные знания. Современному европейцу, с детства осваивающему научную картину мира, обычно кажется само собой разумеющимся, что именно наука, научное исследование природы и общества позволяет постепенно разрешать все стоящие перед человечеством проблемы. Такая уверенность в безграничных возможностях науки и ее абсолютной необходимости для современного общества получила в XX в. название сциентизм. Сциентизм (от лат. scientia – знание, наука) – это мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как наивысшей культурной ценности, необходимом и достаточном условии ориентации человека в мире. Рационалистическое и сциентистское понимание мира довольно ярко выражено в позитивизме и неопозитивизме ….
Однако еще в конце XVIII в. И. Кант попытался доказать, что человеческий разум, на который опирается наука, обладает неустранимыми недостатками, и научное, рациональное познание ограничено неким непреодолимым пределом. Кант считал …, что познание вещи в себе принципиально невозможно. Человеческий разум навечно обречен исследовать только мир явлений. Поэтому после Канта возникли философские концепции, считавшие главным источником человеческих знаний не разум и науку, возможности которых якобы изначально ограничены, а какие-либо другие формы человеческой деятельности. Так формируется противоположная рационализму философская концепция – иррационализм.
Иррационализм (от лат. irrationalis – неразумный, бессознательный) – это идеалистическое течение в философии, которое ограничивает или отрицает роль разума в процессе познания. Иррационализм считает основой понимания нечто недоступное разуму или инородное по отношению к нему («иррациональное»), утверждая, что само реальное бытие имеет алогичный характер. Религия, например, всегда иррациональна, так как считает божество недоступным человеческому пониманию. Естественные науки и материалистическая философия, наоборот, рассматривают мир как доступный человеческому разуму и полемизируют с идеями иррационализма. Мыслить рационалистически может и философ-идеалист. Гегель считал …, что «скрытая сущность Вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания», и окружающий мир, следовательно, доступен для научного исследования.
Можно заметить, что иррационализм похож на старое философское направление, отрицавшее познаваемость мира, – агностицизм. Их различие состоит в том, что агностики (например, И. Кант) считали мир в принципе непознаваемым, а иррационалисты пытаются найти вне научного знания другие пути преодоления описанных Кантом границ человеческих познавательных возможностей. С точки зрения иррационалистов сущность мира действительно непостижима для разума, но ее можно попытаться понять нелогическим путем – посредством чувств, эмоций, веры, мистического озарения, интуитивного постижения иррациональной основы всего сущего. В качестве такой иррациональной основы мира называли мировую волю (А. Шопенгауэр), «волю к власти» (Ф. Ницше), непосредственное созерцание и чувство (немецкие романтики), интуицию (интуитивизм), мистическое «озарение», воображение, инстинкт, а также «бессознательное» (в иррационалистических трактовках учения З. Фрейда)».
? Полемика между какими философскими концепциями определила облик постклассической философии?
2.4. Современная западная философия / Т. Г. Румянцева [и др.]; под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. – Минск, 2000. – С.7 – 8.
«В конце XIX – начале XX вв. иррационалистические умонастроения приобретают особое распространение в связи с обострением кризисных симптомов развития самого общества. Более чем когда-либо ранее начинает проявлять себя иррациональность социальной действительности, в результате чего формируется «кризисное сознание», резко восстающее против традиционного гармонизирующего системосозидания и его главной силы в лице науки – квинтэссенции разума. Наступает эпоха глубоко иррациональных мироощущений, когда иррациональность общества начинает во многом ассоциироваться и интерпретироваться через аналогичные свойства самой человеческой природы. Логика, наука да и сам разум начинают оцениваться как потенциальные и актуальные инструменты угнетения и подавления людей. Отсюда – радикальный протест против панлогического усечения и упрощения мира. В имманентно-философском плане акцент был сделан на преодоление рационализма предшествующей философии за счет выдвижения иррациональнолго момента и подчинения ему рационального. Разуму отводилось чисто утилитарное место в познании, и, более того, само иррациональное оказалось четко тематизировано и проблематизировано, благодаря чему был расширен и обоснован по сути новый предмет философской рефлексии в виде интуитивного, до- или внетеоретического знания, а сама философия из мышления о мире в понятиях превратилась в понимание (или интуитивное восприятие) в принципе непознаваемой силами одного только разума действительности…».
? Чем был вызван переход от классического к неклассическому типу философствования?
2.5. Философия: учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений / Я. С. Яскевич [и др.]; под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск, 2004. – С. 156.
«В рамках неклассической философии центральной философской программой становится антропологическая, причем человек здесь рассматривается не как существо рационально-познающее или социально-активное, а как существо переживающее, сомневающееся, чувствующее, самосозидающее, практически преобразующее природу и социум. В соответствии с этим речь идет не о возможности получения из глубин рафинированного неискаженного сознания универсальных истин, которые затем используются для менторского просвещения массы, а напротив, о прояснении «заброшенного» в наличный мир сознания, испытывающего массированное, репрессивное социальное воздействие. Главное, что волнует неклассическую философию – это понимание того, что происходит с человеком, с его свободой, от которой ему порою хочется бежать из-за бремени ответственности, с его сознанием в условиях массированной манипуляции им. Неклассическая философия задается вопросом, как сохранять при этом совестливость, впечатлительность, духовно-психологическую независимость индивидуального сознания, что предпринять, чтобы остаться человеком в таком социальном окружении».
? В чем смысл антропологического поворота в неклассической философии?
2.6. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / Е. В. Зорина [и др.]; под ред. А. П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой. – М., 2007. – С. 119.
«Учение К. Маркса создавалось в XIX столетии, и на нем лежит отпечаток культуры своего времени, своей эпохи. В то же время К. Маркс, наряду с Ф. Ницше и С. Кьеркегором, принадлежал к тем мыслителям XIX в., которые осуществили переход от классической философии к современной и поэтому стали современниками XX в. Не поняв их мыслей и языка, мы не поймем и нашего времени. По выражению Ясперса, изучение любого из этих мыслителей есть своего рода посвящение в глубины современности, и «всякий, кто пройдет мимо них отвернувшись, кто не даст себе труда узнать их, проникнуть до самой их сути – тот никогда не познает и собственной сущности, останется для самого себя лишь смутным призраком, попадет под власть неведомых сил, которые он мог бы познать, и окажется голым и беззащитным перед современностью[13]».
? Каковы место и роль К.Маркса в эволюции философской мысли ХIX – ХХ вв.?
2.7. Гусейнов, А. Пессимистический гуманизм А. Шопенгауэра / А. Гуссейнов, А. Скрипник // Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность / А. Шопенгауэр. Общ. ред., сост. и вступит. статья А. А. Гусейнова. – М., 1992. – С. 7.
«Все многообразие мира, по Шопенгауэру, есть обнаружение воли. Всякое движение воли стремится к осуществлению, оспаривая у другого материю, пространство и время. Отсюда – внутреннее соперничество, беспрерывная война между индивидами, поскольку речь идет о видах в органическом царстве, и проявлениями природных сил в неорганическом мире. Познание человека – так же одна из объективаций всемирной воли, включенной в бесконечную борьбу ее проявлений. Оно служит воле, в частности целям сохранения существа, наделенного разнообразными потребностями. Шопенгауэр различает два рода познания: обычное познание, постигающее объекты в качестве отдельных вещей, проясняющее то, чего хочет воля теперь и здесь, и гениальное, направленное на неизменную и действительную сущность вещей, на волю как таковую. Обычное познание реализуется главным образом в науках и доступно всем, гениальное же (высшее, подлинное) познание связано с искусством, нравственным подвижничеством и является редким уделом избранных. В сфере человеческих желаний речь также и наиболее очевидным образом идет о проявлениях воли, ее беспрерывной, неутомимой и бессмысленной игре. Вожделения людей бесконечны и в принципе ненасыщаемы. Удовольствие не имеет положительного содержания, оно сугубо негативно. Человеческие страдания извечны, ибо являются не следствием ошибки, отклонением от нормы, «дефектом», а выражением сущности самой воли, самым что ни на есть позитивным состоянием мира.
Итак, по Шопенгауэру, сущность всех вещей, тайна мира и его движущая сила обусловливаются волей к жизни. Поскольку воля вечно производит только саму себя и эта работа никогда не может быть закончена, то неудовлетворенность, ущербность – ее естественное состояние. Воля к жизни – уже по определению несчастливая воля. И поскольку мир есть не что иное, как манифестация (объективация, самообнаружение) воли к жизни, то он также представляет собой средоточие мук и страданий».
? Почему философию А. Шопенгауэра называют волюнтаризмом?
