Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


«амена лиц в об€зательстве




1. ѕереход об€зательства по наследству. ѕереход права требовани€ кредитора или об€занности должника в св€зи с их смертью на наследников был допущен очень рано. ѕризнанию преемства наследника в правах и об€≠занност€х, входивших в состав наследства, способствовал семейный характер собственности в древнейшую эпоху, по сути дела приводивший к тому, что и об€зательства, в которые вступал домовладыка в качестве кредитора или должника, €вл€лись общими дл€ всей семьи.

Ќепосредственные подвластные домовладыки €вл€≠лись даже его необходимыми наследниками: их согласие на прин€тие наследства после домовладыки не требова≠лось потому, что они и при жизни домовладыки были участниками семейной собственности, но в то врем€ не

могли про€вить своих прав; домовладыка как бы засло≠н€л их собою.

–имские юристы обосновывали смену лиц в об€за≠тельствах в случа€х смерти кредитора или должника мис≠тическим тезисом, что наследник €вл€етс€ продолжате≠лем личности наследодател€ (personam defuncti sustinet, D. 41.1. 34).

2. ÷есси€. «амена в об€зательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами в древнерес-публиканском –име считалась абсолютно недопустимой.

“акое положение не было св€зано с особыми не≠удобствами, пока хоз€йство было натуральным (или хот€ бы в основном имело характер натурального) и об€за≠тельства не имели особого значени€ в хоз€йственной жизни. ѕо мере того как развивалась торговл€, внутрен≠н€€ и внешн€€, заморска€, така€ неподвижность об€за≠тельства стала нетерпимой. ƒоговоры стали повседнев≠ным €влением; об€зательства зан€ли видное место в со≠ставе имущества римских граждан. »нтересы развивав≠шейс€ торговли потребовали мобилизации об€зательств.

ƒл€ удовлетворени€ этой потребности хоз€йственной жизни, дл€ целей передачи права требовани€ довольно рано стали примен€ть так называемую новацию, или об≠новление об€зательства. Ќоваци€ заключалась в том, что с общего согласи€ кредитора, должника и того лица, ко≠торому кредитор желал передать свое право требовани€, это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержани€, какое было в первоначальном об€зательстве, именно с целью новым об€зательством заменить первоначальное.

Ётот суррогат передачи права требовани€ не мог, однако, удовлетворить потребностей хоз€йственной жиз≠ни. Ќоваци€ была неудобна тем, что она требовала со≠гласи€ должника на замену одного кредитора другим и даже присутстви€ должника при совершении новации; а между тем должник как не заинтересованный в передаче кредитором своего права требовани€ другому лицу не всегда про€вл€л готовность к заключению нового дого-

12-6506


вора с целью замены одного кредитора другим. ѕомимо того, поскольку новаци€ означала не передачу права тре≠бовани€, а прекращение одного об€зательства и установ≠ление вместо него нового, постольку вместе с первона≠чальным об€зательством новаци€ прекращала и вс€кого рода обеспечени€ его, которые, быть может, были уста≠новлены (поручительство, залоговое право); если новый кредитор настаивал на обеспечении об€зательства, при≠ходилось заново договариватьс€ с поручителем или доби≠ватьс€ установлени€ вновь залогового права, а получить согласие на это заинтересованных лиц (поручител€, зало≠годател€) не всегда удавалось.

∆изнь требовала допущени€ пр€мой уступки права требовани€ (цессии). ƒл€ этой цели воспользовались ин≠ститутом процессуального представительства. ¬ римском формул€рном процессе допускалось ведение судебного дела не лично истцом или ответчиком, а через предста≠вител€, который называлс€ cognitor, если назначалс€ с соблюдением установленных формальностей, или procu≠rator Ч в случа€х неформального назначени€. ‘ормула иска, предъ€вл€вшегос€ через представител€, составл€≠лась Ђс перестановкой субъектовї: в интенции при изло≠жении претензии истца писалось им€ представл€емого, а в кондемнации при присуждении или отказе в иске пи≠салось им€ представител€. “аким образом, если предста≠витель выступал от имени истца и иск удовлетвор€лс€, то присуждение, а следовательно, и взыскание по иску де≠лалось на им€ представител€; только в пор€дке отчета перед своим доверителем представитель должен был пе≠редать доверителю полученное по иску, а представитель должника, подвергшийс€ взысканию суммы иска, Ч тре≠бовать от доверител€ возмещени€ уплаченной суммы.

ƒл€ того чтобы передать право требовани€ другому лицу, кредитор, уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое пра≠во (цессионари€), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить взы≠сканное за собой (поэтому такой представитель и назы≠валс€ procurator in rem suam).

— помощью такой обходной формы получалс€ как будто необходимый результат: право требовани€ перво≠начального кредитора поступало в имущество нового кредитора. ќднако этот способ передачи права требова≠ни€ таил в себе существенные неудобства. ¬ основе от≠ношени€ между цедентом и цессионарием лежал договор поручени€ (mandatum agendi). ћежду тем договор пору≠чени€, как основанный на особом доверии, про€вл€емом одним контрагентом к другому, мог быть в любое врем€ расторгнут односторонней волей доверител€. ѕомимо этого, смерть доверител€ также прекращала договор вви≠ду особо личного характера отношени€ поручени€. ѕолу≠чалось, таким образом, что, пока цессионарий не произ≠вел взыскани€ по цедированному требованию, его поло≠жение не было прочным; стоило цеденту умереть или отменить данное цессионарию поручение, и цесси€ утра≠чивала значение. ƒруга€ опасность, подстерегавша€ цес≠сионари€, заключалась в следующем. ѕоскольку дл€ цели уступки своего права кредитор лишь назначал цессиона≠ри€ представителем на суде, платеж, произведенный должником первоначальному кредитору (цеденту), был вполне действительным и прекращал об€зательство, а тем самым и право цессионари€ взыскивать с должника.

Ќужно было внести такие поправки, которые обес≠печивали бы реальность производимой цессии. Ќеобхо≠димые поправки свелись к следующему.

¬ классическом римском праве установилс€ такой пор€док, что должника стали уведомл€ть о происшедшей цессии (уведомление, denuntiatio, обычно делал цессио≠нарий, как заинтересованный в этом); уведомление име≠ло то значение, что должнику, получившему уведомле≠ние, не следовало платить первоначальному кредитору (цеденту); если же должник все-таки платил цеденту, его об€зательство, несмотр€ на платеж, не погашалось и новый кредитор имел право требовать платежа ему (а должнику тогда предоставл€лось только право требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы).


ƒл€ того чтобы интересы цессионари€ не пострадали в случае отмены поручени€ со стороны цедента либо его смерти, цессионарий стал получать самосто€тельный иск (тот же иск, который принадлежал цеденту, по аналогии, причем в формулу иска вводилась фикци€, будто цес≠сионарий Ч наследник цедента).

“аким образом, хот€ принципиально допустимость передачи права требовани€ не была признана и после указанных поправок, однако цессионарию все-таки было гарантировано осуществление передаваемого права су≠дебным пор€дком. –имские юристы в этом случае гово≠рили cedere actionem, т.е. уступить иск, а не obligationem, т.е. об€зательство (впрочем, в одной из императорских конституций, —. 8. 26. (27). 1, говоритс€ и о перенесении самого материального права Ђsi in alium ius obligationis transtulistiї, т.е. если ты перенес на другого право об€за≠тельства...).

÷есси€ может быть произведена по самым различ≠ным основани€м, и ее действительность не зависит от осуществлени€ основани€, по которому цесси€ соверше≠на (в этом смысле цесси€ абстрактна, см. выше, гл. III, І 4, п. 2). Ќезависимость цессии от ее основани€ упро≠щает положение должника: при платеже цессионарию дл€ должника достаточно было удостоверитьс€ в дейст≠вительности акта цессии, но не было надобности прове≠р€ть основание, по которому цесси€ совершена.

≈сли цесси€ права требовани€ производилась воз-мездно, цедент нес перед цессионарием ответственность за юридическую действительность передаваемого права (nomen verum esse), но не отвечал за фактическую осуще≠ствимость требовани€ (nomen bonum esse). ≈сли цесси€ совершалась с целью дарени€, цедент не отвечал даже за юридическую обоснованность права требовани€.

Ќе допускалась цесси€ прав, неразрывно св€занные с личностью данного кредитора, как-то: иски об алимен≠тах, о личной обиде и т.п.; запрещено было переуступать права, по которым уже предъ€влен иск; не допускалась цесси€ в пользу более вли€тельных лиц (potentiores), по-

следнее ограничение было установлено в императорский период в интересах должника, чтобы вли€тельный креди≠тор не оказал давлени€ на судью при взыскании по об€≠зательству. ћожно было сделать право требовани€ не подлежащим передаче также путем специального о том соглашени€.

3. ѕеревод долга. ¬ об€зательстве возможна и замена одного должника другим. Ќо если личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значени€ дл€ должника, так что о цессии права требовани€ долж≠ника только став€т в известность, а его согласи€ на цес≠сию не спрашивают, то совсем иначе обстоит дело с за≠меной должника. Ћичность должника имеет дл€ кредито≠ра существенное значение, так как, вступа€ в об€затель≠ства, кредитор довер€ет данному должнику, полагаетс€ на его исполнительность и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказать≠с€ не внушающим кредитору довери€. ѕоэтому замена одного должника другим или перевод долга возможен не иначе как с согласи€ кредитора. ќсуществл€лс€ перевод долга в форме новации, т.е. путем заключени€ кредито≠ром и новым должником нового договора, имевшего це≠лью прекращение об€зательства между данным кредито≠ром и первоначальным должником.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-02-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 593 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќаглость Ц это ругатьс€ с преподавателем по поводу четверки, хот€ перед экзаменом уверен, что не знаешь даже на два. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

635 - | 435 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.012 с.