В преддверии текущего столетия прогрессивно мыслящие представители мира науки пришли к выводу о том, что в развитии практически всех фундаментальных учений наступил этап застоя, когда вместо продвижения вперед наблюдается «топтание на месте», чередующееся с «откатами назад». Эта констатация в полной мере относится и к менеджменту, на что обращается внимание в публикациях видных ученых.
Так, всемирно известный теоретик менеджмента П. Друкер, указывая на кризис сложившийся в ХХ веке концепции управления, связал его объективную причину с несоответствием указанной концепции современному состоянию и тенденциям развития в обозримой перспективе общемировых процессов. По мнению П. Друкера, возникла очевидная необходимость в разработке совершенно новой парадигмы менеджмента, адекватной в полной мере представлениям о приоритетах общественно-экономической жизни в ХХI веке. Свою точку зрения П. Друкер мотивировал тем, что «реальность стремительно меняется, становясь все менее похожей на те представления о ней, которые сложились в менеджменте. Следовательно, пришло время пересмотреть их и попытаться сформулировать новые представления, которые оживили бы и науку, и практику менеджмента» [1, с.18-19].
Небезынтересно отметить, что в научном творчестве П. Друкера уже был период, когда он впадал в пессимизм, оценивая состояние менеджмента как науки. Если в начале 60-х годов прошлого столетия он утверждал, что в менеджменте отразится «дух двадцатого века», то спустя двадцать лет его позиция заметно изменилась. «Наука управления, - писал он в «Guardian Business Revue», - безусловно не революционизировала практику управления. Мало кто из менеджеров уделяет ей внимание. Очень мало продумано по вопросу об управлении предприятием, проблемам риска, решений, действий в целом …Более того, менеджмент, даже не определив четко своей области, уже впал в состояние застоя».
Позицию П. Друкера не трудно понять, если учесть, что к началу 70-х годов минувшего века менеджмент не был полноценной и гармонично развитой наукой. Вместо такой науки существовало множество разрозненных теорий, противоречивых концепций и конкурирующих школ. Все это вместе взятое породило, по выражению Г. Кунца, президента Международной академии менеджмента в тот период, «джунгли науки управления», которая не могла помочь найти «микросмысл» в «макрохаосе» (высказывание американского ученого-экономиста П. Бэрэна). Неудивительно поэтому, что обрисованная ситуация нашла свое отражение в крылатом фольклорном афоризме того времени: «Первый миф науки управления состоит в том, что она существует».
Тем не менее П. Друкер преодолел постигшее его разочарование и с неослабной энергией продолжил исследования в области ключевых проблем управления. Полученные результаты он опубликовал в серии фундаментальных монографий, переведенных на 30 языков мира. За этот научный подвиг газета «Business Week» признала П. Друкера «старейшим и самым последовательным теоретиком менеджмента».
Одно из новых представлений, упомянутых в приведенном выше высказывании П. Друкера, состоит в констатации факта интенсивного нарастания глобализации конкуренции и повышения ее роли во всех областях человеческой деятельности. Это обстоятельство ведет, в частности, к необходимости исследования глубинной связи теорий менеджмента в единстве с маркетингом и конкуренции, установления характера их соотношения и выяснения роли конкуренции в разработке новой парадигмы менеджмента.
Правомерность такой постановки вопроса вытекает из логики эволюции концепций менеджмента и маркетинга на протяжении последней трети минувшего столетия, что показано на рис. 1.2.
 |
Рис. 1.2. Эволюция концепций менеджмента и маркетинга
Как видно из приведенной схемы, поначалу (в первой половине ХХ века) менеджмент и маркетинг развивались независимо друг от друга. Затем в их теориях стали появляться общие методологические инструменты, одним из которых стало стратегическое планирование. Это привело к усилению в обеих науках стратегического акцента и разработке концепций стратегического менеджмента и стратегического маркетинга. После «насыщения» этих концепций конкурентными представлениями, что наблюдается в последнее десятилетие, оформились теории конкурентного менеджмента и конкурентного маркетинга.
Параллельно исследовались междисциплинарные связи менеджмента и маркетинга, что позволило выдвинуть идею создания комплексной теории, названной в управлением маркетингом, а в маркетинговым менеджментом. Обобщение полученных здесь результатов создало предпосылки для разработки концепции стратегического рыночного менеджмента (strategic market management), в которой достаточно полно и четко представлены основополагающие идеи теории конкуренции.
Еще одним направлением эволюции менеджмента явилось включение в его концепцию контроллинга как системы мышления и управления и функции «управления управлением». И хотя эта инициатива остается пока дискуссионной, целевая ориентация контроллинга (управление управлением) представляется перспективной, так как менеджмент – это одна из разновидностей человеческой деятельности, а всякая деятельность нуждается в управлении.
Как видим, и в наше время остается в силе отмеченная выше констатация о существовании «джунглей науки управления», которые однако в отличие от «джунглей» 1980-х годов основательно «заматерели» и существенно разрослись как в ширь, так и в глубь…
Из приведенной схемы видно также, что конкуренция, являясь побуждающим началом, инициирует развитие теорий, обеспечивающих жизнедеятельность субъектов хозяйствования, действуя в духе феномена «невидимой руки» Адама Смита.
