Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јнтропологический поворот: софисты




ѕ–ќ“ј√ќ– из јбдер (ок. 480 Ч ок. 410 до н. э.), древнегреческий философ, виднейший из софистов. ”тверждал субъективную обусловленность знани€ и выдвинул тезис: Ђ„еловек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуютї. ¬ јфинах ѕротагор обвин€лс€ в атеизме.

 

ѕротагор из јбдеры (480Ч411) Ч один из главнейших софистов. ƒл€ успешности практических зан€тий риторикой, составл€вшей дл€ него, как и дл€ всех софистов, главную задачу, он считал необходимым и теоретическое изучение €зыка, и мышлени€. ¬ своих не дошедших до нас книгах по грамматике он разбирал вопросы о надлежащем употреблении различных элементов и форм речи, а в соч. по логике, если верить сообщению ƒиогена Ћаэрэт€ (IX кн.), он первый исследовал способы доказательств. ¬прочем. по свидетельству јристотел€ (Rhetor. ѕ.) цель всех этих изучений состо€ла в том, чтобы Ђхудшее рассуждение сделать лучшимї. “ака€ цель имела принципиальное оправдание в субъективизме ѕ., выраженном в его знаменитой формуле; что Ђчеловек (в смысле каждого лица) есть мера всех вещей Ч сущих в их бытии и несущих в их небытииї. ƒл€ обосновани€ такого принципа Ќ. примыкает к философии √ераклита, указывавшего на непрерывную подвижность или текучесть всего существующего. ¬ действительности нет никаких пребывающих вещей и посто€нных определенных свойств; а только безостановочное движение и изменение. “е ощущени€, в которых нам даетс€ все дл€ нас существующее и вне которых мы ничего не знаем, суть лишь моменты встречи двух движений: от ощущаемого и от ощущающего. »з различи€ в скорости этих движений происход€т различи€ и в качествах ощущений, а следовательно, и все разнообразное содержание душевной жизни и внешнего мира, ибо как душа сводитс€ всецело к ощущени€м; так и все вещи дают нам о себе знать лишь в ощущении как действительном соотношении внешнего движени€ с внутренним. ≈сли таким образом ничто нам доступное не существует само по себе, то нет смысла говорить и о том, что хорошо, или справедливо само по себе. ѕротиворечащее этому указание ѕ., что правда и стыд суть общий дар богов, которым снабжены все люди, имело, очевидно, лишь риторический характер. Ѕолее серьезно и согласно с точкою зрени€ ѕ. его за€вление, что он ничего не знает о богах, приводима€ же им причина этого незнани€: Ђпо не€сности предмета и краткости человеческой жизниї Ч имеет оп€ть житейски-разговорный, а не философский характер. ”чение ѕ. вдвойне неудовлетворительно: принципиальное отрицание всего, кроме единичных или моментальных чувственных состо€ний в их данной наличности, во-первых, не проведено до конца теоретически, оставлены несогласные с принципом догматические пон€ти€ внешнего движени€, как чего-то объективно существующего, затем Ч воспринимающего, или ощущающего субъекта, а также тех чувственных органов, от которых идет другое движение навстречу внешнему, Чвсе это величины посто€нные, обуславливающие собою данные наличные чувственные состо€ни€, но не сводимые на них без логического остатка; а с другой стороны принцип чувственной наличности, очевидно, не дает основани€ и объ€снени€ ни дл€ какой св€зной и систематической де€тельности, хот€ бы такой, которою занимались софисты, ибо вс€ка€ така€ де€тельность, кроме пребывающего единства сознани€, заключает в себе еще свойства предусмотрительности и целесообразности, не сводимые к наличности чувственных процессов. ѕ., занима€сь за плату публичным и частным преподаванием вс€кой Ђмудростиї, разъезжал по всем греческим городам ≈вропы и јзии и много раз был в јфинах, где в 411 г., во врем€ реакционного правлени€ Ђчетырехсотї, был обвинен в атеизме; из опасени€ уголовного приговора спеша удалитьс€ в —ицилию, он дорогою случайно утонул. ¬се его многочисленные сочинени€ потер€ны. —м. Harpf, ЂDie Ethik des P.ї (√ейдельберг, 1884); Halbfass, ЂDie Berichte des Platon und Aristoteles uber P.ї (—трасб., 1882); Vitriтga, ЂDe P. vita et philosophiaї (√рЄнинген, 1851); Frei, ЂQuaestiones Protagoreaeї(Ѕoнн, 1845).

—ократ

 

—ќ –ј“ (ок. 470-399 до н. э.), древнегреческий философ, один из родоначальников диалектики как метода отыскани€ истины путем постановки навод€щих вопросов Ч т. н. сократического метода (см. ћайевтика). Ѕыл обвинен в Ђпоклонении новым божествамї и Ђразвращении молодежиї и приговорен к смерти (прин€л €д цикуты). »злагал свое учение устно; главный источник Ч сочинени€ его учеников  сенофонта и ѕлатона. ÷ель философии Ч самопознание как путь к постижению истинного блага; добродетель есть знание, или мудрость. ƒл€ последующих эпох —ократ стал воплощением идеала мудреца.

* * *

—ќ –ј“ (Socrates) из јфин (469-399 до н. э.), античный философ, учитель ѕлатона, воплощенный идеал истинного мудреца в исторической пам€ти человечества. — именем —ократа св€зано первое фундаментальное деление истории античной философии на до- и после-—ократовскую, отражающее интерес ранних философов 6-5 вв. к натурфилософии (ср. усто€вшийс€ термин дл€ этого периода: Ђдосократикиї), а последующего поколени€ софистов 5 в. Ч к этико-политическим темам, главна€ из которых воспитание добродетельного человека и гражданина.

»сточники. ѕроблема достоверности

”чение —ократа было устным. ¬се свободное врем€ он проводил в беседах с приезжими софистами и местными гражданами, политиками и обывател€ми, друзь€ми и незнакомыми на темы, ставшие традиционными дл€ софистической практики: что добро и что зло, что прекрасно, а что безобразно, что добродетель и что порок, можно ли научитьс€ быть хорошим и как приобретаетс€ знание. ќб этих беседах мы знаем в основном благодар€ двум авторам Ч  сенофонту и ѕлатону.  роме их сочинений имеютс€ также: фрагменты и свидетельства о содержании Ђсократических диалоговї других сократиков Ч Ёсхина, ‘едона, јнтисфена, ≈вклида, јристиппа; пародийное изображение —ократа в комедии јристофана Ђќблакаї (поставлена в 423 до н. э.) и р€д замечаний о —ократе у јристотел€, родившегос€ поколением после его казни. ѕроблема достоверности изображени€ личности —ократа в сохранившихс€ произведени€х Ч ключевой вопрос всех исследований о нем.

ќсобенности философии —ократа

Ќа основании различных свидетельств, из которых предпочтение, как правило, отдаетс€ Ђјпологии —ократаї и ранним диалогам ѕлатона, обычно указывают по крайней мере три особенности сократовой философии: 1) ее разговорный (Ђдиалектическийї) характер; 2) определение пон€тий путем индукции; 3) этический рационализм, выражаемый формулой Ђдобродетель есть знаниеї.

ƒиалогизм учени€ —ократа, общительного по своей натуре, имел следующее обоснование: —ократ утверждал, что сам он Ђничего не знаетї и чтобы стать мудрым расспрашивает других. —вой метод собеседовани€ он называл майевтикой (Ђповивальным искусствомї), име€ в виду, что только помогает Ђрождениюї знани€, но сам не €вл€етс€ его источником: так как не вопрос, а ответ €вл€етс€ положительным утверждением, то Ђзнающимї считалс€ отвечавший на вопросы собеседник. ќбычные приемы ведени€ диалога у —ократа: опровержение через приведение к противоречию и ирони€ Ч притворное неведение, уход от пр€мых ответов. —огласно платоновской Ђјпологииї, на самом деле —ократ, говор€ Ђчистую правдуї о своем незнании, хотел указать на ничтожность вс€кого человеческого знани€ по сравнению с божественной мудростью, ибо только богу известно все.

»ндукци€

¬ ходе своих майевтических бесед —ократ обыкновенно прибегал к методу Ђнаведени€ї: начина€ с самых привычных и обыденных примеров, он старалс€ подвести собеседника к определению обсуждаемого пон€ти€, то есть ответить на вопрос: Ђчто есть?ї ќт красивых вещей он предлагал перейти к обсуждению того, что есть красота, от мужественных поступков Ч к тому, что есть мужество и т. д.  ак правило, темы его бесед относились к этической проблематике.

Ётический рационализм

ѕосто€нна€ мысль —ократа Ч о том, что правильное поведение и истинное знание не могут быть отделены друг от друга: невозможно поступать мужественно или благочество, не зна€, что такое мужество или благочестие. ѕоступок только тогда имеет моральный смысл, когда человек совершает его осознанно и по внутреннему убеждению, если же он ведет себ€ хорошо, потому что, например, Ђвсе так делаютї Ч то если Ђвсеї станут вести себ€ плохо, то не будет причин быть добродетельным. ѕо —ократу, не только истинно моральное (благо) всегда сознательно, но и сознательное Ч всегда хорошо, а бессознательное Ч плохо. ≈сли кто-то поступает плохо, значит, он еще не знает того, как следует поступать (зло Ч всегда ошибка суждени€), и после того, как его душа будет очищена от ложных предрассудков, в ней про€витс€ природна€ любовь к добру, а добро самоочевидно.

“очно так же, как нельз€ хорошо поступать, не зна€ добродетели, так и нельз€ по-насто€щему любить, не зна€, что такое любовь и что должно быть истинным предметом влечени€. “ема любви (эроса) и дружбы Ч наиболее хорошо засвидетельствованна€ тема рассуждений —ократа (ср. ѕлатон. Ђ‘еагї 128b: Ђ€ всегда говорю, что € ничего не знаю, кроме разве одной совсем небольшой науки Ч эротики. ј в ней € ужасно силенї); эта тема так или иначе была отражена в сочинени€х всех сократиков Ч јнтисфена, Ёсхина, ‘едона,  сенофонта и ≈вклида мегарика.  роме очевидно присутствовашей игры словами, производными от Ђспрашиватьї и Ђлюбитьї, любовна€ тема был важна как психологическое обоснование тождества истины и добра: желать лучше узнать и быть при этом безусловно благорасположенным к узнаваемому предмету можно только люб€ его; и наибольший смысл имеет любовь к конкретному человеку, точнее, по —ократу, к его душе, Ч в той мере, в какой она добродетельна или стремитс€ к этому.

¬ каждой душе есть доброе начало, как у каждой души есть демон-покровитель. —ократ слышал голос своего Ђдемони€ї, предостерегавший его или его друзей (если они советовались с —ократом) совершать те или иные поступки (замечательно, что Ђдемонийї —ократа про€вл€л свою запретительную силу только в случа€х смертельной угрозы дл€ жизни, в менее важных случа€х он молчал). —вой внутренний голос —ократ считал своеобразным оракулом, посредством которого бог сообщает ему свою волю Ч соответственно, —ократ не смел ослушатьс€ божественных указаний. »менно за это подозрительное с точки зрени€ государственной религии учение в конце жизни он был обвинен в неблагочестии.

—уд на —ократом

ѕосле поражени€ јфин в многолетней ѕелопоннесской войне (в ходе которой —ократ трижды становилс€ участником военных сражений) в 404-403 в городе была установлена жестока€ проспартанска€ Ђтирани€ тридцатиї, во главе которой встал  ритий, бывший слушатель —ократа. ’от€ —ократ никак не сотрудничал со спартанской властью во врем€ тирании, спуст€ четыре года после свержени€ диктатуры афин€не привлекли —ократа к суду по обвинению в расшатывании устоев государства, стара€сь таким образом найти причину €вного упадка демократической власти и ослаблени€ јфин после блест€щего и невозвратимого Ђвека ѕериклаї. ќбвинителей было трое: молодой поэт ћелет, владелец кожевенных матерских јнит и оратор Ћикон; текст обвинительного приговора сообщает  сенофонт в Ђ¬оспоминани€х о —ократеї: Ђ—ократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежьї. «ащита —ократа на суде стала поводом к написанию многочисленных Ђјпологийї, наиболее известна€ из которых принадлежит ѕлатону. ѕо приговору суда —ократ выпил цикуту и скончалс€ через несколько минут в полном сознании. ѕосле казни —ократа началась долга€ истори€ интеллектуальных переживаний этой афинской трагедии, отдельные этапы которой совпадали с историей развити€ философии, в первую очередь, это касаетс€ становлени€ платонизма.

ѕосмертные легенды

ѕосле смерти —ократа во множестве возникли так называемые —ократические школы, основанные его близкими учениками, по€вл€етс€ жанр сократического диалога, персонажем которого неизменно €вл€етс€ —ократ, и Ђвоспоминанийї о —ократе. ”ченики хотели рассказать о личности —ократа люд€м, не имевшими возможность его знать при жизни, и пон€ть, какое значение может иметь его жизнь дл€ тех, кто его никогда не увидит. ƒл€ всей этой литературы была характерна типизации персонажей, их личных качеств и всех происход€щих с ними событий, так что в результате имеющийс€ перед нами облик —ократа хот€ исторически малодостоверен, зато чрезвычайно интересен как уникальный историко-культурный миф, к которому обращались все новые поколени€ философов: Ђ—ократ первый показал, что во вс€кое врем€ и во вс€ком возрасте, что бы с нами ни происходило и что бы мы ни делали, Ч в жизни всегда есть место философииї (ѕлутарх. ƒолжно ли старику заниматьс€ государственными делами).

 

 

ѕлатон

 

ѕЋј“ќЌ (428 или 427 до н. э. Ч 348 или 347), древнегреческий философ. ”ченик —ократа, ок. 387 основал в јфинах школу (см. јкадеми€ платоновска€). »деи (высша€ среди них Ч иде€ блага) Ч вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, всего преход€щего и изменчивого быти€; вещи Ч подобие и отражение идей. ѕознание есть анамнесис Ч воспоминание души об иде€х, которые она созерцала до ее соединени€ с телом. Ћюбовь к идее (Ёрос) Ч побудительна€ причина духовного восхождени€. »деальное государство Ч иерархи€ трех сословий: правители-мудрецы, воины и чиновники, кресть€не и ремесленники. ѕлатон интенсивно разрабатывал диалектику и наметил развитую неоплатонизмом схему основных ступеней быти€. ¬ истории философии воспри€тие ѕлатона мен€лось: Ђбожественный учительї (античность); предтеча христианского мировоззрени€ (средние века); философ идеальной любви и политический утопист (эпоха ¬озрождени€). —очинени€ ѕлатона Ч высокохудожественные диалоги; важнейшие из них: Ђјпологи€ —ократаї, Ђ‘едонї, Ђѕирї, Ђ‘едрї (учение об иде€х), Ђ√осударствої, Ђ“еэтетї (теори€ познани€), Ђѕарменидї и Ђ—офистї (диалектика категорий), Ђ“имейї (натурфилософи€).

* * *

ѕЋј“ќЌ (427-347 или 348 до н. э.), древнегреческий мыслитель, нар€ду с ѕифагором, ѕарменидом и —ократом Ч родоначальник европейской философии; глава философской школы јкадеми€.

∆изнь

ѕроисходил из аристократической семьи, принимавшей активное участие в политической жизни јфин (род его отца јристона, по преданию, восходил к мифическому царю  одру; среди предков матери, ѕериктионы, Ч законодатель —олон; после победы спартанцев в ѕелопоннесской войне д€д€ ѕлатона, ’армид, Ч один из ƒес€ти ставленников Ћисандра в ѕирее в 404-403,  ритий Ч один из “ридцати тиранов в јфинах).

ѕолучил традиционное дл€ аристократического юноши хорошее воспитание (физическое и мусическое). ¬ юности слушал софиста гераклитовской ориентации  ратила, в 20 лет познакомилс€ с —ократом, начал регул€рно посещать его беседы и отказалс€ от реальной политической карьеры. ќтличалс€ крайней застенчивостью и замкнутостью.

ѕлатон. »з Ђјпологии —ократаї

ѕосле смерти —ократа (399) ѕлатон уезжает в ћегары. ѕринимает участие в  оринфской войне, в походах в “анагру (395) и  оринф (394). ¬ 387 посещает ёжную »талию, Ћокры Ёпизефирские Ч родину древнейших записанных законов «алевка (из Ћокр происходит пифагореец “имей, именем которого назван знаменитый диалог ѕлатона, путешествие вообще задумывалось прежде всего ради знакомства с пифагорейцами). ¬ —ицилии (—иракуза), он знакомитс€ с ƒионом, приближенным правител€ —иракуз ƒиониси€ I —таршего. ѕо возвращении из —ицилии (387) основал в јфинах свою философскую школу Ч в гимнасии јкадеми€. «накомство с ƒионом, попавшим под оба€ние личности ѕлатона и его образа мыслей, способствовало тому, что в 367-366 и 361 ѕлатон совершил еще две поездки в —ицилию.

Ўкола ѕлатона

»спользование общественных гимнасиев дл€ зан€тий науками и ораторским искусством было обычным дл€ јфин 5-4 вв.; Ђшкола ѕлатонаї, веро€тно, формировалась постепенно, по названию гимнаси€ она также стала именоватьс€ јкадемией. —реди принадлежавших к платоновскому кружку Ч его плем€нник —певсипп, ставший во главе јкадемии после смерти ѕлатона,  сенократ, третий схоларх јкадемии, знаменитый математик и астроном ≈вдокс  нидский, остававшийс€ во главе школы во врем€ второй поездки ѕлатона в —ицилию. ¬ 366 в јкадемии по€вл€етс€ јристотель и остаетс€ там вплоть до смерти ѕлатона.

—очинени€

ƒо нас дошло издание сочинений ѕлатона, предприн€тое пифагорейцем “расиллом јлександрийским, придворным астрологом императора “ибери€ (ум. 37), разбитое на тетралогии:

Ђ≈втифронї, Ђјпологи€ї, Ђ ритонї, Ђ‘едонї.

Ђ ратилї, Ђ“еэтетї, Ђ—офистї, Ђѕолитикї.

Ђѕарменидї, Ђ‘илебї, Ђѕирї, Ђ‘едрї.

Ђјлкивиад Iї, Ђјлкивиад IIї, Ђ√иппархї, Ђ—оперникиї.

Ђ‘еагї, Ђ’армидї, ЂЋахетї, ЂЋисидї.

Ђ≈втидемї, Ђѕротагорї, Ђ√оргийї, Ђћенонї.

Ђ√иппий Ѕольшийї, Ђ√иппий ћеньшийї, Ђ»онї, Ђћенексенї.

Ђ литофонтї, Ђ√осударствої, Ђ“имейї, Ђ ритийї.

Ђћиносї, Ђ«аконыї, Ђѕослезакониеї, Ђѕисьмаї.

ѕомимо этого под именем ѕлатона дошел р€д других диалогов.

Ќачина€ с конца 17 в., корпус текстов ѕлатона, подвергалс€ тщательному критическому рассмотрению с точки зрени€ их подлинности и хронологии.

Ћитературна€ де€тельность ѕлатона

—вои размышлени€ о государстве ѕлатон в неизвестной нам форме обнародовал еще до 392 (когда были поставлены Ђ∆енщины в народном собранииї јристофана, содержащие пародию на проект платоновского государства). ѕисать он начал в распространенном в начале 390-х гг. жанре судебной речи. ¬ центре Ђјпологии —ократаї (392) Ч первом законченном и дошедшем до нас тексте ѕлатона Ч проблема несовместимости индивидуальной добродетели и существующего государственного устройства. ќн пишет также речи, вошедшие потом в диалоги Ђћенексенї, Ђ‘едрї, Ђѕирї. ѕостепенное оформление Ђшколы ѕлатонаї во 2-й пол. 380-х гг. позволило ему найти адекватную литературную форму Ч диалоги, пересказанные самим —ократом или кем-то из его учеников и содержащие рамку, в которой описывалось место действи€ и его участники, их характеры и реакци€ на ход беседы. ѕравила этой литературной игры предполагали отказ от изображени€ современности и обращение к реали€м ушедшего 5 века. ѕервый такой диалог, продолживший тему справедливости и государства, Ч Ђѕротагорї; тема политики объединена здесь с темой воспитани€. ѕосле этого ѕлатон, завершив Ђѕирї, пишет Ђ‘едонаї, начинает работу над Ђ√осударствомї, (уже как над пересказанным диалогом), создает Ђ≈втидемаї, Ђ’армидаї и ЂЋисидаї. ¬се эти диалоги рассчитаны на широкий круг слушателей.

ќднако параллельно с этим (начина€ примерно с Ђ‘едонаї) в кружке ѕлатона обсуждаютс€ отдельные темы, имеющие интерес преимущественно дл€ членов кружка (в Ђ‘едонеї Ч четыре доказательства бессмерти€ души). ¬ русле этой тенденции по€вл€ютс€ диалоги Ђћенонї (подчеркнувший значение математики), Ђ ратилї (с его учением о природе имени) и Ђ“еэтетї, где впервые декларируетс€ переход к пр€мой драматической форме диалога.

— начала 380-х гг. в јкадемии развиваетс€ (при участии или под вли€нием самого ѕлатона) литературное творчество других членов платоновского кружка, которые также пишут либо пересказанные диалоги (Ђ—оперникиї, ЂЁриксийї), либо используют пр€мую драматическую форму (Ђ литофонтї, ЂЋахетї, Ђјлкивиад Iї, Ђ‘еагї, Ђ√иппий ћеньшийї, Ђ»онї, Ђ≈втифронї). “аковы тексты, созданные ѕлатоном и его школой к началу 360-х годов.

ћежду 2-й и 3-й сицилийскими поездками ѕлатон завершает Ђ√осударствої, начинает Ђ«аконыї и пишет диалог Ђѕарменидї.

ѕосле 3-й —ицилийской поездки ѕлатон задумывает монументальные трилогии, но осуществл€ет свои замыслы только отчасти: Ђ“имейї, Ђ ритийї (не завершен), Ђ√ермократї (не написан), Ђ—офистї, Ђѕолитикї (не написан). —ократ перестает быть ведущим участником беседы (Ђ“имейї Ч монолог пифагорейца “име€ о создании мира и человека, Ђ ритийї Ч монолог  рити€ об јтлантиде), а в Ђ«аконахї —ократа вообще нет. ≈динственный традиционный сократический диалог этого периода Ч Ђ‘илебї (под именами ‘илеба и ѕротарха ѕлатон вывел ≈вдокса и јристотел€). — гибелью ƒиона (в 354) св€зано написание VII ѕисьма Ч первой в европейской литературе традиции автобиографии.

ќдновременно неизвестные нам ученики јкадемии пишут Ђ√иппи€ Ѕольшегої, Ђ√иппархаї, Ђ—изифаї, Ђћиносаї, Ђƒемодокаї и р€д писем, а также Ђќ добродетелиї и Ђќ справедливостиї.

ќсновные проблемы платоновской философии

ѕлатон развил основные тенденции предшествующей философии: противопоставление божественной и человеческой мудрости, учение о бессмертии души и о должном воспитании философа (поскольку душа не берет с собой на тот свет ничего, кроме Ђвоспитани€ и образа жизниї), парменидовское противопоставление мира подлинного быти€ и закона миру становлени€ и мнени€; идущее от софистов и —ократа убеждение в необходимости Ђвоспитывать людейї, а также внимание к происхождению государства и права.

”чение о душе и государстве

ѕлатон сравнивает человеческую душу с колесницей, в которую запр€жены белый и черный кони (благородное и низменное начало в человеке), управл€емые возничим (разумом).  огда возничему удаетс€ смирить низменное начало, душа может подн€тьс€ и вместе с богами созерцать подлинное бытие. ѕлатон насчитывает помимо душ богов дев€ть разр€дов человеческих душ: мудреца, цар€, практического де€тел€, врачевател€ тел, прорицател€, поэта и художника, ремесленника, софиста, тирана, а также души животных (Ђ‘едрї).

“рем началам души Ч вожделению, пылу и рассудительности соответствуют добродетели: здравомыслие, мужество и мудрость. »х согласование дает справедливость как в отдельной человеческой душе, так и в государстве, которое устроено аналогичным образом: в нем труд€тс€ ремесленники, их защищают мужественные воины, а управл€ют всем мудрые правители-философы (Ђ√осударствої). ѕоэтому душа и государство равно образуютс€ с помощью правильно построенного педагогического процесса: его граждане получают благодар€ искусству грамоты, пени€ и игры на кифаре элементарное мусическое, а благодар€ учителю гимнастики и врачу хорошее физическое воспитание, а лучшие по своим природным задаткам должны изучать военное и полководческое искусство, а также арифметику, геометрию, астрономию и музыку. ¬енчает этот набор искусств диалектика, подвод€ща€ философов-правителей к постижению беспредпосылочного начала, или подлинного сверхсущего блага, (оно есть благо каждого отдельного существа, государства и мира в целом), и позвол€юща€ им справл€тьс€ с искусством законодател€ и судьи. ¬ отличие от них мнимые искусства, или негодные сноровки (рассмотренные в Ђ√оргииї) вред€т телу (поваренное и косметическое искусства) и душе (софистика и риторика).

¬ зависимости от преобладающего в нем начала государство может быть правильным (монархи€ и аристократи€) или неправильным (тимократи€, олигархи€, демократи€, тирани€). »деалом государства служит жизнь прежних поколений при  роносе, когда родом людей управл€ло божество посредством демонов, пасших отдельные группы людей, и не было ни войн, ни раздоров, но все имели возможность философствовать (Ђѕолитикї). Ќо живущему Ђв царстве «евсаї ѕлатону приходитс€ в Ђ«аконахї, во-первых, рассмотреть исторически существовавшие типы государственного устройства (—парты,  рита, »лиона, дорийцев, Ћакедемона, ѕерсии, јттики) и, во-вторых, продумать подробное законодательство. ѕри этом три основные начала души рассматриваютс€ теперь как нити, за которые божество дергает людей-кукол ради не€сной им цели. ѕлатон подробно регламентирует воспитание, начина€ с младенческого возраста, подчеркивает наличие не только добрых, но и злых побуждений в индивидуальной человеческой душе, постулиру€ существование злой души дл€ мира в целом. ¬ результате он дает детально продуманную систему наказаний и полностью отрицает индивидуальную инициативу, не санкционированную законом.

»ерархи€ быти€

ѕарменидовское противопоставление истинного быти€ и мира становлени€ разработано ѕлатоном в виде р€да иерархических структур. ¬ Ђѕиреї рассмотрена иерархи€ красоты, увод€ща€ нас от плотской красоты к красоте души, нравов и обычаев, наук и прекрасного самого по себе, выше которого только благо и к которому причастны все прочие виды прекрасного. ¬ Ђ‘едонеї здешней земле (подобию) противопоставлена истинна€ (образец-парадигма). ¬ Ђ√осударствеї бытие, ум-образец, иде€ в качестве прекрасного подчинены благу, которому в чувственном мире соответствует —олнце. ¬ Ђ“имееї благой демиург, тождественный со сферой ума-парадигмы, представл€ющей область нетварного вечного быти€, творит (рождает) мировую душу и поручает богам создание отдельных душ, осуществл€€ тем самым переход к сфере становлени€ и времени.

ѕлатон. Ђ“имейї

 ритерий и метод познани€

 ритерий, позвол€ющий правильно ориентироватьс€ в мире чувственных данностей, ѕлатон задолго до  анта формулирует так Ђ... не во впечатлени€х заключаетс€ знание, а в умозаключени€х о них, ибо, видимо, именно здесь можно схватить сущность и истину, там же Ч нетї (Ђ“еэтетї). Ќи ощущени€, ни правильные мнени€, ни объ€снени€ их не дают еще знани€ как такового, хот€ и необходимы дл€ подступа к нему. Ќад ними стоит рассудочна€ (дискурсивна€) способность, а ее превосходит созерцающий подлинное бытие ум. Ётой иерархии познавательных способностей соответствуют: им€, словесное определение, мысленный образ вещи (т. е. возникающее в нас представление о ней), или ее иде€, независимое от нас бытие которой мы изначально предполагаем.

¬ Ђѕарменидеї ѕлатон обсуждает проблемы, возникшие в ходе школьных дискуссий относительно онтологического статуса идей и их познавательной функции. Ќе€сно, например, у каких вещей-подобий есть идеи-образцы, у каких нет (например, когда речь идет о гр€зи, соре и т. п.). ƒалее, вещи не могут приобщитьс€ ни к идее в целом, потому что тогда они раздроб€т ее, ни к ее части, поскольку тогда едина€ иде€ окажетс€ многим. ћногие вещи должны быть причастны сразу нескольким противоположным иде€м. Ќаконец, идеи соотнос€тс€ с иде€ми и как таковые подобны одна другой, а не вещам; точно так же и вещь может быть подобна другой вещи, но никак не идее. ѕоэтому облада€ опытом вещей, мы ничего не сможем сказать об иде€х, а от идей никак не перейдем к вещам.

¬ Ђѕарменидеї ѕлатон говорит о необходимости сохранить идеи и диалектику как основной метод упражнени€ в философии. ¬ Ђ ратилеї диалектиком называетс€ тот, кто умеет задавать вопросы и давать ответы, в Ђ√осударствеї Ч кто Ђпостигает пон€ти€ каждой сущностиї; но в чем состоит этот метод и как постигаютс€ эти Ђсущностиї, остаетс€ не€сным. ¬ Ђ—офистеї и Ђѕолитикеї ѕлатон разрабатывает метод диэрезы или разделени€ рода до неделимых далее видов, в Ђ‘илебеї Ч метод смешени€, при котором все, допускающее Ђбольшеї или Ђменьшеї, рассматриваетс€ как то или иное сочетание беспредельного и предела. ќтсутствие строгой системы рационального знани€ все более остро ощущалось и в јкадемии и самим ѕлатоном, и он не мог победить в споре с јристотелем, подвергшим все эти методы сокрушительной критике, проанализировавшим всю сферу €зыковых выразительных средств и создавшим соответствующие науки (топику, аналитики, риторику, учение о €зыковом выражении и категори€х). ѕри этом победа јристотел€ была всего лишь одним из €влений школьной жизни јкадемии при жизни ее первого схоларха.

ѕлатон. Ђ‘едонї

»сторическое значение

ѕлатон четко продумал и письменно зафиксировал два своих грандиозных проекта: идеальное государственное устройство и законодательство, которому Ђвр€д ли когда-нибудь выпадет удобный случай дл€ осуществлени€ї (Ђ«аконыї). —озданна€ им философска€ школа, которую он противопоставил софистическим и риторическим школам, Ч единственна€, просуществовавша€ до конца античности (закрыта эдиктом ёстиниана в 529). ѕлатоники продолжали непрерывно учить вплоть до 10 века в  аррах (в ћесопотамии, недалеко от Ёдессы). “ем самым платонизм сохранил реальные достижени€ античной философии не только дл€ западного средневековь€ и ¬изантии, но и дл€ арабо-мусульманской традиции, обеспечив единство всей европейской мысли.

 

Ё…ƒќ— (греч. eidos Ч вид, образ),

1) термин древнегреческой философии и литературы, первоначально (как и Ђиде€ї) означал Ђвидимоеї, Ђто, что видної, Ђнаружностьї (√омер), затем Ч конкретную €вленность, видимую сущность (ѕарменид), субстанциальную идею (ѕлатон), форму (јристотель, см. ‘орма и матери€).

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-09-20; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2242 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1393 - | 1357 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.048 с.